Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 13АП-1313/21 по делу N А56-92097/2020

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2021 г.

Дело N А56-92097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от ООО "Авангард" представитель Рябчиков С.В., доверенность от 04.12.2020;

от ООО "Ремдорс" представитель Якшилова Р.Н., доверенность от 30.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1313/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ремдорс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-92097/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремдорс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 11.12.2020, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО "Ремдорс", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агафонов А.В., требование ООО "АВАНГАРД" в размере 370 051 руб. 26 коп. основного долга и 422 280 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов ООО "Ремдорс" с удовлетворением в третью очередь.

В апелляционной жалобе ООО "Ремдорс" просит отменить определение от 11.12.2020, поскольку, по его мнению, размер задолженности определен судом первой инстанции без учета частичного погашения в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО "Ремдорс" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО "АВАНГАРД" возражал против ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие временного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО "Ремдорс" и ООО "АВАНГАРД", апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, сформулированной в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). Вывод о соответствии требования заявителя положениям пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделан судом первой инстанции без учета частичного погашения задолженности на сумму 97 304 руб. 68 коп. Действия должника, связанные с частичным погашением долга, квалифицированы в обжалуемом определении как недобросовестное поведение (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а действия кредитора, возвратившего денежные средства должнику платежным поручением от 08.12.2020 N 119, - как правомерный отказ от принятия исполнения.

Между тем, по мнению апелляционного суда, такая квалификация поведения лиц, участвующих в деле, не соответствует обстоятельствам дела, не основана на имеющихся в деле доказательствах. Согласно объяснениям представителя должника, не опровергнутым заявителем, денежные средства в сумме 97 304 руб. 68 коп. взысканы с ООО "Ремдорс" принудительно судебным приставом-исполнителем в августе-сентябре 2020 года в рамках исполнительного производства. Должник не совершал действий, нарушающих запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность частично погашена без участия должника. Более того, платеж, совершенный во исполнение обязательства, не может быть квалифицирован как недобросовестное поведение.

Отказ ООО "АВАНГАРД" принимать исполнение нельзя признать правомерным, поскольку право кредитора не принимать исполнение по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации) неприменимо к денежному обязательству как противоречащее существу такого обязательства. Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Несостоятельны и доводы заявителя, основанные на признаках недействительности платежа, описанных в статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Оспоримая сделка влечет предусмотренные законом правовые последствия, пока не будет признана недействительной в судебном порядке.

Правовая позиция, изложенная в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2018)", рассчитана на ситуации стечения кредиторов, общий размер долга перед которыми превышает пороговую величину. В рассматриваемом случае о вступлении в дело о банкротстве ООО "Ремдорс" никто не заявлял, наличие у должника других кредиторов не подтверждено, в связи с чем упомянутая правовая позиция не подлежит применению как сформулированная относительно иных фактических обстоятельств. Эта правовая позиция не охватывает собой случаи частичного погашения ординарного долга.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности, размер основного долга ООО "Ремдорс" перед ООО "АВАНГАРД" не превышает 300 000 руб., в связи с чем отсутствуют основания для введения наблюдения. Обжалуемое определение суда следует отменить, во введении наблюдения отказать, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-92097/2020 отменить.

Во введении наблюдения отказать. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина