Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 09АП-12045/21 по делу N А40-219801/2019

г. Москва

9 апреля 2021 г.

Дело N А40-219801/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мособлгаз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 г. по делу N А40-219801/19, вынесенное судьей В.М. Марасановым, о включении требования ООО "СпецМонтажПроект" в реестр требований кредиторов ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" в размере 7 527 820,68 руб., из которых 6 403 253,54 руб. - основной долг, 1 124 567,14 руб. - неустойка в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

при участии в судебном заседании:

от АО "Мособлгаз" - Разоренова И.М. по дов. от 30.12.2020

от ООО "СпецМонтажПроект" - Калинин В.А. по дов. от 14.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин Сергей Николаевич (ИНН 690301418469, член ПАУ ЦФО. Адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная д.20, оф.31). Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 5240485 от 22.07.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 г. включены требования ООО "СпецМонтажПроект" в реестр требований кредиторов ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" в размере 7 527 820,68 руб., из которых 6 403 253,54 руб. - основной долг, 1 124 567,14 руб. - неустойка в третью очередь с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "Мособлгаз" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "СпецМонтажПроект" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Мособлгаз" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "СпецМонтажПроект" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "СпецМонтажПроект" о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" (далее - должник) задолженности в размере 7 527 820,68 руб. Удовлетворяя заявление ООО "СпецМонтажПроект" суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность в размере 7 527 820,68 руб., из которых 6 403 253,54 руб. - основной долг, 1 124 567,14 руб. - неустойка, возникла из договоров от 04.04.2016 N АМ-СМП-01, от 25.05.2017 N 18/17 и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами а именно: копии договоров, акты сверки, дополнительные акты, дополнительные соглашения, расчет задолженности и иные документы.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорено временным управляющим.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования ООО "СпецМонтажПроект" подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод заявителя апелляционной жалобы, что определение подлежит отмене в связи с неучастием в судебном заседании конкурсного управляющего должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение требования ООО "СпецМонтажПроект" до утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего должника не привело к неправильному принятию судебного акта.

Договор N АМ-СМП-01 от 04 апреля 2016 г. на выполнение комплекса работ для 29 многоквартирных домов ЖСК "Новое Аристово" по их техническому обслуживанию и текущему ремонту и договор N 18/17 от 25 мая 2017 года на технологическое обслуживание канализационно-насосной станции ЖСК "Новое Аристово" были заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника по управлению многоквартирными домами, правоотношения по указанным договорам носили длящийся характер и платежи по нему осуществлялись в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности должника в течение нескольких лет.

Задолженность должника по указанным договорам подтверждена представленными кредитором в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции.

Также необоснован довод АО "Мособлгаз" о том, что рассмотрение заявления ООО "СпецМонтажПроект" о включении требования в реестр требований кредиторов подлежало отложению до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления конкурсного управляющего Курочкина С.Н. о признании недействительным договора N 18/17 от 25 мая 2017 г., поскольку по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Необоснованным является довод АО "Мособлгаз" о том, что в материалах дела имеется заключение специалиста, согласно которому работы поименованные в договоре Договор N АМ-СМП-01 от 04 апреля 2016 г. выполнены не были.

Заключение специалиста Котова Н.А. без номера и даты его составления, как следует из вводной части заключения, составлялось на основании договора от 28 февраля 2020 года, заключённого с Котовым Н.А. гр-м. Никитенко С.А., который незаконно осуществлял свои полномочия председателя ЖСК "Новое Аристово" с 06 марта 2019 года до 28 февраля 2020 года, на основании протокола общего собрания членов ЖСК "Повое Аристове" от 20 февраля 2019 года, признанного решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года по иску членов ЖСК "Новое Аристово" недействительным.

Свои выводы в данном заключении специалист, основывает на информации, полученной из копий актов визуального осмотра общедомовых территорий, оборудования и подведенных инженерных сетей, составленных комиссией под председательством Никитенко С.Л. - лица заинтересованного в исходе дела. При этом натурный осмотр и изучение фактического состояния многоквартирных домов, общедомовых территорий, оборудования и подведенных инженерных сетей специалистом не осуществлялся. Характер самого заключения специалиста свидетельствует о том, того оно выполнено лицом не имеющим должной квалификации. В частности заключение специалиста не содержит ни номера, ни даты его составления. В водной части заключения специалист указывает в списке использованных для составления заключения нормативно-технические документы, утратившие силу до составления заключения. Помимо этого натурный осмотр и изучение фактического состояния многоквартирных домов, общедомовых территорий, оборудования и подведенных инженерных сетей специалистом не осуществлялся.

Кроме того, как это следует из заключения специалиста в заключении давалась оценка выполненных по договору работ Договор N АМ-СМП-01 от 04 апреля 2016 г. на основании фотокопий актов выполненных работ за период с июня 2016 года по октябрь 2018 года, в то время как Арбитражным судом г.Москвы, обжалуемым определением, включена задолженность в реестр требований кредиторов ЖСК "Новое Аристово" образовавшаяся за должником по договору за выполненные работы за период с 11 ноября 2018 года по 19 декабря 2019 года, в связи с чем указанное заключение специалиста не может являться допустимым доказательством при разрешении вопроса о включении в реестр должник требований кредитора задолженности по данному договору, возникшей за период с 11 ноября 2018 года по 19 декабря 2019 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 г. по делу N А40-219801/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Мособлгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина