Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. N 09АП-12699/21 по делу N А40-168773/2020

город Москва

12 апреля 2021 г.

Дело N А40-168773/20

Резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т.,

судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ФССП России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-168773/20

по заявлению ООО "Ант Сеть"

к Измайловскому ОСП ГУФССП ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третьи лица: Чудаев В.А., Пирожков Э.А.

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - к/у ООО "АНТ СЕТЬ" Сорокин П.А. определение АСгМ от 09.07.2020;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьих лиц - Пирожков Э.А., паспорт, от Пирожкова Э.А. - Закроева Е.В. по доверенности от 01.03.2021, не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 признано незаконным и отменено постановление Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 27.08.2020 об окончании исполнительного производства N 13721/20/77022-ИП и на Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве возложена обязанность с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Чудаев В.А., Пирожков Э.А.

ГУ ФССП России по г. Москве не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица Чудаева В.А. поддержали свои доводы и возражения.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица Пирожкова Э.А. в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-119746/19-185-143 "Б" ООО "АНТ СЕТЬ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто в отношении ООО "АНТ СЕТЬ" конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Чудаев В.А., являющийся членом СРО АУ "Синергия". На председателя ликвидационной комиссии должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

В добровольном порядке председателем ликвидационной комиссии должника -Пирожков Э.А. не переданы в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерская и иная документация должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

На основании определения от 02.12.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-119746/19-185-143 "Б" выдан исполнительный лист серии ФС N 034328565 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 в части обязания председателя ликвидационной комиссии должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

03.02.2020 ООО "АНТ СЕТЬ" обратилось в Измайловский РОСП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному листу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 Чудаев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АНТ СЕТЬ", конкурсным управляющим утвержден ООО "АНТ СЕТЬ" Сорокин П.А.

05.08.2020 конкурсный управляющий Сорокин П.А. направил в Измайловский районный отдел приставов УФССП по Москве запрос о ходе исполнительного производства в отношении Пирожкова Э.А. (председатель ликвидационной комиссии должника) на основании исполнительного листа серии ФС N 034328565 по делу N А40-119746/19-185-143"Б" и предоставлении письменной информации о мерах принудительного исполнения, принятых Измайловским РОСП ГУФССП по г. Москве ввиду отсутствия на официальном сайте в справочной системе ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Пирожкова Э.А., а также о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В запросе конкурсный управляющий ООО "АНТ СЕТЬ" Сорокин П.А. уведомил Измайловский РОСП ГУФССП по г. Москве о назначении 09.07.2020 конкурсным управляющим Сорокина П.А.

27.08.2020 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП Моряшовой Л.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 13721/20/77022-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

18.07.2020 от ликвидатора ООО "АНТ СЕТЬ" Пирожкова Э.А. поступило заявление о прекращении указанного исполнительного производства в связи с тем, что им в адрес конкурсного управляющего ООО "АНТ СЕТЬ" Чудаева В.А. почтовой связью направлена бухгалтерская и иная документация должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

В обосновании своего заявления предоставлены копии 16 почтовых квитанций и отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Из представленных Пирожковым Э.А. отчетов об отслеживании отправлений в адрес Чудаева В.А. следует о направлении бандероли с документами и иными ценностями ООО "АНТ СЕТЬ" 09.11.2020, 13.11.2019, 29.11.2019. К отчетам об отслеживании приобщены реестры сдачи документов с описью документов и иных ценностей, с подписями Чудаева Э.А. как передающего лица.

27.08.2020 исполнительное производство N 13721/20/77022-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены должником, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Акт приема-передачи, подписанный между председателем ликвидационной комиссии Пирожковым Э.А и конкурсным управляющим ООО "АНТ СЕТЬ" о передаче и получении бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей, как того требуется в исполнительном листе, в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что направленная Пирожковым Э.А. почтовая корреспонденция содержала в себе документацию, печати, штампы и иные материальные ценности ООО "АНТ СЕТЬ", отсутствуют.

Такими доказательствами являются соответствующие описи вложений в почтовую корреспонденцию, с отметкой организации почтовой связи о проверке содержимого отправления в порядке п. 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В отсутствие описей вложения установить содержимое направленных Пирожковым Э.А. почтовых отправлений возможным не представляется. Сам по себе факт направления почтовых отправлений в адрес конкурсного управляющего не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

Кроме того, по данным, размещенным на сайте АО "Почта России" указанные почтовые отправления направлены Пирожковым Э.А. на условиях наложенного платежа в размере 50.000 руб. за каждое отправление.

Таким образом, общая сумма наложенного платежа составила 800.000 руб.

В соответствии с подп. "б" п.10 Правил N 234, условие отправки почтового отправления с наложенным платежом означает, что отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу.

Таким образом, для получения почтовых отправлений конкурсный управляющий Чудаев В.А. обязан уплатить организации почтовой связи 800.000 руб., а организация почтовой связи обязана перечислить эти денежные средства Пирожкову Э.А.

По сути, такие действия Пирожкова Э.А. фактически представляли собой попытку продать конкурсному управляющему ООО "АНТ СЕТЬ" документы, печати, штампы и иные материальные ценности данной организации.

Правила ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позволяют бывшему руководителю должника требовать с конкурсного управляющего плату за исполнение обязанности по передаче документации и имущества должника.

Положения ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют лицу, на которое судебным актом арбитражного суда возложена обязанность совершить определенные действия, требовать от взыскателя какой-либо платы за исполнение возложенной арбитражным судом обязанности.

В настоящее время все 16 почтовых отправлений Пирожкова Э.А. в адрес конкурсного управляющего Чудаева В.А. возвращены организацией почтовой связи в адрес отправителя Пирожкова Э.А.

Обстоятельства, связанные с направлением Пирожковым Э.А. документов ООО "АНТ СЕТЬ" конкурсному управляющему на условиях наложенного платежа, являлись предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНТ СЕТЬ".

Определением от 11.09.2020 по делу N А40-119746/19-185-143"Б" установлено, что до настоящего времени бухгалтерская и иная финансово-хозяйственная документация должника не передана управляющему в связи с чем оснований для отзыва исполнительного листа у суда не имеется.

На этом основании определением суда от 11.09.2020 по делу N А40-119746/19-185-143"Б" отказано Пирожкову Э.А. в отзыве исполнительного листа на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого постановления п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушении указанным постановлением прав и законных интересов ООО "АНТ СЕТЬ" как взыскателя по исполнительному производству N 13721/20/77022-ИП.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-168773/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина