Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. N 11АП-2497/21 по делу N А65-27171/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2021 г. N Ф06-5823/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

15 апреля 2021 г.

Дело N А65-27171/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-27171/2020 (судья Галимзянова Л.И.).

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахметзяновой Светланы Илдусовны (ОГРН 319169000156024, ИНН 164304967408)

к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044)

о признании незаконным и отмене постановления N 1450 от 30.09.2020, о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ахметзянова Светлана Илдусовна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей о признании незаконным и отмене постановления N 1450 от 30.09.2020, о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 в виде резолютивной части заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахметзяновой Светланы Илдусовны удовлетворено. Постановление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей от 30.09.2020 N 1450 по делу об административном правонарушении в части назначенного Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ахметзяновой Светлане Илдусовне (ОГРН 319169000156024, ИНН 164304967408), административного наказания, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, изменено. Судом заменено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Мотивированное решение составлено судом 05.02.2021.

Заявитель - Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части замены административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на административное наказание в виде предупреждения, постановление N 1450 от 30.09.2020 оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 принята к производству апелляционная жалоба Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ахметзяновой С.И. в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.08.2020 в ходе исполнения задания на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 03.08.2020 N 15/60, сотрудниками административного органа в помещении Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: РТ, гор. Азнакаево, ул. Нефтяников, д. 23, пом. 1000, с использованием служебного компьютера с инвентарным номером 10403003931, через интернет-браузер "Yandex" был осуществлен доступ к функционалу "Личный кабинет" органа власти на сайте Росалкогольрегулирования, где в ходе проведения анализа данных отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 выявлен факт несвоевременной фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной алкогольной продукции.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении заявителя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2020 N 002441, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем даны объяснения о том, что бухгалтер факт покупки подтвердил с опозданием.

Постановлением заместителя руководителя административного органа от 30.09.2020 N 1449 по делу об административном правонарушении, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., с указанием на наличие отягчающего ответственность обстоятельства - ранее была привлечена к административной ответственности.

Не оспаривая факта совершения правонарушения и признавая вину, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным в части назначения административного наказания и замене штрафа на предупреждение.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина Общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд счел возможным заменить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела документов следует, что при проведении проверки в отношении заявителя административным органом выявлено, что в нарушение указанных норм права, срок фиксации заявителем в ЕГАИС информации о подтверждении приема алкогольной продукции составил более 3 рабочих дней со дня фактического получения алкогольной продукции.

Факт совершения заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, заявителем признается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В указанной части выводы суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспариваются.

Основной довод подателя апелляционной жалобы сводится к несогласию с применением к спорным отношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменением меры ответственности.

В соответствии с указанной нормой, лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, о чем в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.10.2019 внесены соответствующие сведения.

Каких-либо доказательств причинения заявителем в результате совершенного правонарушения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба материалы дела не содержат.

В данном случае, вынесением в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрением административного дела в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия заявителя формально содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако в результате его совершения последствий не наступило, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Ахметзянова С.И. ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение требований Закона N 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя довод административного органа о повторности совершения административного правонарушения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Административный орган указывает, что ранее глава КФХ Ахметзянова С.И. привлекалась к административной ответственности по постановлению от 30.09.2020 N 1449 по ст. 15.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Однако, судом по материалам дела установлено, что оба постановления вынесены ответчиком в один и то же день - 30.09.2020.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 N 1449 к моменту привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, поскольку глава КФХ Ахметзянова С.И. включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и не привлекалась ранее к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что применение в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение является обоснованным.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом конкретном случае суд первой инстанции правомерно заменил предусмотренное санкцией статьи 14.19 КоАП Российской Федерации основное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-27171/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева