Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. N 18АП-1632/21 по делу N А07-3332/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2021 г. N Ф09-10254/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 апреля 2021 г.

Дело N А07-3332/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курапова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 по делу N А07-3332/2014 об отказе в признании действий арбитражного управляющего незаконными и уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего.

В судебном заседании приняли участие представители:

Курапова Дмитрия Николаевича - Новоселов В.С. (паспорт, доверенность от 14.05.2020), Мухаметова А.Ф. (паспорт, доверенность от 14.05.2020);

общества с ограниченной ответственностью Проектно - инвестиционная Компания "Башуралэнергострой" - Рябов Ю.А. (паспорт, доверенность от 01.12.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" (ИНН 0275071729, ОГРН 1100280035041) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Башуралэнергострой" (ИНН 0273049830, ОГРН 1040203725715).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Башуралэнергострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малядский Евгений Маркович, член Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 53 от 29.03.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Башуралэнергострой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Салихов Ильдар Асхатович, член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 217 от 29.11.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 (резолютивная часть от 19.04.2017) конкурсный управляющий Салихов И.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО Холдинговая Компания "Башуралэнергострой" утвержден Аглямов Альберт Индусович, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 (резолютивная часть от 05.03.2018) конкурсный управляющий Аглямов А.И. освобожден от исполнения обязанностей.

Определением от 23.03.2018 (резолютивная часть от 21.03.2018) конкурсным управляющим утверждена Вирфель Жанна Станиславовна, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019) Вирфель Жанна Станиславовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.09.2019 (резолютивная часть от 18.09.2019) конкурсным управляющим утвержден Ибрагимов Исмаил Русланович, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) Ибрагимов Исмаил Русланович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 (резолютивная часть от 16.07.2020) конкурсным управляющим ООО Холдинговая Компания "Башуралэнергострой" утвержден Кальметьев Айрат Маратович, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) Кальметьев Айрат Маратович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021) конкурсным управляющим ООО Холдинговая Компания "Башуралэнергострой" утвержден Файзельгаянов Нияз Димович, член Союза "СРО АУ "Стратегия".

Курапов Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил снизить размер вознаграждения арбитражному управляющему Вирфель Ж.С. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего управляющим ООО Холдинговая Компания "Башуралэнергострой" до 10 000 руб. и обязать Вирфель Ж.С. возвратить в конкурсную массу излишне выплаченное вознаграждение в размере 420 000 руб.

Также на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Курапова Д.Н. о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Вирфель Ж.С. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Холдинговая Компания "Башуралэнергострой" незаконными в части нарушения:

- п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве - указание недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности;

- п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве - непроведение оценки имущества должника;

- п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве - непринятие мер по утверждению Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в судебном порядке;

- абз. 7 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве - необоснованное расходование денежных средств должника,

и взыскании убытков в размере 476 100 руб.

Указанные заявления Курапова Д.Н. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ООО "СК "Гелиос", СРО ААУ "Евросиб", ООО СО "Помощь".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020 (резолютивная часть от 08.12.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курапов Д.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил удовлетворить заявленные требования.

Кредитор в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что содержание недостоверных сведений в отчете арбитражного управляющего Вирфель Ж.С. о своей деятельности от 12.03.2019 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" о привлеченном юристе Шайхимардановой А.Ф., имели преюдициальное значение в рассмотренном обособленном споре по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора Сухова А.А. и не должны были оцениваться вновь судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитора о признании действий арбитражного управляющего Вирфель Ж.С. незаконными в части непроведения оценки имущества должника, по сути, согласился с позицией Вирфель Ж.С. о том, что она является правопреемником предыдущих арбитражных управляющих Салихова И.А. и Аглямова А.И., и не обязана проводить оценку заново. Кроме того, суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в заявленной части ввиду того, что 05.06.2019, получив требование кредитора о проведении оценки, 25.07.2019 арбитражный управляющий подал заявление о прекращении процедуры банкротства должника по причине отсутствия средств для проведения оценки имущества должника, затем 20.08.2019 Вирфель Ж.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. На собрании кредиторов ООО ХК "Башуралэнергострой", состоявшемся 24.05.2019 в повестку дня включен вопрос "Об определении начальной цены продажи доли в уставном капитале ООО ПИК "Башуралэнергострой" на торгах в порядке публичного предложения в сумме 67 638 000 руб.". Вышеуказанная рыночная стоимость установлена заключением эксперта N 092/17-Э от 20.11.2017 по состоянию на 05.06.2017, проведенным в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "Башкирская генерирующая компания" о признании торгов по продаже имущества ООО ХК "Башуралэнергострой" недействительными. Кредиторы не утвердили начальную цену продажи доли в уставном капитале ООО ПИК "Башуралэнергострой" на торгах в порядке публичного предложения в сумме 67 638 000 руб. посчитав, что данная стоимость не является актуальной, поскольку оценка проводилась более 1,5 лет назад. Арбитражный управляющий Вирфель Ж.С. лично проводила собрание кредиторов должника 24.05.2019, присутствовала при обсуждении данного вопроса повестки дня, и самостоятельно озвучила предложение кредиторам обратиться к ней с требованием о проведении оценки в целях актуализации сведений о стоимости имущества должника, в связи с чем, конкурсным кредитором Кураповым Д.Н. посредством почтового отправления направлено требование Вирфель Ж.С. о проведении оценки. Данное требование получено конкурсным управляющим 13.06.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживания заказных почтовых отправлений www.pochta.ru. При этом, до даты освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ХК "Башуралэнергострой" (20.08.2019), на протяжении более 2-х месяцев Вирфель Ж.С. не было предпринято каких-либо мер к проведению оценки рыночной стоимости имущества Должника. Вышеуказанные обстоятельства не были оценены судом первой инстанции и не получили отражения в принятом судебном акте. Кроме того, судом не учтен факт того, что кредитором ООО "Евролайн" на депозитный счет АС РБ для проведения оценки, торгов и публикаций ООО ХК "Башуралэнергострой" внесены 200 000 руб.

В настоящем случае, вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башуралэнергострой" и об определении начальной цены продажи доли в уставном капитале ООО "ПИК Башуралэнергострой" на торгах в порядке публичного предложения в сумме 67 638 000 руб., включался в повестку дня собрания кредиторов, назначенных на 25.02.2019, 18.03.2019, 29.04.2019 и 24.05.2019, то есть на протяжении 3 месяцев. При этом следует отметить, что Вирфель Ж.С. с даты своего утверждения в качестве конкурсного управляющего (23.03.2018) на протяжении почти 1 года не предпринимала мер по постановке вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи 100% доли в уставном капитале ООО ПИК "Башуралэнергострой" в повестку дня собрания кредиторов, что в свою очередь привело к затягиванию процедуры конкурсного производства. Разумных объяснений такого поведения арбитражным управляющим Вирфель Ж.С. в материалы дела представлено не было.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконных действий Вирфель Ж.С. в части необоснованного расходования денежных средств должника, пришел к выводу, что 416 000 рублей были переведены залоговому кредитору при реализации крана ДЭК251 "Ивановец", а платеж, осуществленный 01.02.2019 на сумму 90 000 рублей повторного вознаграждения арбитражного управляющего за период ноябрь-декабрь 2018 и январь 2019 г. произведен по ошибке. При этом, учитывая задолженность по оплате вознаграждения перед Вирфель Ж.С. в размере 120 000 рублей, основания для взыскания убытков отсутствуют. Курапов Д.Н. считает данные выводы суда необоснованными, сделанными исключительно на голословных доводах арбитражного управляющего. Согласно данным выписки по счету N 40702810200060001568, открытому в филиале ПАО "АКИБАНК" г.Уфа за период с 05.12.2018 по 12.03.2019, сумма оборотных операций составила 0 рублей, входящий и исходящий остаток составляет 0 рублей. Указанная выписка была приобщена к материалам дела конкурсным кредитором Кураповым Д.Н. Остается неясным, на основе каких документов сделаны выводы судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлено ни договора купли-продажи, ни платежного поручения, ни иной конкурсной документации. По сути, доводы конкурсного кредитора Курапова Д.Н. с представленным анализом выписок по всем имеющимся счетам должника, о том, что оставшаяся сумма 416 100 рублей была присвоена арбитражным управляющим Вирфель Ж.С., не были опровергнуты. Кроме того, суд первой инстанции фактически не опровергает, что факт необоснованной выплаты дважды вознаграждения арбитражного управляющего за период ноябрь-декабрь 2018 и январь 2019 г. является подтвержденным, однако ввиду наличия задолженности по выплате вознаграждения перед Вирфель Ж.С. за период с мая по август 2019 года в размере 120 000 рублей дает основания полагать, что оснований для взыскания убытков и признания жалобы обоснованной не имеется.

На основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 N 18АП-4165/2019 по делу N А07-3332/2014 признаны незаконными действия Вирфель Ж.С. в недопущении конкурсного кредитора - представителя доверительного управляющего наследственным имуществом к участию в собрании кредиторов ООО ХК "Башуралэнергострой", назначенном на 19.09.2018 и на основании определения АС РБ от 21.10.2019 по делу N А07-3332/2014 признаны незаконными действия по использованию одновременно двух расчетных счетов в процедуре конкурсного производства ООО ХК "Башуралэнергострой". Кроме того, решением АС РБ от 16.08.2019 по делу N А07-18239/2019 Вирфель Ж.С. за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ХК "Башуралэнергострой" была привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций в вышеуказанных судебных актах, имеют преюдициальное для разрешения настоящего требования, поскольку ключевым при принятии решения о выплате конкретной суммы вознаграждения конкурсному управляющему является установление надлежащего, добросовестного и учитывающего баланс интересов кредиторов и должника исполнения принятых им на себя обязательств. Названные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим Вирфель Ж.С. обязанностей конкурсного управляющего должника, что привело к затягиванию отдельных мероприятий в деле о банкротстве и в целом сроков конкурсного производства, в связи с чем имеются основания для снижения размера конкурсного управляющего.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от арбитражного управляющего Вирфель Ж.С. (вх.N 18529 от 05.04.2021).

В судебном заседании 13.04.2021 представители кредиторов поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из указанных норм права следует, что при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств: совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как следует из заявления кредитора, основанием для обращения с жалобой на действия Вирфель Ж.С. послужили следующие обстоятельства:

1) нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве - указание недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пунктам 3, 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО ХК "Башуралэнергострой" Вирфель Ж.С. о своей деятельности от 12.03.2019, конкурсным управляющим заключен договор с Шайхимардановой Алсу Фиргатовной N б/н от 01.10.2018 на оказание юридических услуг с размером вознаграждения 15 000 рублей за счет конкурсной массы должника.

В процессе рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Сухова А.А. по признанию действий арбитражного управляющего Вирфель Ж.С. незаконными, выразившихся в необоснованном привлечении лиц для обеспечения своей деятельности, установлено, что помощником арбитражного управляющего при составлении отчета ошибочно указано о том, что заключен договор с юристом Шайхимардановой Л.Ф. Фактически договор между должником и Шайхимардановой А.Ф. не заключался, акт выполненных работ не подписывался, денежные средства должника не перечислялись. Фактически конкурсный управляющий привлек представителя для участия в судебных заседаниях за свой счет (стр.4 определения Арбитражного суда РБ от 21.10.2019). Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Шайхимарданова А.Ф. поясняла в судебном заседании 14.10.2019 о том, что договор на оказание юридических услуг не заключался, каких-либо выплат за счет средств должника в ее пользу не осуществлялось.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего ООО ХК "Башуралэнергострой" Вирфель Ж.С. о своей деятельности от 12.03.2019, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" допущена техническая ошибка, путем копирования из отчета предыдущего управляющего, которая в последующем исправлена конкурсным управляющим. Указание недостоверных сведений относительно привлеченного юриста Шайхимардановой А.Ф. не привело к нарушению прав кредиторов и причинению вреда конкурсной массе должника.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы кредитора в указанной части направлены на переоценку выводов суда, содержащихся вступившем в законную силу определении от 21.10.2019, оснований для которой из материалов дела не усматривается. Получателем денежных средств в сумме 25 010 руб. 16 коп. с назначением платежа - возмещение расходов арбитражного управляющего (публикации, сдача отчета, юр. и бух. услуги) за август-ноябрь 2018 является Вирфель Ж.С. Доказательств оплаты услуг привлеченного юриста за счет средств конкурсной массы в материалы дела кредитором не представлено, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

2) - пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве - непроведение оценки имущества должника.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Из материалов дела о банкротстве следует, что Вирфель Ж.С. осуществляла полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания "Башуралэнергострой" в период с 21.03.2018 по 13.08.2019.

На момент утверждения Вирфель Ж.С. конкурсным управляющим должника оценка имущества должника, в том числе доли в уставном капитале ООО ПИК "Башуралэнергострой" проведена предыдущими конкурсными управляющими, освобожденными от исполнения обязанностей. Отчеты оценщика об оценке имущества должника опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ 03.06.2015 г., 13.07.2015 г., 31.07.2015 г., 01.09.2016 г.

При этом, в соответствии с картотекой арбитражных дел на рассмотрении судов находилось заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПИК "Башуралэнергострой" номинальной стоимостью 28 475 000,00 руб.

Определением от 20.08.2018 суд признал недействительными торги ООО Холдинговая Компания "Башуралэнергострой" в форме публичного предложения от 05.06.2017 по продаже 100% в уставном капитале ООО "ПИК "Башуралэнергострой" номинальной стоимостью 2 847 5000 руб., а также признал недействительным договор купли-продажи имущества N 1 от 08.06.2017, заключенный между ООО Холдинговая Компания "Башуралэнергострой" и ООО "Урал-Трейдинг", применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО Холдинговая Компания "Башуралэнергострой" возвратить ООО "Урал-Трейдинг" 27 400 000 руб. и обязания ООО "Урал-Трейдинг" возвратить ООО Холдинговая Компания "Башуралэнергострой" долю в размере 100% в уставном капитале ООО "ПИК "Башуралэнергострой".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 определение суда первой инстанции от 20.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. 11.02.2019 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3464706 от 11.02.2019 о проведении собрания кредиторов - 25.02.2019. В повестку собрания включен вопрос N 3 - об определении начальной цены продажи доли в уставном капитале ООО ПИК "Башуралэнергострой" на торгах в порядке публичного предложения с установлением начальной цены в сумме 67 638 000 руб.

Собрание кредиторов от 25.02.2019 не состоялось по причине болезни арбитражного управляющего Вирфель Ж.С. (сообщение N 3509974 от 22.02.2019).

Аналогичный вопрос включен в повестку собрания кредиторов, назначенного на 18.03.2019, сообщение о проведении которого опубликовано 01.03.2019 N 3533724. Собрание кредиторов от 18.03.2019 признано несостоявшимися по причине отсутствия необходимого кворума, на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 42,45% голосов от общего числа голосов по данным реестра требований кредиторов.

Повторное собрание кредиторов назначено на 29.04.2019 - сообщение N 3665769 от 12.04.2019. Собрание кредиторов от 29.04.2019 признано несостоявшимися по причине отсутствия необходимого кворума, на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 42,45% голосов от общего числа голосов по данным реестра требований кредиторов.

Следующее собрание кредиторов с указанной повесткой дня назначено на 24.05.2019 - сообщение N 3725087 от 30.04.2019.

Как установлено судом первой инстанции, вышеуказанная начальная стоимость доли в уставном капитале ООО ПИК "Башуралэнергострой" в сумме 67 638 000 руб. принималась конкурсным управляющим в качестве начальной цены продажи на основании заключения эксперта N 092/17-3 от 20.11.2017 по состоянию на 05.06.2017, представленного в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "Башкирская генерирующая компания" о признании торгов по продаже имущества ООО ХК "Башуралэнергострой" недействительными.

На собрании кредиторов от 24.05.2019 кредиторами принято решение не утверждать начальную стоимость продажи доли в уставном капитале ООО ПИК "Башуралэнергострой" в сумме 67 638 000 руб., так как отчет об оценке, положенный в основу установления начальной цены продажи доли в уставном капитале ООО ПИК "Башуралэнергострой" проведен более 1,5 лет назад, соответственно, является не актуальным, а также не отображающим реальную стоимость актива на сегодняшний день.

Конкурсным кредитором Кураповым Д.Н. 05.06.2019 в адрес конкурсного управляющего Вирфель Ж.С. направлено требование о проведении оценки имущества Должника. Данное требование получено конкурсным управляющим 13.06.2019.

Между тем, конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. в арбитражный суд 05.06.2019 подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника и 14.06.2019 заявление об освобождении от исполнения обязанностей, которые оставлены без движения и приняты к производству суда 26.07.2019 и 16.07.2019 соответственно.

Как верно отметил суд первой инстанции, Законом о банкротстве не предусмотрено, что в случае смены конкурсного управляющего вновь утвержденный арбитражный управляющий обязан проводить новую оценку стоимости имущества должника. Учитывая, что обособленный спор, о признании недействительными торгов по продаже доли в уставном капитале ООО ПИК "Башуралэнергострой", находился на рассмотрении судов вплоть до 28.01.2019 (судебный акт кассационной инстанции), а требование о проведении новой оценки в адрес вновь утвержденного конкурсного управляющего со стороны кредиторов не поступало до 13.06.2019 доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, так как у арбитражного управляющего отсутствовали основания для проведения повторной оценки указанного имущества должника, принимая во внимание отсутствие в конкурсной массе достаточных денежных средств на оплату таких расходов по оценке.

Доводы апелляционной жалобы кредитора о внесении ООО "Евролайн" на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан для проведения оценки, торгов и публикаций ООО ХК "Башуралэнергострой" денежных средств в сумме 200 000 руб. не опровергают вышеуказанные выводы о том, что судебный акт о признании торгов недействительными вступил в законную силу лишь в январе 2019 года, а требование о проведении повторной оценки заявлено кредиторами в июне 2019 года, следовательно, до июня 2019 года у Вирфель Ж.С. отсутствовали основания для проведения оценки доли в уставном капитале.

Доказательства того, что с июня 2019 года у конкурсного управляющего имелись сведения об обеспечении кредитором ООО "Евролайн" расходов на проведение оценки имущества должника и его торгов путем внесения денежных средств на депозит суда в материалы дела не представлено. Учитывая, что ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей и о прекращении производства по делу о банкротстве подано Вирфель Ж.С. в арбитражный суд - 24.07.2019, судебная коллегия полагает, что в данном случае кредитором не доказан факт злоупотребления правом в действиях конкурсного управляющего. Из ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве видно, что причиной такого обращения явилось отсутствие в конкурсной массе денежных средств на проведение оценки имущества должника и его торгов, в то время как гарантийное письмо об оплате таких расходов поступило в суд от ООО "Евролайн" только в ноябре 2019 года, то есть после освобождения Вирфель Ж.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ХК "Башуралэнергострой" (20.08.2019).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы кредитора в указанной части не имеется.

3) - пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве - непринятие мер по утверждению Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в судебном порядке.

В обоснование доводов жалобы кредитор в данной части указывает, что вопросы об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ПИК БУЭС" (ИНН 0276137549. ОГРН 1120280005823) и об определении начальной цены продажи доли в уставном капитале ООО "ПИК Башуралэнергострой" на торгах в порядке публичного предложения в сумме 67 638 000 рублей были включены в повестку дня собрания кредиторов, назначенных на 25.02.2019, 18.03.2019, 29.04.2019 и 24.05.2019.

Собрание кредиторов, назначенное на 25.02.2019, не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего Вирфель Ж.С. Собрания, назначенные на 18.03.2019 и 29.04.2019, не состоялись в связи с отсутствием кворума. На собрании кредиторов, состоявшемся 24.05.2019, принято решение не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Проектно- инвестиционная компания "Башуралэнергострой" и не утверждать начальную цену продажи доли в уставном капитале ООО "ПИК Башуралэнергострой" на торгах в порядке публичного предложения в сумме 67 638 000 рублей.

Учитывая, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башуралэнергострой" не было утверждено на собраниях кредиторов в течение более 3 месяцев, в целях соразмерной и своевременной реализации имущества по справедливой цене, конкурсный управляющий был обязан обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Длительное время арбитражный управляющий Вирфель Ж.С. не проводила работы по оценке имущества должника, возвращенного в конкурсную массу, а также по принятию мер об утверждении положения по продаже указанного имущества в судебном порядке, что, в свою очередь, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Дополнительно следует отметить, что в период осуществления Вирфель Ж.С. полномочий конкурсного управляющего ООО ХК "Башуралэнергострой" (с 23.03.2018 по 20.08.2019, то есть 1 год 5 месяцев) процедура банкротства должника фактически не проводилась. Каких - либо мероприятий по реализации имущества и расчетам с кредиторами осуществлено не было.

По доводам жалобы в данной части, арбитражный управляющий Вирфель Ж.С. указывает, что согласно пункту 1.1 части 1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Пунктом 1.1 ч. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплена не обязанность конкурсного управляющего по обращению в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, а право, которым также наделены и конкурсные кредиторы.

Из фактических обстоятельств материала дела следует, что окончательное решение по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ПИК БУЭС" (ИНН 0276137549, ОГРН 1120280005823) и об определении начальной цены продажи доли в уставном капитале ООО "ПИК Башуралэнергострой" принято только на собрании кредиторов 24.05.2019 г., при этом 14.06.19г. Вирфель Ж.С. подано ходатайство об освобождении от исполнения возложенных обязанностей.

Судом первой инстанции принималось во внимание, что конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. предпринимались попытки рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ПИК БУЭС" (ИНН 0276137549, ОГРН 1120280005823) и об определении начальной цены продажи доли в уставном капитале ООО "ПИК Башуралэнергострой" путем проведения собраний кредиторов, которые были назначены на 25.02.2019, 18.03.2019, 29.04.2019 и 24.05.2019.

Следовательно, доводы кредитора не подтверждаются материалами дела. Кроме того, согласно сведениям с сайта единого федерального реестра сведений о банкротстве - сообщение N 2813568 от 27.06.2018 в период с 02.07.2018 по 07.08.2018 осуществлялся прием заявок на участие в открытом аукционе по продаже имущества должника - 50% доли в уставном капитале ООО Инжиниринговая компания "Энергострой" (ИНН 7730671237, ОГРН 1127746709859) номинальной стоимостью 500 000 руб., торги назначены на 09.08.2018. В соответствии с сообщением N 2935248 от 09.08.2018 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Повторные торги назначены на 27.09.2018, прием заявок осуществлялся в период с 20.08.2018 по 25.09.2018 (сообщение N 2938595 от 10.08.2018) - начальная цена продажи установлена в сумме 450 000 руб. В соответствии с сообщением N 3072124 от 27.09.2018 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Торги в форме публичного предложения назначены на 04.12.2018, период приема заявок с 08.10.2018 по 01.12.2018 (сообщение N 3084629 от 02.10.2018). В соответствии с сообщением N 3273467 от 04.12.2018 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

Также в период с 30.07.2018 по 06.09.2018 конкурсным управляющим проводились торги в форме открытого аукциона по продаже автокрана КС-3574 "Ивановец" на базе УРАЛ, гос. номер в952ак02, 1994 года выпуска (сообщение N 2896270 от 26.07.2018). Начальная цена продажи установлена в сумме 138 000 руб. Торги назначены на 10.09.2018. В соответствии с сообщением N 3021557 от 10.09.2018 победителем торгов признан Пивоваров Сергей Константинович, с которым конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи от 14.09.2018, цена продажи составила 138 000 руб.

Кроме того, на собрания кредиторов от 26.04.2018, от 20.07.2018, от 16.08.2018, от 19.09.2018, от 18.10.2018, от 29.11.2018, арбитражным управляющим Вирфель Ж.С. выносились вопросы относительно порядка реализации дебиторской задолженности и утверждения положения о продаже данной задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с августа по декабрь 2018 конкурсным управляющим Вирфель Ж.С. проводились торги по продаже имущества должника, а также разрешались вопросы относительно порядка продажи и возможности взыскания дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим неоднократно созывалось собрание кредиторов с целью утверждения порядка продажи имущества должника (доли в уставном капитале ООО "ПИК Башуралэнергострой"), в дело представлены документы, свидетельствующие о проведении конкурсным управляющим работы по продаже имущества должника, а также определению его стоимости, доказательств того, что данная работа безусловно могла быть проведена в иные сроки, не имеется. Уклонения от обращения с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника в арбитражный суд со стороны конкурсного управляющего судебной коллегией не установлено.

4) - абз. 7 пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве - необоснованное расходование денежных средств должника.

В обоснование доводов жалобы в указанной части конкурсный управляющий указывает, что к отчету конкурсного управляющего ООО ХК "Башуралэнергострой" о движении денежных средств от 12.03.2019. приложены выписки по 3 счетам, открытым в отделении Сбербанка России за период с 21.03.2018 по 26.11.2018 (на сегодняшний день все счета закрыты) и по 4 счетам, открытым в филиале ПАО "АКИБАНК" в г.Уфа за период с 05.12.18г. по 12.03.2019.

Согласно данным выписки по счету N 40702810900060001567 (основной счет филиал ПАО "АКИБАНК" г.Уфа) 05.12.2018 в связи с закрытием счетов, открытых в отделении Сбербанка России, были перечислены остатки денежных средств на общую сумму 619 940 рублей.

Затем 26.12.2018 денежные средства в размере 576 628, 53 рублей переведены с основного расчетного счета на специальный счет.

В свою очередь, денежные средства, переведенные на специальный счет N 40702810900060001570 расходовались поэтапно с переводом на основной расчетный счет каждой операции.

Согласно данным выписки по счету N 40702810900060001570 (специальный счет) по состоянию на 12.03.2019 остаток денежных средств на счете составлял 451 128, 53 рублей.

При этом, согласно справке филиала ПАО "АКИБАНК" г.Уфа от 09.07.2019 N 06/4-610799 остаток денежных средств по состоянию на 10.06.2019 на всех 4 счетах составляет 0 рублей.

Исходя из анализа представленной конкурсным управляющим в материалы обособленного спора по прекращению процедуры банкротства должника выписки по счету N 40702810900060001567 (основной счет) с 12.03.2019 (дата последнего отчета о движении денежных средств должника перед кредиторами) были произведены следующие операции: 20.03.2019 на сумму 850 рублей - оплата РКО; 20.03.2019 на сумму 900 рублей - оплата РКО; 02.04.2019 на сумму 30 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего за март 2019 года; 29.04.2019 на сумму 850 рублей - оплата РКО; 29.04.2019 на сумму 875 рублей - оплата РКО; 07.06.2019 на сумму 200 рублей - комиссия за выдачу письменных справок; 07.06.2019 на сумму 1 353.53 рублей возмещение расходов конкурсному управляющему (публикации, почтовые расходы), итого - 35 028. 53 рублей.

По оставшейся сумме в размере 416 100 руб. расходных операций на указанную сумму по основному расчетному счету должника не проходит.

Также следует отметить, что из анализа выписок по 3 счетам, открытым в отделении Сбербанка России за период с 21.03.2018 по 26.11.2018 (на сегодняшний день все счета закрыты) и по 4 счетам, открытым в филиале ПАО "АКИБАНК" в г.Уфа за период с 05.12.2018 по 12.03.2019, был установлен факт выплаты вознаграждения за октябрь и ноябрь 2018 года дважды.

Так, согласно данным выписки операций по расчетному счету N 40702810706000023449, открытому в отделении Сбербанка России, 23.11.2018 были проведены 2 расходные операции по 30 000 рублей каждая с назначением платежа: "Текущий платеж 1 очередь: выплата вознаграждения арбитражному управляющему за октябрь 2018 согласно пункту 2 ст. 134 ФЗ О несостоятельности банкротстве. Сумма: 30 000.00 руб. НДС не облагается." и "Текущий платеж 1 очередь: выплата вознаграждения арбитражному управляющему за ноябрь 2018 согласно пункту 2 ст. 134 ФЗ О несостоятельности банкротстве. Сумма: 30 000.00 руб. НДС не облагается".

После проведения данных операций, расчетные счета в ПАО "Сбербанк России" конкурсным управляющим закрыты.

Затем, согласно данным выписки операций по расчетному счету N 40702810900060001567, открытому в филиале ПАО "АКИБАНК" в г.Уфа, 11.12.2018 проведена расходная операция на сумму 30 000 рублей с назначением платежа: "Текущий платеж 1 очередь: Вознаграждение конкурсному управляющему за октябрь 2018 г согл. ст. 1 34, 20.6 N 127-ФЗ. Сумма 30 000.00 руб. Без налога (НДС)" и 01.02.2019 проведена расходная операция на сумму 90 000 рублей с назначением платежа: "Текущий платеж 1 очередь: Вознаграждение конкурсному управляющему за ноябрь, декабрь 2018 г., январь 19г. согл. ст.134. 2 0.6 N 127-ФЗ. Без налога (НДС)".

Таким образом, кредитор полагает, что не доказана законность расходования денежных средств должника со стороны арбитражного управляющего Вирфель Ж.С. в сумме 416 100 рублей и дважды полученного вознаграждения в размере 60 000 руб., в связи с чем, указанные суммы подлежат возврату арбитражным управляющим в конкурсную массу должника как составившие убыток должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции руководствовался тем, что денежные средства в сумме 416 100 руб. переведены конкурсным управляющим залоговому кредитору, как полученные от реализации заложенного имущества (кран ДЭК251 "Ивановец").

Перевод денежных средств 01.02.2019 на сумму 90 000 руб. с назначением платежа: "Текущий платеж 1 очередь: вознаграждение конкурсному управляющему за ноябрь, декабрь 2018 г, январь 2019 г. согл. ст. 134, 20.6 N 127-ФЗ. Без налога (НДС)" проведен по ошибке. В отсутствие выписки из Сбербанка по неосмотрительности было выплачено вознаграждение за октябрь, ноябрь 2018 год повторно, однако, задолженность по вознаграждению конкурсному управляющему составляет порядка 120 тысяч рублей (с мая по август 2019 г.), поэтому указанная выплата не уменьшила конкурсную массу в нарушение имущественных интересов конкурсных кредиторов как приоритетная выплата.

Судебная коллегия соглашается с отсутствием оснований для взыскания убытков с конкурсного управляющего в рамках заявленных доводов, в суд апелляционной инстанции арбитражным управляющим представлена выписка по счету N 40702810200060001568 за период с 05.12.2018 по 13.08.2019 с отметкой Банка о принятии, из которой следует, что денежные средства в сумме 416 100 руб. переведены на спец. счет для выплаты залоговому кредитору от реализации имущества по договору купли-продажи от 14.09.2019 (кран "Ивановец").

Арбитражный суд первой инстанции с учетом названных обстоятельств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно при осуществлении своих полномочий.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенные им за счет должника расходы, или недействительными совершенные им сделки, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вознаграждение по общему правилу подлежит выплате за работу, проводимую арбитражным управляющим в ходе процедур, а не в связи с его утверждением арбитражным судом, и если имеются периоды фактического бездействия арбитражного управляющего, вознаграждение арбитражному управляющему может быть уменьшено.

Таким образом, из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемая в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В материалы дела представлены документы, отражающие деятельность Вирфель Ж.С. в качестве конкурсного управляющего должника, в которых содержится сведения о конкретных мероприятиях, выполненных арбитражным управляющим должника.

Суд обоснованно указал, что Курапов Д.Н. не указал, какие конкретно мероприятия должен был провести конкурсный управляющий, какие действия осуществить с целью реализации задач процедуры.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что недобросовестность конкурсного управляющего не доказана, последний реально выполнял обязанности арбитражного управляющего и осуществлял мероприятия, необходимые в процедуре банкротства, оснований для снижения Вирфель Ж.С. суммы вознаграждения до 10 000 руб., не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, судебный акт является верным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Апелляционная жалоба признается апелляционным судом несостоятельной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 по делу N А07-3332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курапова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев