Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. N 15АП-5233/21 по делу N А32-17421/2016

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2021 г.

дело N А32-17421/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Euronurk Logistic OU на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 по делу N А32-17421/2016

по иску Euronurk Spedition OU

к ООО "Крафтер"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное юридическое лицо - фирма Euronurk Spedition OU (далее - фирма, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер" (далее - общество, ответчик) о взыскании 600 евро задолженности, 35,07 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, 25,70 евро убытков, связанных с конвертацией, 1 500 евро расходов на оплату услуг представителя, 4,62 евро стоимость почтового отправления искового заявления в адрес ответчика, 21,60 евро стоимость почтового отправления искового заявления в суд, 6,81 евро стоимость почтового отправления искового заявления в адрес ответчика и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 дело N А56-54754/2015 передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-54754/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом погашения ответчиком основного долга заявил отказ от исковых требований в части взыскания 600 евро задолженности, просил взыскать с общества 41,67 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, 25,70 евро убытков, связанных с конвертацией, 1 500 евро расходов на оплату услуг представителя, 4,62 евро стоимость почтового отправления искового заявления в адрес ответчика, 21,60 евро стоимость почтового отправления искового заявления в суд, 6,81 евро стоимость почтового отправления искового заявления в адрес ответчика и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу фирмы взыскано 18,46 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, 24,78 евро расходов на конвертацию и оплату банковских услуг, 1 060,93 евро расходов на оплату услуг представителя, 1929 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания 600 евро прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 решение в обжалуемой части изменено, сумма взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя снижена до 325,53 евро, что составило 23 809 рублей 54 копеек по курсу, установленному Банком России на дату уточнения исковых требований (26.09.2015). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

На основании названного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края 16.03.2017 выдан исполнительный лист ФС N 016490464.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу N А32-17421/2016 отменены в части взыскания судебных расходов. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2017 дело принято к производству судом первой инстанции на новом рассмотрении. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 в удовлетворении ходатайства истца о процессуальном правопреемстве отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 830,03 Евро по курсу, установленному Банком России на дату вынесения решения, в рублях в размере 57 762 рубля судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 года по делу N А32-17421/2016 отменено и принят новый судебный акт. Произведено процессуальное правопреемство по делу N А32-17421/2016 в отношении истца - фирмы Euronurk Spedition OU (регистрационный номер в Коммерческом регистре Эстонской Республики 11270599) на его правопреемника - фирму Euronurk Logistik OU (регистрационный номер в Коммерческом регистре Эстонской Республики 10573435), а также с общества с ограниченной ответственностью "Крафтер" (ИНН 2308167246) в пользу фирмы Euronurk Logistik OU (регистрационный номер в Коммерческом регистре Эстонской Республики 10573435) взыскана сумма в российских рублях, эквивалентная 1 613 (одной тысяче шестистам тринадцати) евро 06 центов по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 производство по заявлению фирмы Euronurk Spedition OU о процессуальном правопреемстве прекращено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по заявлению о прекращении исполнительного производства судом отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Крафтер" о прекращении действия исполнительного листа отказано.

Заявитель, - иностранное юридическое лицо, - фирма Euronurk Spedition OU, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 03.02.2021 о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.02.2019.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что заявитель Euronurk Logistik OU (в ликвидации), а также Euronurk Spedition OU (в ликвидации) не направляли в Арбитражный суд Краснодарского края в 2019, 2020 или в 2021 году заявлений о разъяснении судебного акта, просит признать, что судом нарушены основы судопроизводства, обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие соответствующих заявлений.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступили доказательства направления в адрес ответчика копии апелляционной жалобы; от ответчика поступил отзыв, в котором он просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Указанные нормы применимы и к определениям суда, в случае подачи заявления об их разъяснении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, 03.02.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление, содержащее следующие ходатайства: о предоставлении копий всех протоколов судебных заседаний и аудиозаписей по делу, касающихся заявления должника о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 016490464; о разъяснении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 об отказе в прекращении действий исполнительного листа (т. 1 основного дела, л.д.153).

В своем ходатайстве заявитель указывает на необходимость в получении разъяснений в части того, по какому исполнительному листу было прекращено исполнительное производство, а также разъяснить прекращено исполнительное производство или прекращено действие исполнительного листа.

Данное заявление подписано договорным представителем взыскателя, фирмой LawPower OU, Незговоровой А.Н., имеется печать организации и подпись представителя.

Апелляционный суд отмечает, апелляционная жалоба подана тем же представителем, полномочия которого на представление интересов Euronurk Logistik OU (в ликвидации), Euronurk Spedition OU (в ликвидации), удостоверены доверенностью от 02.12.2019 (материалы апелляционного производства, л.д. 6).

Тот факт, что суд первой инстанции во вводной части определения суда указал заявителя - Euronurk Logistik OU, свидетельствует о технической опечатки, поскольку в резолютивной части определения суд правильной указал заявителя - Euronurk Spedition OU.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем подлежат отклонению.

По существу рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта апеллянт возражений не заявил, при этом, отказывая в таком разъяснении, суд исходил из того, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 17.02.2021 об отказе в разъяснении судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 по делу N А32-17421/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

П.В. Шапкин