Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. N 09АП-8519/21 по делу N А40-54005/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-14366/21 настоящее постановление отменено

Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-54005/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-54005/19, вынесенное судьей Е.В. Усачевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ",

о признании недействительной сделки по произведению зачета встречных обязательств по договорам с ПАО "Ростелеком" N 01/25/1530-18 от 25.10.2018 и N 01/25/1066-17 от 28.09.2017 на общую сумму 48 882 535,26 руб., совершенной 19.02.2019;

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Ростелеком" - Митруков И.А. дов. от 20.03.2020

от к/у АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" - Худоярова А.А. дов. от 11.01.2021

от АО "АЛЬФА-БАНК" - Симонов А.Г. дов. от 11.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" (ИНН 7709522916, ОГРН 1037789076170) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 конкурсным управляющим АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" (ИНН 7709522916, ОГРН 1037789076170) утвержден Ореховский Александр Александрович.

Определением суда от 09.09.2020 Ореховский А. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Хмелев В. В.

В Арбитражный суд города Москвы 05.11.2020 поступило заявление конкурсного управляющего АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" о признании недействительной сделки по произведению зачета встречных обязательств по договорам с ПАО "Ростелеком" N 01/25/1530-18 от 25.10.2018 и N 01/25/1066-17 от 28.09.2017 на общую сумму 48 882 535,26 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 заявление конкурсного управляющего АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" о признании сделки должника недействительной удовлетворено, недействительной признана сделка по произведению зачета встречных обязательств по договорам с ПАО "Ростелеком" N 01/25/1530-18 от 25.10.2018 и N 01/25/1066-17 от 28.09.2017 на общую сумму 48 882 535,26 руб., совершенная 19.02.2019. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления встречного обязательства ПАО "Ростелеком" и АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" перед друг другом в размере 48 882 535,26 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ПАО "Ростелеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком" указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что на момент заключения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

В судебном заседании представитель ПАО "Ростелеком" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители конкурсного управляющего АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" и кредитора АО "АЛЬФА-БАНК" на доводы апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" и ПАО "Ростелеком" заключены договоры поставок N 01/25/1530-18 от 25.10.2018 и N 01/25/1066-17 от 28.09.2017, согласно которым должник принял на себя обязательство осуществить поставку оборудования в пользу ПАО "Ростелеком".

Однако свои обязательства по договору N 01/25/1530-18 от 25.10.2018 АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" не исполнило, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату ПАО "Ростелеком" уплаченного по договору аванса в размере 48 882 535,26 руб.

При этом обязательства по договору N 01/25/1066-17 от 28.09.2017 АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" исполнило, поставив товар на сумму 54 689 782,78 руб., однако ПАО "Ростелеком" не произвело оплаты по данной поставке.

Впоследствии 19.02.2019 стороны пришли к соглашению о произведении зачета встречных обязательств по двум договорам, выразив данную волю в соглашении к договорам N 01/25/1530-18 от 25.10.2018 и N 01/25/1066-17 от 28.09.2017, заключенным между ПАО "Ростелеком" и АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ". Результатом данного соглашения стало прекращение взаимных обязательств ПАО "Ростелеком" и АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" в размере 48 882 535,26 руб.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанное соглашение от 19.02.2019 отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" банкротом принято к производству Арбитражным судом города Москвы определением от 19.03.2019. Оспариваемая сделка совершена 19.02.2019, то есть в пределах одного месяца до принятия Арбитражным судом города Москвы заявления.

Как установлено судом, на момент совершения оспариваемой сделки по зачету встречных требований у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника. В частности, оставались неисполненными обязательства АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" перед ООО "Айкон", ООО "Вортел", АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк" и другими.

В отсутствие спорной сделки требования ПАО "Ростелеком" по договору N 01/25/1530-18 от 25.10.2018 подлежали бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов. В свою очередь должник сохранил бы за собой право на взыскание денежных средств по договору N 01/25/1066-17 от 28.09.2017, полученные денежные средства были бы включены в конкурсную массу и направлены на погашение требований кредиторов.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о представлении конкурсным управляющим должника надлежащих доказательств наличия оснований для признания оспариваемого соглашения недействительной сделкой.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 614 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 613 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Зачет является сделкой, направленной на прекращение обязательств сторон, в связи с чем его нельзя отнести к числу сделок по передаче имущества либо по принятию обязательств, указанных в пункте 2 статьи 614 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной ПАО "Ростелеком" об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что на момент заключения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами отклоняется, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое значение имеет момент возникновения обязательств, а не момент, когда требования кредиторов были включены в реестр требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-54005/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова