Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. N 09АП-16529/21 по делу N А40-285419/2018

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-285419/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автодорога" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-285419/18, вынесенное судьей Клыковой В.Н., о признании недействительной сделкой банковских операций по погашению задолженности по кредитным договорам от 18.10.2017 N Ю-КЛЗ-0053-188/17, от 20.07.2017 N Ю-КЛЗ0053-166/17 на общую сумму 43 743 000, 00 руб., совершенных на расчетных счетах ООО "Автодорога", открытых в ООО КБ "Агросоюз", по платежным документам N 1347351 от 01.11.2018 на сумму 14 794,52 руб., N 1347352 от 01.11.2018 на сумму 7 728 205,48 руб., N 1347349 от 01.11.2018 на сумму 36 000 000,00 руб., о применении последствий недействительности сделок

в деле о банкротстве ООО КБ "Агросоюз"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Автодорога"- Романюк К.Р., дов. от 10.01.2020

от конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК АСВ- Ежикова М.А., дов. от 23.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 07.11.2018 N ОД-2900 с 07.11.2018 у кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" (ОГРН 1025600001130, ИНН 5610000466) отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 04.12.2018 принято заявление Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО о признании ООО КБ "Агросоюз" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 05.02.2019 ООО КБ "Агросоюз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 10.02.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника:

признаны недействительными сделками банковские операции по погашению задолженности по кредитным договорам от 18.10.2017 N Ю-КЛЗ-0053-188/17, от 20.07.2017 N Ю-КЛЗ0053-166/17 на общую сумму 43 743 000, 00 руб., совершенные по расчетным счетам ООО "Автодорога", открытым в ООО КБ "Агросоюз", по платежным документам от 01.11.2018 N 1347351 на сумму 14 794,52 руб., N 1347352 на сумму 7 728 205,48 руб., N 1347349 на сумму 36 000 000 руб.,

применены последствия недействительности сделок путем восстановления задолженности ООО "Автодорога" перед ООО "КБ "Агросоюз" по указанным кредитным договорам на сумму 43 743 000,00 руб., восстановления остатка денежных средств на сумму 43 743 000,00 руб.,

восстановлены обязательства, обеспечивающие исполнение кредитного договора от 20.07.2017 N ЮКЛЗ-0053-166/17, по договору залога движимого имущества (вещей) от 20.11.2017N Ю-КЛЗ-0053-166/17-3, заключенному между ООО "КБ "Агросоюз" и ООО "Автодорога", по договору залога движимого имущества (вещей) от 27.11.2017 N Ю-КЛЗ-0053-166/17-3/1, заключенному между ООО "КБ "Агросоюз" и ООО "Возрождение".

С определением суда не согласилось ООО "Автодорога", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить, принять новый судебный акт, которым конкурсному управляющему отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в рассмотрении спора ООО "АгроМаркет-Саратов", поскольку спорную сумму денежных средств 31.10.2018 оно перечислило на счет ООО "Автодорога". Данное перечисление денежных средств конкурсным управляющим не оспорено, недействительным не признано, из чего следует вывод, что ООО "Автодорога" не знало о неплатежеспособности или недостаточности имущества банка.

Конкурсным управляющим не подтверждено надлежащими доказательствами наличие скрытой картотеки

Конкурсный управляющий ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК АСВ направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Автодорога" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

ООО "Автодорога" (ИНН 5829100126) является владельцем счета N 40702810600530000218, открытого в ООО КБ "Агросоюз", на основании договора сопровождения расчетного счета N 218 от 11.07.2017.

На данный счет ООО "Автодорога" 01.11.2018 совершены следующие банковские операции на общую сумму в размере 43 743 000,00 руб. по погашению задолженности по кредитным договорам N Ю-КЛЗ-0053-166/17 от 20.07.2017, N Ю-КЛЗ-0053-188/17 от 18.10.2017, отраженные на лицевых счетах, открытых в Банке для учета сумм ссудной задолженности и начисленных процентов на текущую задолженность.

Принимая во внимание, что оспариваемые банковские операции по погашению задолженности по кредитным договорам сделки совершены 01.11.2018 - в течение месяца до введения временной администрации, конкурсный управляющий оспорил их по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.3, ст.189.90 Закона о банкротстве. Указал, что цепочка последовательных взаимосвязанных сделок направлена на вывод активов Банка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 и п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации или в течение одного месяца до такого назначения, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 указанной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

В соответствии с общим правилом, закрепленным п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Из п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.20210 N 63 следует, что сделки по перечислению кредитной организацией со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации (ст. 1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

При их оспаривании на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией

В соответствии с п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15- 5815 (8) судебная коллегия отметила, что по смыслу нормы, содержащейся в подп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Как следует из материалов дела и установлено ранее судебными актами по настоящему делу, а также решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу N А40-44184/19, 31.10.2018 в Банке начала формироваться "скрытая" картотека неисполненных платежных документов по причине недостаточности средств на корреспондентском счете Банка.

Оспариваемая банковская операция по перечислению денежных средств проведена 01.11.2018 через корреспондентский счет N 30102810600030000001 (корреспондентский счет Банка филиал "Оренбургский").

При этом входящий остаток по корреспондентскому счету N 30102810600030000001 (корреспондентский счет в филиале Банка "Оренбургский") на 01.11.2018 составил 3 329 тыс.руб., исходящий остаток - 6 433 тыс.руб. что свидетельствует о недостаточности денежных средств на корреспондентском счете для исполнения требований всех кредиторов Банка (сумма требований более 16 091 тыс. руб.), а соответственно, подтверждает наличие "скрытой" картотеки неисполненных платежных документов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Частичное прекращение исполнения поручений клиентов Банка (филиал "Оренбургский") имело место с 30.10.2018 (всего 34 поручения на сумму 732 тыс. руб.). "Скрытая" картотека неисполненных платежных документов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка (филиал "Оренбургский") N 30102810600030000001 начала формироваться 31.10.2018.

Так, 31.10.2018 не было исполнено 122 поручения на сумму 13 844 тыс.руб., 01.11.2018 - 39 поручений на сумму 1 513 тыс.руб. По состоянию на 01.11.2018 не было исполнено 195 поручений клиентов на сумму более 16 091 тыс. руб., что подтверждается реестром неисполненных платежных поручений клиентов Банка по г. Оренбург и реестром требований кредиторов Банка.

В том числе в реестр требований кредиторов банка включены неисполненные требования следующих клиентов Банка от 30.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018: ООО "Ичалковская ДСПМК", ООО "Монолит", ООО "Святобор", ООО "Мираж", ООО "Отечественная химия", ООО "ПромтехСервис", ООО Микрокредитная компания "Столичный центр финансовых услуг", ООО "ЮжУралПоставка", ООО "Альфа-Цитрон", АО "ТВЦ "Планета", ООО "Лотос", ООО "Вектор", ООО "Универсам", ООО "Молочник", ООО НТП "Энергоконтроль", ООО "Дорога", ООО "Чистый город", ООО "ЦементГарант", ООО ЧОО "Цербер", ООО ЧОО "Бастион", ООО "Триада", ООО "Стройтранссервис".

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается участниками обособленного спора, что скрытая картотека на дату совершения спорной операции сформировалась, в т.ч. и в иных филиалах Банка.

Начиная с 31.10.2018, в Банк поступали жалобы клиентов о неисполнении платежных поручений на общую сумму 52 959 630,50 руб. (ПАО "МБКР" ИНН 7701924892, ООО "БАЛ TAB ТО ДИЗЕЛЬ" ИНН 7806230443, ООО "ТД "АППОЛО" ИНН 7709203405, ООО "Магистраль Плюс" ИНН 5611027799, Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Магистраль" ИНН 5611067368, ООО "Рост" ИНН 5829003517, ООО "Мотив Дизайн Мотор" ИНН 7705392102).

Согласно реестрам неисполненных платежных поручений, на 31.10.2018 общая сумма неисполненных платежных поручений в Банке составляла 45 845 909,94 руб.

В период с 31.10.2018 по 06.11.2018 в банк поступило 718 платежных поручений на общую сумму 171 253 546,13 руб., которые так и не были исполнены вплоть до отзыва у банка лицензии.

Таким образом, с 31.10.2018 Банк фактически перестал исполнять в полном объеме требования клиентов по денежным обязательствам.

Ранее предписаниями Банка России от 12.12.2017 N Т436-9-9/37399 ДСП и от 19.06.2018 N 36-7-3-1/11121ДСП сроков на 6 месяцев вводились ограничения на открытие расчетных и текущих счетов, на привлечение денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 25.04.2019 N 308-ЭС18-16370(2) по делу N А53-11457/201) при выявлении признаков предпочтительности удовлетворения требований подлежит установлению факт наличия иных клиентов банка той же очереди (в том числе с ненаступившим сроком исполнения), которые включены в реестр и не удовлетворены.

По состоянию на 19.09.2019 задолженность перед кредиторами составляет 8 746 684 343, 83 руб., их них: 8 218 001 112, 98 руб. - первая очередь, 68, 75 руб. - вторая очередь, 528 683 162, 10 руб. - третья очередь. Сумма поступивших в конкурсную массу денежных средств на 30.08.2019 составляет 138 762 000 руб.

Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что действия по досрочному погашению задолженности по кредитному договору не могут рассматриваться как совершенные в обычной хозяйственной деятельности (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Пунктом 3 приложения N 01 к кредитному договору от 20.07.2017 N Ю-КЛЗ-0053-166/17 установлен срок возврата кредита не позднее 31.12.2018.

Пунктом 2 приложения N 01 к кредитному договору от 18.10.2017 N Ю-КЛЗ-0053-188/17 установлен срок возврата кредита не позднее 17.04.2019.

С учетом указанных условий кредитных договоров, а также согласно выпискам по расчетным счетам N 40702810600530000218, N 91312810500539075505, N 91312810800530000004, открытым для ООО "Автодорога" в ООО Коммерческий Банк "Агросоюз", полное погашение обязательств ООО "Автодорога" по спорным кредитным договорам и последующее списание залога произошло досрочно (до 31.12.2018и до 17.04.2019) и в момент наличия скрытой картотеки неисполненных платежей.

При этом сумма спорных операций, совершенных в течение одного операционного дня, превысила один миллион рублей (ч. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве). Кроме того, денежные средства поступили на счет ООО "Автодорога" путем внутрибанковской проводки от иного клиента Банка в момент наличия скрытой картотеки неисполненных платежей.

Ссылка ООО "Автодорога" на недоказанность совершения сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности не обоснована.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-285419/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автодорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова