Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. N 01АП-1951/21 по делу N А11-4636/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2021 г. N Ф01-3792/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

15 апреля 2021 г.

Дело N А11-4636/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адрия" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2021 по делу N А11-4636/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДВНЕШТОРГ", ИНН (3328430578) ОГРН (1043302002479), к обществу с ограниченной ответственностью "Адрия", ИНН (5077016813) ОГРН (1045011806586), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТД КАМПРОДУКТ" (142294, Московская обл., Серпуховский р-он., д. Волохово, территория квартал А, д. 34, стр. 9, оф. 9, ОГРН: 1095077000040, ИНН: 5077022905), Прохоренко Олег Владимирович (ИНН 503901697562), о взыскании 131 481 руб. 57 коп.,

при участии представителей: от истца - не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) - Воейкова М.А. по доверенности от 20.05.2020 N 92, сроком действия до 31.12.2021, диплому;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владвнешторг" (далее- ООО "Владвнешторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адрия" (далее- ООО "Адрия", ответчик) о взыскании стоимости остатка некачественно товара в размере 106 590 руб. 57 коп., расходов на утилизацию в сумме 24 891 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТД КАМПРОДУКТ" и, Прохоренко Олег Владимирович

Решением от 29.01.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Адрия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылаясь на статью 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 указал, что поставке товара его качество было подтверждено выданными ветеринарными свидетельствами, из которых следует, что спорная продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме.

Кроме того в установленный договором 14-дневный срок ООО "Владвнешторг" не заявило о скрытых недостатках товара, в связи с чем товар считается поставленным надлежащего качества.

Ссылку на протоколы испытаний ФГБУ "ВНИИЗЖ" N 8546/2019, N 8547/2019, N 8548/2019 от 23.09.2019 заявитель считает несостоятельной, поскольку не представляется возможным установить как отбиралась продукция и передавалась на анализ. Из самих протоколов испытаний следует, что анализ производился по заявке ООО "Стародворские колбасы", а поставщиком продукции является истец.

Также заявитель считает подтверждающим фактом поставки товара надлежащего качества оплату части продукции истцом.

Более того указал, что претензия от 01.10.2019 N 01/18-6933 не направлялась в адрес ответчика, доказательств отправки материалы дела не содержат. Отсутствие указанной претензии у ответчика объясняет отсутствие возражений со стороны ООО "Адрия".

Акты осмотра продукции от 23.10.2019 были сделаны без участия представителя ответчика, без видео и фото фиксации с нарушениями отбора проб. Кроме того при указанном осмотре присутствовал директор ООО "ТД Кампродукт" Прохоренко О.В., который не имеет ни какого отношения к ответчику. После получения претензия представителями ООО "Адрия" у Прохоренко О.В. было выяснено, что он уведомлял сотрудников истца о том, что не является сотрудником ответчика. Представленная истцом переписка обратного не доказывает, поскольку эти действия в дальнейшем не были одобрены ответчиком. Таким образом, истец узнав об отсутствии полномочий у Прохоренко О.В. должен был отложить осмотр товара.

Поставленная продукция включена в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами и при ее поставке оформлялся электронный ветеринарный сопроводительный документ. В силу пункта 11 Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 N 626 сам отбор проб должен быть производится с участием специалистов ветеринарной службы, которые оформляли ветеринарные сопроводительные документы на утилизацию продукции.

Ответчик считает, что из-за грубого нарушения порядка отбора проб был получен недостоверный результат. Кроме того, состояние упаковки товара говорит о его неправильном хранении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит в иске отказать.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, решение арбитражного суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2018 между ООО "Адрия" (поставщик) и ООО "Владвнешторг" заключен договор поставки N 60/09/18, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя мясное сырье, за исключением мяса свинины производства РФ ниже III, IV компартмента, именуемые в дальнейшем - товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество, упаковка и маркировка поставляемого товара должны соответствовать требованиям действующего законодательства в рамках таможенного союза. Качество товара должно подтверждаться документами, выдаваемыми в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в соответствии с протоколом разногласий к договору поставки от 19.09.2018 N 60/09/18) приемка товара по ассортименту и качеству видимых недостатков (выборочно, без вскрытия и осмотра каждой единицы упаковки) производится в момент получения товара от поставщика на складе покупателя. Покупатель вправе выставить претензии поставщику по качеству товара в части скрытых недостатков если недостатки обнаружены покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара, в противном случае товар считается поставленным надлежащего качества.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае если в период приемки товара по качеству будет обнаружен товар, несоответствующий требованиям качества, покупатель в течение 3 (трех) рабочих дней уведомляет об этом поставщика посредством почтовой связи (на реквизиты, указанные в разделе 18 настоящего договора), путем личного вручения или посредством электронной почты, адрес которой, указан в п.3.7.

После получения указанного уведомления поставщик обязан направить к покупателю своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, который должен прибыть не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления.

В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок, представители покупателя в одностороннем порядке составляют акты об установленном расхождении по количеству и качеству товара по форме N ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата N 132 от 25.12.1998. Составленные таким образом акты считаются принятыми поставщиком без возражений. Один экземпляр акта покупатель направляет поставщику одновременно посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении или путем личного вручения и посредством электронной почты.

Устранение недостатков или замена товара несоответствующего требованиям качества осуществляются поставщиком на основании письменной претензии покупателя. В претензии должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, недостатки или дефекты, обнаруженные при приемке и/или в результате переработки товара, содержание, основание претензии, а также конкретное требование. К претензии должны прилагаться документы, подтверждающие факты, изложенные в претензии (пункт 5.6 договора).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что возврат и/или замена товара несоответствующего требованиям качества должны быть осуществлены поставщиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения письменной претензии о факте поставки товара несоответствующего требованиям качества.

Согласно пункту 7.5 договора одновременно с поставкой партии товара (мяса свинины производства РФ) поставщик обязан предоставить покупателю дополнительно к документам, указанным в п. 4.3. настоящего договора, следующие документы:

- справку об эпизоотической ситуации в регионе поставщика;

- надлежащим образом заверенную копию выданного в установленном законодательством РФ порядке разрешения на вывоз товара из региона поставщика или разрешения на ввоз товара на территорию Владимирской области (в случае если поставщик находится на территории другого региона);

- копию ветеринарного свидетельства, выданного производителем товара (в случае если поставщик не является производителем товара), заверенную печатью поставщика (по ГИС Меркурий);

- гарантийное письмо или справку, выданную организацией, осуществляющей перевозку партии товара, о том, что данное транспортное средство не используется для перевозки мяса свинины, полученного от предприятий с компартментом ниже III IV;

- другие документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, ветеринарными и иными правилами в соответствии с требованиями законодательства РФ и не упомянутые выше.

В соответствии с пунктом 16.7 договора (в редакции протокола разногласий к договору поставки от 19.09.2018 N 60/09/18) возникшие споры стороны передают на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца.

По товарной накладной от 11.09.2019 N 5694 ООО "Адрия" поставило ООО "Владвнешторг" (дата поставки 12.09.2019) товар:

- жилованную свинину количеством 407, 20 кг, стоимостью 73 296 руб.;

- щековина свиная жилованная - 189, 20 кг, 21 758 руб.;

- шпик свиной боковой зам/блок - 205, 40 кг, 28 139 руб. 80 коп.;

- жир сырец свиной зам/блок - 198, 60 кг, 6553 руб. 80 коп., всего на сумму 129 747 руб. 60 коп.

В материалы дела представлены акты от 23.09.2019 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных", в соответствии с которыми в товаре обнаружены патогенные, в том числе сальмонеллы (N актов - 8548/2019, 8547/2019, 8546/2019).

В соответствии с претензией от 01.10.2019 N 01/18-6933 истец сообщил ответчику о том, что в товаре, поставленном по товарной накладной от 11.09.2019 N 5694, выявлены несоответствия, просил сообщить о готовности принять партию товара в срок до 04.10.2019, в случае несогласия провести совместный отбор проб на микробиологические показатели в лабораториях (1) испытательный Центр ФГБНУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова, 2)ФГБУ ВНИИЗЖ, 3)ФБУ Ростест-Москва). Результаты лабораторных исследований будут считаться окончательными и в дальнейшем занесены в систему ГИС "Меркурий". В претензии указано, что в случае выявления несоответствий в сырье, все затраты по хранению, услуг лабораторий будут перевыставлены на поставщика.

В материалы дела предоставлен акт совместного осмотра от 23.10.2019 поставленного по товарной накладной от 11.09.2019 N 5694 товара, место осмотра ул. Ноябрьская, д.145, (в акте указано, что в комиссии присутствовал коммерческий директор - Прохоренко О.В.), результаты осмотра: отобраны пробы мясного сырья, образцы будут направлены в две лаборатории (испытательный центр ФГБУ ВНИИМП им. В.М. Горбатова, ФГБУ ВНИИЗЖ).

В соответствии с протоколами испытаний от 06.11.2019 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" (N 10177/2019, 10176/2019, N 10179/2019, N 10178/2019) в товаре обнаружены патогенные сальмонеллы.

В соответствии с протоколами испытаний от 13.11.2019 N 1787/2, N 1787/3, выполненных ФГБНУ "ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова" РАН в товаре обнаружены патогенные сальмонеллы.

ООО "Владвнешторг" направило в адрес ООО "Адрия" претензию от 25.11.2019 N 01/18-8763, указало, что просит возместить стоимость сырья в сумме 106 605 руб. 75 коп., услуги по утилизации в сумме 24 891 руб. (всего 131 496 руб. 75 коп.).

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Порядок приемки и действий в случае товара ненадлежащего качества, последствия такой поставки регламентированы статьями 475, 476, 477, 483, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора поставки от 19.09.2018.

Договором поставки от 19.09.2018 (пункты 3.7, 16.1, 16.2, 16.3, 16.4) стороны определили порядок направления претензий и обмена корреспонденцией.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Довод ответчика о том, что истец не уведомил его в сроки, предусмотренные договором, о ненадлежащем качестве поставленного товара, правомерно отклонен судом первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в частности о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено.

В пункте 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом недостатки в товаре обнаружены в срок, предусмотренный в пункте 5.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий), а именно: в 14 календарных дней с момента получения товара (товар поставлен 12.09.2019 (товарная накладная от 11.09.2019 N 5694 (отметка о получении 12.09.2019), недостатки обнаружены 23.09.2019 - протоколы испытаний составлены 23.09.2019 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный центр охраны здоровья животных", ими установлено, что в товаре обнаружены патогенные, в том числе сальмонеллы (N актов - 8548/2019, 8547/2019, 8546/2019), т.е. недостатки обнаружены в течение 12 календарных дней с момента получения товара.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанные в данных актах обстоятельства, в том числе поставки товара надлежащего качества.

Суд также принял во внимание, что акты от 23.09.2019, фотографии маркировки направлены ООО "Владвнешторг" в адрес ООО "Адрия" 01.10.2019 (претензия N 01/18-6933), при этом ответчик не возразил против представленных документов, писем в ответ на претензию не направил.

В адрес ООО "Адрия" истцом направлялось электронное письмо от 21.10.2019, на электронный адрес, указанный в договоре (пункт 3.7).

В соответствии с пунктом 16.5 договора от 19.09.2018 в случае возникновения споров о качестве товара производится независимая экспертиза. О проведении такой экспертизы ответчик после проведения лабораторных испытаний не заявлял.

Ответчик указывает, что присутствовавший при составлении акта Прохоренко О.В. представителем ООО "Адрия" не является, однако, иного представителя на составление акта от 04.10.2019 не направил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни ответчик, ни Прохоренко О.В., привлеченный к участию в настоящем деле, не представили доказательств того, что отбор проб проводился с нарушениями, более того не представлено ни доказательств, ни пояснений, касающихся того, что обнаруженные недостатки товара вызваны именно некачественным отбором проб, условиями хранения товара истцом после 12.09.2019.

Суд учел, что присутствовавший при составлении акта от 23.10.2019 Прохоренко О.В., подписавший акт о некачественном отборе проб, о каких-либо нарушениях в акте не указал, не указал и о том, что у него отсутствуют полномочия на подписание акта.

Из представленной в материалы дела переписки (от 21.09.2019, от 24.10.2019) следует, что Прохоренко О.В. действовал от имени ООО "Адрия" по договору поставки от 19.09.2018 N 60/09/18, более того, его электронный адрес указан в пункте 3.7 договора.

В договоре, в пункте 3.7, указано, что стороны признают юридическую силу согласованных заявок, переданных по электронной почте с указанием наименования стороны по договору, ФИО, должности и контактных данных уполномоченного лица. Заявки от покупателя направляются с адресов, которые содержат доменное имя @abiproduct.ru или @abigroup.ru. Заявки от поставщика направляются с адреса (-ов) prohorenko.oleg@kamproduct.ru.

В пункте 16.1 договора указано, что претензия направляется по электронной почте адрес, которой указан в п. 3.7 договора. Одновременно с направлением по электронной почте, претензия может быть направлена заказным письмом (по почте или курьерской доставкой. В пункте 16.4 -стороны определили симметричный порядок обмена корреспонденцией, в том числе направления и ответа на сообщения/уведомления. Так, например, если сообщение/уведомление направляется по электронному адресу, то ответноесообщение/уведомление должно быть направлено так же по электронному адресу, в том числе по адресу, который не указан в настоящем договоре, но с которого пришло сообщение/ответное сообщение. Стороны обязаны обеспечить своевременное получение сообщений. Сообщение считается полученной соответствующей стороной (ст. 165.1 ГК РФ) при направлении по электронной почте - в дату отправки (при этом под датой отправки понимается момент присвоения сообщению статуса "отправлено").

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец направлял претензии, с приложением документов, подтверждающих несоответствие Товара, и с требованием возвратить уплаченные денежные средства за забракованный товар, а также оплатить расходы на утилизацию товара, по электронном адресу, указанному в договоре. ООО "Адрия" претензии получило.

Согласно п.14.9 договора в случае несоблюдения доставщиком сроков вывоза товара несоответствующего требованиям качества покупатель имеет право произвести утилизацию товара несоответствующего требованиям качества, а доставщик обязан возместить покупателю затраты, связанные с хранением и утилизацией.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком 10.02.2020 ООО "Владвнешторг" передало забракованный товар (сырье), что подтверждается актом-справкой приема отходов N 3874 от 10.02.2020, расходы на утилизацию составили 24 891 руб.

На основании изложенного требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры отбора проб, а также об отсутствии полномочий на подписание соответствующего акта у Прохоренко О.В. были предметом исследования в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая мотивированная правовая оценка. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2021 по делу N А11-4636/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адрия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова