Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 09АП-14299/21 по делу N А40-4015/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-9266/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-4015/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПП "РФС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 г. по делу N А40-4015/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым, о замене кредитора ООО "Интеграл Инвест" на его правопреемника ООО "ЮБ "Алексей Степанов и партнеры" в части требований к должнику в размере 16 933 043,70 руб. по делу N А40-4015/16-36-8Б,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "ПП "РФС" - Данилов А.Э. по дов. от 06.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 г. в отношении ООО "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дорошенко Ирина Викторовна. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 14.01.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 г. произведена замена кредитора ООО "Интеграл Инвест" на его правопреемника ООО "ЮБ "Алексей Степанов и партнеры" в части требований к должнику в размере 16 933 043,70 руб. по делу N А40-4015/16-36-8Б. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ПП "РФС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ПП "РФС" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "ПП "РФС", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ЮБ "Алексей Степанов и партнеры" о процессуальном правопреемстве. Удовлетворяя заявление ООО "ЮБ "Алексей Степанов и партнеры" суд первой инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-4015/16-36-8Б требование ООО "Интеграл Инвест" в размере 26 121 080 руб. суммы основного долга, 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-4015/16-36-8Б требование ООО "Интеграл Инвест" в размере 6 993 015 руб. суммы основного долга, 728 992,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Производственное предприятие "РегионФинансСтрой".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО "Интеграл Инвест" (цедент) и ООО "ЮБ "Алексей Степанов и партнеры" (цессионарий) 24.04.2020 заключен договор уступки прав требований, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает 50 % прав требований к должнику в общем размере 16 933 043,70 руб.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции обоснованно определено, что заявление подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами. Возражений против удовлетворения заявления в материалы дела не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что о частичной замене кредитора ООО "Интеграл Инвест" на его правопреемника ООО "ЮБ "Алексей Степанов и партнеры" по делу N А40-4015/16-36-8Б.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не определением статуса конкурсного управляющего Романова В.А. и не разъяснении его прав и обязанностей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае судом первой инстанции разрешен вопрос обоснованности замены кредитора ООО "Интеграл Инвест" на его правопреемника ООО "ЮБ "Алексей Степанов и партнеры" в части требований к должнику в размере 16 933 043, 70 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 г. по делу N А40-4015/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПП "РФС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев