Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 г. N 09АП-1196/21 по делу N А40-131672/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-17874/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 апреля 2021 г.

Дело N А40-131672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙСБЕРГ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-131672/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙСБЕРГ" (ИНН 1646039205)

к Филиалу Акционерного Общества с ограниченной ответственностью "Китайская Национальная Химико-Инженерная Корпорация" в Краснодарском Крае (НЗА 10160000940)

о взыскании 45.086.288,87 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Томашевский В.А. по доверенности от 01.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Филиалу Акционерного Общества с ограниченной ответственностью "Китайская Национальная Химико-Инженерная Корпорация" в Краснодарском Крае (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору Субподряда от 05 октября 2017 года N CNCEC-CN-SC-IRF-10 в размере 20 514 583 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100 547 руб. 34 коп.; задолженности по договору о Закупках от 17 июля 2017 года N CNCEC-CN-SC-IRF-004 в размере 20 383 982 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 087 174 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что представитель истца по уважительной причине не смог присутствовать в судебном заседании, в связи с чем, не мог представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 5 октября 2017 года заключили договор Субподряда N CNCEC-CN-SC-IRF-10, в соответствии с которым истец обязался выполнить субподрядные работы, а ответчик произвести приемку и своевременно оплатить субподрядные работы на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным договором, истцом выполнены субподрядные работы надлежащего качества и в срок на общую сумму 285 950 550 рубля 77 копеек.

Согласно п. 27.1 настоящего договора, оплата цены договора субподряда за субподрядные работы, удовлетворительно выполненные субподрядчиком производиться согласно процедурам, определенным в настоящем договоре и Приложения 7 "Цена и оплата".

В соответствии с п.п. "а" п. 3.2.3 Приложения 7 настоящего договора Субподряда, ежемесячно до 25 числа текущего месяца Субподрядчик направляет акты выполненных работ КС-2, справку формы КС-3, счет фактуру.

Генподрядчик должен выполнить проверку документов по выполненной работе в течение 10 календарных дней.

Оплата за выполненные работы, с удержанием пяти процентов (5%) в качестве гарантийного обязательства, производиться в течении 10 календарных дней с момента подписания документов и предоставления счета на оплату.

Согласно п. 3.2.5 Приложения 7 настоящего договора, оплата должна быть произведена Субподрядчику по счет-фактурам в течение 10 рабочих дней после подписания Акта о приеме между сторонами после осмотра и принятии Генподрядчиком соответствующих работ.

Истцом указано на то, что в согласованные сроки в нарушение заключенного договора Субподряда Ответчик оплаты в полном объеме не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом указано на то, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору Субподряда N CNCEC-CN-SC-IRF-10 от 5 октября 2017 года составляет: основная задолженность, плюс проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 22 615 131 рубль 15 копеек.

14 июля 2017 года истец ответчик заключили договор о закупках N CNCECPT-SC-IRF-004, в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить металлоконструкции ответчику, а ответчик произвести приемку и своевременно оплатить поставленный товар в соответствии с настоящим договором.

Истцом указано на то, что в соответствии с заключенным договором, истцом в полном объеме изготовлены и поставлены в адрес ответчика металлоконструкции на общую сумму 127 089 879 рубля 91 копеек.

Истцом указано на то, что изготовленные и поставленные металлоконструкции без замечании, в полном объеме приняты ответчиком, что подтверждается товарными накладными, транспортными накладными и счет фактурами, с отметками ответчика, а именно штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 7.5 договора N CNCEC-PT-SC-IRF-004 поэтапные платежи подлежащие выполнению путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет Продавца, указанный в договоре, в течении 5 рабочих после достижения каждого этапов, указанных ниже, и получении выставленного счета, применяться: Согласно п. 7.5.1 договора продавец осуществляет изготовление и окраску каждой партии Товаров, указанной в Заказе на поставку, согласно чертежу KMD, после чего проводиться проверка уполномоченным представителем Покупателя вплоть до упаковки товара и достижения статуса готовности к отправке, когда Продавец должен передать Покупателю уведомление об отгрузке. Тридцать процентов (30%) стоимости соответствующей партии Товара оплачивается после получения уведомления об отгрузке в соответствии с товарной накладной, отчетами об испытаниях, технической документации материалов, техническим паспортом счет фактурой и т.д.

В силу пункта 7.5.2 договора шестьдесят пять (65 %) стоимости соответствующей партии Товаров, доставленных на Строительную площадку, выплачивается при условии успешной проверки Товара, подписания Акта приемки уполномоченным представителями и представления правильного счета-фактуры НДС для 100% стоимости поставленного товара.

В соответствии с п. 7.5.3 договора пять (5%) стоимости поставленного Товара оплачивается Покупателем в течении 45 дней при условии получения Гарантийного обязательства от Продавца.

Согласно пункту 7.5.4 договора, в случае если Продавец не предоставит Гарантийное обязательство, 5 % от стоимости поставленного товара будут удержаны в качестве гарантии исполнения обязанностей Продавцом в течении Гарантийного периода.

Удержание должно быть уплачено в течении 5 рабочих дней после 36 месяцев с момента подписания Акта приемки на поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом указано на то, что в согласованные сроки в нарушение заключенного договора о Закупках ответчик оплаты в полном объеме не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что истец (Субподрядчик) не сдал, а ответчик (Генеральный подрядчик) не принял работы в полном объеме в соответствии с условиями договора субподряда N CNCEC-CN-SC-IRF-10, а также на то, что по договору субподряда N CNCEC-PT-IRF-004 истец поставил металлоконструкции ненадлежащего качества и не устранил недостатки.

Согласно положениям ст. 13.0 Договора N CNCEC-CN-SC-IRF-10, "Субподрядчик должен уведомить генподрядчика в письменном виду (выставить Акты выполненных работ), когда Субподрядчик сочтет, что какой-либо Основной этап выполнен, т.е. только когда полностью выполнены все требования в отношении такого Основного этапа в соответствии с положениями Договора Субподряда" (п. 13.1.1).

При этом, "Акт выполненных работ означает акт, выпущенный Субподрядчиком и подписанный и возвращенный Генподрядчиком...по форме, приведенной в Приложении 11 "Выполнение и приемка", подтверждающий, что Субподрядчик закончил выполнение Субподрядных работ" (п. 1.14).

Форма Акта выполненных работ приведена в Приложении 1 к настоящему Отзыву на исковое заявление. Субподрядные работы считаются выполненными, когда, помимо прочего, "Генподрядчик получил всю Выпускаемую документацию" (п. 13.3.1.2).

При этом, "Выпускаемая документация означает, в том числе, все чертежи, схемы, документы, технические условия, сертификаты испытаний, руководства, модели, информация, расчеты, компьютерные программы и другое программное обеспечение, переданные или предоставленные или разработанные Субподрядчиком в рамках Договора Субподряда, а также исполнительные чертежи и документы, руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию, сборке и разборке, настройке, обучению и ремонту в отношении Субподрядных работ" (п. 1.19).

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку без передачи указанных выше документов ответчик не сможет воспользоваться результатом выполненных истцом работ, и отсутствие таких документов будет препятствовать завершению строительства, сдаче объекта и дальнейшей его эксплуатации, на истца правомерно возложена обязанность, предусмотренная указанной выше нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 3.5, 3.6 СНиПа 3.01.04-87 "Строительные нормы и правила".

Исполнительная документация (далее - "ИД") истцом не выдана ответчику в полном объеме, а к переданной ИД у ответчика имеется значительное количество замечаний, о чем истцу было надлежащим образом сообщено, между тем, недостатки устранены не были.

Согласно пункту 13.3.2 Договора N 10, "после завершения Субподрядчиком выполнения Субподрядных работ, Субподрядчик направит Генподрядчику Акт выполненных работ в соответствии с Приложением 11 "Выполнение и приемка", и предоставит все необходимые подтверждающие документы.

После получения от Субподрядчика Акта выполненных работ, Генподрядчик уведомит Субподрядчика о том, соблюдены ли требования по выполнению Субподрядных работ".

Однако, в нарушение вышеозначенных положений истец не предоставлял, а ответчик не подписывал каких-либо Актов выполненных работ, составленных истцом и направленных ответчику в соответствии с вышеозначенными требованиями Договора N 10.

Таким образом, условия о приемке выполненных работ, предусмотренные Договором N 10, не наступили.

В соответствии с пунктом 3.2.5 Приложения 7 "оплата должна быть произведена Генеральным подрядчиком Субподрядчику по счетам-фактурам в течение 10 рабочих дней после подписания Акта о приеме между сторонами и после осмотра и принятия Генеральным подрядчиком соответствующих работ".

Из изложенного следует, что обязанность ответчика по оплате наступает только после подтверждения выполнения истцом работ в соответствии с вышеозначенными условиями Договора N 10.

Принимая во внимание, что истцом часть работ по Договору N 10 не выполнена (ввиду не предоставления полного объема исполнительной документации), ответчик правомерно не осуществил оплату договорной цены в полном объеме.

Ответчик неоднократно направлял истцу письма с требованием об исправлении исполнительной документации и приведении ее в соответствие с положениями Договора N 10: от 01.08.2018 N CNCEC-ICEBERG01-L-0376 требование о предоставлении исполнительной документации на склады NN 6,7,8 (Истец не предоставил ИД), от 03.08.2018 N CNCEC-ICEBERG01-L-0378 о несвоевременном предоставлении ИД офисов N 1 и 2.

Истец не устранил ранее выданные замечания ответчика в ИД и не направил ответчику исправленную ИД, от 02.04.2018 N CNCECICEBERG01-L-0260 о несоблюдении истцом срока предоставления ИД по всем зданиям и сооружениям, от 05.10.2018 N CNCEC-ICEBERG01-L-0404 о несогласовании ИД по шифру АС для складов 6-8 и требовании об устранении замечаний, от 06.09.2018 N CNCEC-ICEBERG01-L-0398 о невыполнении корректировки ИД и затягивании сроков предоставления ИД, от 06.09.2018 N CNCECICEBERG01-L-0397 Требование о корректировке 15 комплектов ИД, от 07.07.2018 N CNCEC-ICEBERG01-L-0351 Требование об исправлении исполнительных схем в соответствии с фактически выполненными работами на стройплощадке и журналом производства работ.

Уведомление о невозможности произвести оплату по факту не предоставления корректной ИД, от 07.09.2018 N CNCEC-ICEBERG01-L-0400 о не устранении замечаний к ИД по Вахтовому городку и технологической системы по Офисной зоне, от 08.06.2018 N CNCEC-ICEBERG01-L-0328 о несвоевременном исправлении ИД.

Требование об устранении замечаний к ИД, от 10.09.2018 N CNCECICEBERG01-L-0401 о затягивании сроков устранения замечаний к ИД, от 14.06.2018 N CNCEC-ICEBERG01-L-0336 о непредоставлении ИД, от 14.07.2018 N CNCECICEBERG01 -L-0358О предоставлении исправленной и укомплектованной ИД. Требование об устранении замечаний к ИД, от 14.08.2018 N CNCEC-ICEBERG01 -L0387 о нарушении сроков предоставления ИД на склады NN 6,7, 8, о нарушении сроков передачи ИД. Требование о предоставить ответ на ранее направленные письма и назначить лицо, ответственное за выполнение ИД на стройплощадке, от 16.06.2018 N CNCEC-ICEBERG01-L-0337 о невыполнении корректировки ИД.

Требование о назначении персонала, ответственного за корректировку ИД, от 20.02.2018 N CNCECICEBERG-L-0105 о значительном отставании по оформлению ИД. Требование о предоставлении ИД по сварочным работам, от 20.07.2018 N CNCEC-ICEBERG01-L0367 о предоставлении ИД на офисную зону надлежащего качества, от 23.02.2018 N CNCEC-ICEBERG 01-L-0204 о необходимости мобилизации дополнительного персонала в целях обеспечения выполнения работ и предоставления ИД, от 25.02.2018 N CNCEC-ICEBERG01-L-0210 о сокращении отставания от сроков выдачи ИД и мобилизации дополнительного персонала, от 25.05.2018 N CNCEC-ICEBERG01-L-0317 о серьезной задержке предоставления ИД по офисной зоне и складской зоне.

Требование о мобилизации дополнительного персонала, от 28.04.2018 N CNCECICEBERGO1 -L-0295 о непредоставлении ИД технологической системы Вахтового городка, от 29.05.2018 N CNCEC-ICEBERGO 1-L-0322 о непредоставлении чертежей и ИД по системе АГСВ, от 30.08.2018 N CNCEC-ICEBERGO 1-L-0394 Требование о предоставлении откорректированной ИД по ВЗиС, от 30.08.2018 N CNCECICEBERGO 1-L-0163 о затягивании сроков устранения замечаний ИД по ВК/ОВ/НВК.

Ответчик направил истцу письма с требованиями об устранении замечаний в исполнительной документации, с указанием о критичности сроков выдачи означенной ИД, а также с необходимостью задействования дополнительного персонала истца с целью безусловного соблюдения установленных Договором N 10 сроков выполнения работ, включая сроки предоставления ИД, соответствующей требованиям договора и применимого законодательства.

Истцом вышеизложенные требования надлежащим образом выполнены не были, ИД не была предоставлена ответчику в надлежащем виде.

Кроме того, пунктами 3.2.3 и 3.2.4 Приложения 7 к Договору N 10 предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится с удержанием 5%.

Сумма удержания в размере 5% применяется ко всем поэтапным платежам. Вместе с тем, все счета на оплату, выставленные истцом ответчику по Договору N 10, предусматривают, помимо вышеуказанного, еще одно удержание в размере 5%.

В означенных счетах отражена строка "удержание 5% за непредоставление полного комплекта исполнительной документации", таким образом, истец, выставляя означенные счета, признавал факт непредоставления ответчику ИД в полном объеме, что свидетельствует о невыполнении истцом обязательства по предоставлении ИД.

Следовательно, срок исполнения ответчика обязательства по оплате 5% за ИД не наступил, так как ИД не была предоставлена истцом в полном объеме в соответствии с условиями Договора N 10.

В актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют ссылки на ИД, разработанную истцом, что также подтверждает факт невыполнения истцом ИД, и, как следствие, невозможность приемки и последующей оплаты ответчиком данной ИД.

В соответствии с условиями договора субподряда N CNCEC-PT-IRF-004, Продавец (ООО "Айсберг") "несет ответственность за выполнение всех действий, влияющих на качество Товаров и срок поставки (пункту 9.4).

Согласно пункту 5.1 Договора N 004 под Товаром понимаются металлоконструкции.

Пункт 14.1 Договора устанавливает, что "Товар будет соответствовать спецификациям, Чертежам, и прочим требованиям Договора, а также российскому законодательству и необходимым техническим требованиям, предусмотренным в них"; "Товар будет...без наличия дефектов, будет пригодным для предполагаемого использования".

Статья 23.0 Договора N 004 предусматривает, что весь поставляемый "товар должен быть соответствующим образом защищен от коррозии при транспортировке и хранении перед установкой. Товар должен быть тщательно упакован и защищен в соответствии с характером Товара и в целях обеспечения безопасной и надежной перевозки".

Однако, часть поставленных истцом металлоконструкций имели дефекты, препятствующие их использованию, в том числе, дефекты, возникшие во время транспортировки МК ввиду некачественной упаковки.

В целях устранения дефектов ответчик многократно направлял истцу письменные требования об устранении означенных недостатков: от 16.05.2018 N CNCEC-ICEBERG-L-0121 Об обнаружении дефектов в МК и несоблюдении требований к качеству по очистке, окраске МК с приложением фотоматериалов, подтверждающих дефекты, от 16.06.2018 N CNCECICEBERG-L-0139 О несоблюдении требований к качеству МК по сварным швам, окраске, пескоструйной обработке, отсутствии защитных мер с приложением фотоматериалов, подтверждающих дефекты, от 16.11.2017 N CNCEC-ICEBERG-L-074 об обнаруженных дефектах в поставленных МК, несоблюдении требований к упаковке, сварным швам, качеству покраски с приложением фотоматериалов, подтверждающих дефекты, от 17.09.2018 N CNCEC-ICEBERG-L-0167 О направлении перечня замечаний по качеству МК с приложением перечня партий дефектных МК, от 21.07.2018 N CNCEC-ICEBERG-L-0152 о несоблюдении требований к качеству МК по сварным швам, сварным брызгам, наличии вмятин на МК с приложением фотоматериалов, подтверждающих дефекты, от 21.10.2019 N CNCEC-ICEBERG-L0176 об отсутствии документов на поставленные МК, от 24.05.2018 N CNCECICEBERG-L-0128 о выявлении дефектов в МК в части недостаточной толщины покрытия МК, некачественного окрашивания, некачественной пескоструйной обработки с приложением фотоматериалов, подтверждающих дефекты, от 25.10.2017 N CNCEC-ICEBERG-L-065 о дефектах МК в части краски, деформации МК, отсутствии защиты сварных швов, неудовлетворительного качества сварных соединений, неудовлетворительной грунтовки МК, от 27.08.2018 N CNCEC-ICEBERGL-0161 о замечаниях к качеству МК, а именно: поврежденные и ржавые поверхности, ненадлежащая упаковка, некачественное окрашивание с приложением фотоматериалов, подтверждающих дефекты, от 29.08.2018 N CNCEC-ICEBERG-L-0162 о дефектах МК в части невыполнения полировки, некачественного окрашивания с приложением фотоматериалов, подтверждающих дефекты, от 31.10.2017 N CNCEC-ICEBERG-L-070 о нарушении требований к упаковке МК, повлекших дефекты в окраске, требование о направлении персонала для устранения дефектов на стройплощадку с приложением фотоматериалов, подтверждающих дефекты, от 31.10.2019 N CNCEC-ICEBERG-L0177 о направлении перечня дефектов по МК с приложением перечня и фотоматериалов, подтверждающих дефекты.

Истцом вышеизложенные требования надлежащим образом выполнены не были, замечания по качеству МК не устранены, истец не направлял ответчику каких-либо возражений относительно предъявленных истцу требований об устранении дефектов.

Согласно п. 16.2 Договора N 004, "в случае, если Продавец не отвечает в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения уведомления о претензии Покупателя, вышеуказанные претензии считаются принятыми Продавцом. Если Продавец не в состоянии урегулировать претензию каким-либо из описанных выше способов в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения уведомления о претензии Покупателя, Покупатель вправе зачесть данные суммы в счет выплаты последних 5% стоимости Товара".

Истец каких-либо комментариев возражений относительно предъявленных ответчиком претензий не заявлял, таким образом, ответчик правомерно не оплатил часть дефектных металлоконструкций.

Кроме того, истцом не приведен расчет суммы исковых требований, а также не предоставлены документы, из которых следует обоснование означенной истцом задолженности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель истца по уважительной причине не смог присутствовать в судебном заседании, в связи с чем, не мог представить дополнительные доказательства, не принимается судом апелляционной инстанции.

Факт отсутствия представителя истца в судебном заседании по причине временной нетрудоспособности не препятствовал всестороннему и объективному рассмотрению дела и исследованию судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие".

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при отсутствии участвующего в деле лица, если у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также при условии, что от этого лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки.

Временная нетрудоспособность представителя истца не подтверждена документально.

Ходатайств об отложении судебного заседания истцом в суд первой инстанции направлено не было. Другого представителя истец, являющийся юридическим лицом, в суд не направил. Единоличный исполнительный орган истца (генеральный директор) в судебное заседание в установленный срок также не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-131672/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова