Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 09АП-14170/21 по делу N А40-67239/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-13356/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-67239/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 19)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-67239/20 (107-1049)

по заявлению ООО "СтройЛайн" (ОГРН 1127746395897)

к ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 19) (ОГРН 1027700532298)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ищенко А.В. по дов. от 19.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройЛайн" (общество, страхователь) обратился в суд с требованиями (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к ГУ-МРО ФСС (филиал N 19) (ФСС, Фонд) о признании недействительными решений от 15.01.2020 N 141 с/о-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов и решение от 15.01.2020 N141 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательное социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 12.02.2021 вынесенные ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 19) в отношении ООО "СтройЛайн" решение от 15.01.2020 N141 с/о-д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов и решение от 15.01.2020 N141 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательное социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признаны недействительными.

ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 19), не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Фондом проводились выездные проверки страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству (далее - страховые взносы по материнству) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы на травматизм) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

После окончания проверок составлены акты выездных проверок, рассмотрены возражения и материалы проверок, после чего 15.01.2020 вынесены:

- решение N 141 с/о-д, которым начислена недоимка по страховым взносам на материнство в размере 17 192, 65 руб., пени в сумме 1 275, 51 руб. и штраф по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 2615, 92 руб.

- решение N 141 н/с, которым начислена недоимка по страховым взносам на травматизм в размере 11 193,84 руб., пени в сумме 14 574, 13 руб. и штраф по статье 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (далее - Закон N 125-ФЗ) в размере 2 238, 77 руб.;

Основанием для вынесения оспариваемых решений N 45 н/с и N 43 м/д послужили установленные в ходе проведения выездных проверок нарушения страхователем ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, ст. 19 Закона N 125-ФЗ, а также положений трудового законодательства в виде неправомерного исключения из базы для начисления страховых взносов суммы компенсационных расходов по найму жилья, что повлекло занижение базы, неуплату страховых взносов, с начислением пеней и штрафа.

Суд, рассмотрев доводы страхователя и Фонда, установил следующее.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, действующего до 01.01.2017, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Поскольку оба Закона не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, то этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат.

Первый вид компенсационных выплат установлен статьей 164 ТК РФ, согласно которой под компенсациями понимаются денежные выплаты установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работникам в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами.

Второй вил компенсационных выплат установлен в статье 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата работника состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера (премии, поощрения, выплаты за вредные условия труда, и другие). При этом, компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Согласно статье 165 ТК РФ к первому виду компенсационных выплат, помимо общих гарантий и компенсаций, установленных ТК РФ относятся гарантии и компенсации, в случае исполнения государственных или общественных обязанностей, а также в других случаях предусмотренных иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 125-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, данные локальные акты в силу статьи 5 ТК РФ входят в систему трудового законодательства.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре или ином локальном нормативном акте работодателя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Указанный вывод об отсутствии оснований для включения в базу для начисления страховых взносов выплат работнику социального характера прямо предусмотренных трудовым законодательством соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

В локальном нормативном акте заявителя - Положении о работе вахтовым методом, утвержденном Приказом от 01.04.2014, среди социальных выплат установлена компенсация расходов на аренду жилья работникам заявителя.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 обществом компенсировались работникам расходы на аренду жилья.

В рассматриваемой ситуации компенсация расходов на аренду жилья работникам установлена не трудовым договором, а в отдельном локальном нормативном акте Заявителя - Положении о работе вахтовым методом.

Данная выплата связана с проживанием работника в определенной местности и периодом, когда работник фактически не исполняет трудовые обязанности, не выходит в оплату труда и не является компенсационной или стимулирующей выплатой, поскольку не зависит от показателей трудовой деятельности и выполнения должностных обязанностей, не связана с квалификацией работника, сложностью, количеством, качеством и условиями выполняемой работы, трудового вклада, не исчисляется исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок и так далее, то есть относится к особым социальным выплатам общества.

Согласно п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ и п. 1. ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

Рассматриваемая компенсация расходов по аренде жилья сотрудникам не подлежит включению в базу по страховым взносам не потому, что относится к исключениям, перечисленным в соответствующих положениях Законов, а потому что не является объектом обложения страховыми взносами, определенным в п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ и п. 1. ст. 7 Закона N 212-ФЗ, она не является "выплатой и иным вознаграждением, начисляемым в рамках трудовых отношений".

Целью выплаты компенсации расходов на аренду жилья является финансовой поддержкой сотрудников в определенной жизненной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и вообще от трудовой деятельности, не является вознаграждением за труд и как следствие не связана с выполнением работников своих трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсационной выплатой или элементом оплаты труда.

Судом правильно установлено, что спорная компенсация не связана с трудовыми отношениями и не входят в систему оплаты труда, не зависит от квалификации работников, носит исключительно социальный характер, соответственно не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, начисление страховых взносов в оспариваемом решении являются необоснованным.

Судом также обоснованно сделан вывод о том, что выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, исходя из правовой природы выплаты в рамках социальных взаимоотношений являются специальным видом выплат, связанных исключительно с возможностями работодателя. Данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-67239/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов