Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 10АП-4520/21 по делу N А41-104938/2019

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А41-104938/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Черноморье": Еремин А.Е. по доверенности N 930 от 14.05.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Черноморье" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года по делу N А41-104938/19, по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Черноморье" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Экспертстрой 2000",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение (ФГКУ) "Санаторий "Черноморье" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Экспертстрой 2000" в составе третьей очереди задолженности по выплате денежных средств по государственному контракту N 7/с от 27.01.17 на оказание услуг по оснащению системы охранной сигнализации и видеонаблюдения, системы контроля и установления доступом в виде штрафа в размере 708 750 рублей, пеней в размере 253 725 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 272 547 рублей 29 копеек (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года заявление ФГКУ "Санаторий "Черноморье" было оставлено без рассмотрения (л.д. 9).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ "Санаторий "Черноморье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (л.д. 11-17).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГКУ "Санаторий "Черноморье", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Экспертстрой 2000".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2020 года в отношении ООО "Экспертстрой 2000" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коуров Кирилл Максимович.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФГКУ "Санаторий "Черноморье" указало, что ООО "Экспертстрой 2000" имеет перед ним неисполненные обязательства по государственному контракту N 7/с на оказание услуг по оснащению системы охранной сигнализации и видеонаблюдения, системы контроля и установления доступом от 27.01.17 в виде штрафа в размере 708 750 рублей, пеней в размере 253 725 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 272 547 рублей 29 копеек.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия аналогичного иска в производстве Арбитражного суда Республики Крым.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ФГКУ "Санаторий "Черноморье" указало, что ООО "Экспертстрой 2000" имеет перед ним неисполненные обязательства по государственному контракту N 7/с на оказание услуг по оснащению системы охранной сигнализации и видеонаблюдения, системы контроля и установления доступом от 27.01.17 в виде штрафа в размере 708 750 рублей, пеней в размере 253 725 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 272 547 рублей 29 копеек.

Между тем, согласно информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-17780/18 по иску ООО "Экспертстрой 2000" к ФГКУ "Санаторий "Черноморье" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 1717189100072099103001267/7с от 27.01.17, по встречному иску ФГКУ "Санаторий "Черноморье" к ООО "Экспертстрой 2000" о взыскании неосвоенного аванса в сумме 7 462 500 рублей, штрафа в сумме 746 250 рублей, пени в сумме 462 675 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 621 789 рублей 81 копейка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

По смыслу данных разъяснений, при наличии на рассмотрении суда искового заявления о взыскании задолженности с организации-банкрота, оснований для рассмотрения идентичных требований кредитора в деле о банкротстве не имеется, за исключением случаев, когда в указанном исковом производстве подано ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел" и представленным в материалы дела определениям Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2021 года, от 01 февраля 2021 года производство по делу N А83-17780/18 не прекращено и не приостанавливалось (л.д. 22-25).

Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая наличие не прекращенного и не приостановленного производства по встречному иску ФГКУ "Санаторий "Черноморье" к ООО "Экспертстрой 2000" о взыскании спорной задолженности в Арбитражном суде Республики Крым, суд первой инстанции правомерно оставил заявление кредитора без рассмотрения.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Следует отметить, что в случае удовлетворения требований ФГКУ "Санаторий "Черноморье" в рамках дела N А83-17780/18 кредитор не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении в деле о банкротстве ООО "Экспертстрой 2000" его требований, подтвержденных судебным актом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года по делу N А41-104938/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина