Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 05АП-688/21 по делу N А51-16968/2018

г. Владивосток

20 апреля 2021 г.

Дело N А51-16968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирилловой Ирины Викторовны,

апелляционное производство N 05АП-688/2021

на определение от 16.12.2020

судьи Петровой Т.С.

по делу N А51-16968/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Кирилловой Ирины Викторовны об отсрочке исполнения судебного акта,

в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего Кириллова Андрея Геннадьевича - Карнаушко Игоря Андреевича об обязании супруги должника Кирилловой Ирины Викторовны передать финансовому управляющему общее имущество супругов

в рамках дела по заявлению Тепленёва Сергея Васильевича о признании Кириллова Андрея Геннадьевича (ИНН 253801058100) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Кирилловой И.В.: Селюк В.С., паспорт, доверенность от 07.11.2020 сроком действия 3 года.

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 06.03.2019 в отношении Кириллова Андрея Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Карнаушко Игорь Андреевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.03.2019 N 51.

Решением от 01.08.2019 Кириллов Андрей Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Карнаушко Игорь Андреевич.

Финансовый управляющий Карнаушко И.А. 04.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Кирилловой Ирины Викторовны передать финансовому управляющему Кириллова Андрея Геннадьевича для реализации финансовым управляющим в составе конкурсной массы должника следующее имущество:

1. Транспортное средство: Toyota Venza; г/н У643КУ125; идентификационный номер: 4T3BA3BB90U061039; категория: В; год выпуска: 2014; модель, номер двигателя: М621763; номер кузова: 4T3BA3BB90U061039; цвет: светло-коричневый; ПТС 78УУ217306.

2. Транспортное средство: Toyota Town АСЕ, г/н М757ВС25, категория: В; год выпуска 1992; модель, номер двигателя: 2С2184648; номер шасси: 2CR375005639; ПТС 25ТА801457.

3. Земельный участок с кадастровым номером 25:10:010614:376, расположенный по адресу: Приморский край, поселок Соловей-Ключ, территория СНТ "Серебрянка", ул. Магаданская 39; общей площадью: 1000 кв.м.

4. Паевые взносы стоимостью 1 612 000 руб., внесённые в ЖСК-94 за строительство квартиры N 477, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Чкалова д. 30.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2020 требования финансового управляющего удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 определение от 10.07.2020 изменено, суд обязал Кириллову И.В. передать финансовому управляющему должника для реализации в составе конкурсной массы следующее имущество:

1. Транспортное средство: Toyota Venza; государственный регистрационный знак У643КУ125; идентификационный номер: 4T3BA3BB90U061039; категория: В; год выпуска: 2014; модель, номер двигателя: М621763; номер кузова: 4T3BA3BB90U061039; цвет: светло-коричневый; ПТС 78УУ217306.

2. Транспортное средство: Toyota Town АСЕ, государственный регистрационный знак М757ВС25, категория: В; год выпуска 1992; модель, номер двигателя: 2С2184648; номер шасси: 2CR375005639; ПТС 25ТА801457.

3. Земельный участок с кадастровым номером 25:10:010614:376, расположенный по адресу: Приморский край, поселок Соловей-Ключ, территория СНТ "Серебрянка", ул. Магаданская, 39; общей площадью: 1000 кв.м.

4. Пай в ЖСК-94, полученный на основании внесенных в размере 1 612 000 рублей паевых взносов на строительство квартиры N 477, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Чкалова, д. 30.

Выдан исполнительный лист от 01.10.2020 серии ФС N 02029292597.

Кириллова И.В. обратилась в Арбитражный суд Приморского края 18.11.2020 с заявлением об отсрочке исполнения постановления от 27.08.2020 до вступления в законную силу определения суда по рассмотрению заявления Кирилловой И.В. об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2020 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кириллова И.В. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2020 отменить, удовлетворить заявление Кирилловой И.В., предоставив отсрочку исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 до вступления в законную силу определения суда по рассмотрению заявления Кирилловой И.В. об исключении имущества из конкурсной массы.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, податель указала на имеющиеся обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а именно - невозможность передать транспортное средство Toyota Town АСЕ, государственный регистрационный знак М757ВС25, поскольку оно отсутствует в ее распоряжении с 2001 года, что подтверждается справкой УМВД России по Приморскому краю от 07.11.2020 года N 49/2028 и пай в ЖСК-94, полученный на основании внесенных в размере 1 612 000 рублей паевых взносов на строительство квартиры N 477, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Чкалова, д. 30, поскольку 22.10.2020 зарегистрировано право собственности на данный объект. Полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии таких обстоятельств. Кроме того считает, что в случае удовлетворения заявления об исключении спорного имущества из конкурсной массы, оно не будет подлежать реализации в банкротстве должника.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 апелляционная жалоба Кирилловой И.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 01.03.2021.

До начала заседания в электронном виде через систему "Мой Арбитр" от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий опровергает доводы апелляционной жалобы.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Установив, что судебный пристав-исполнитель не извещался о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренного частью 6 статьи 268 АПК РФ безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции и определением от 01.03.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в споре судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Первореченскому району Владивостокского городского округа Султанова Айдына Аснам оглы, отложив рассмотрение дела на 31.03.2021.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 рассмотрение дела отложено на 14.04.2021.

В канцелярию суда от судебного пристава-исполнителя Султанова Айдына Аснам оглы поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого судебный пристав-исполнитель возражает против доводов апелляционной жалобы и просит отказать Кирилловой И.В. в удовлетворении апелляционной жалобы.

Также в канцелярию суда в электронном виде через систему "Мой Арбитр" от финансового управляющего Карнаушко И.А. поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Кирилловой И.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель Кирилловой И.В. не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заявление Кирилловой И.В. об отсрочке исполнения судебного акта, правовую позицию судебного пристава-исполнителя, а также финансового управляющего, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта, Кириллова И.В. ссылается на то, что в случае удовлетворения заявления об исключении спорного имущества из конкурсной массы, оно не будет подлежать реализации в процедуре банкротства должника.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд приходит к выводу о том, что приведенные Кирилловой И.В. обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления отсрочки.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта у Кирилловой И.В. появится реальная возможность исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, поскольку данный судебный акт уже частично исполнен - транспортное средство Toyota Venza; г/н У643КУ125; идентификационный номер: 4T3BA3BB90U061039; категория: В; год выпуска: 2014; модель, номер двигателя: М621763; номер кузова: 4T3BA3BB90U061039; цвет: светло-коричневый; ПТС 78УУ217306 и земельный участок с кадастровым номером 25:10:010614:376, расположенный по адресу: Приморский край, поселок Соловей-Ключ, территория СНТ "Серебрянка", ул. Магаданская 39; общей площадью: 1000 кв.м. переданы финансовому управляющему по актам приема-передачи от 23.10.2020 и 16.12.2020, а доказательств возможности передачи остальной части имущества при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявителем не представлено.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2021 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, вынесенное в рамках дела N А51-16968/2018, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Кирилловой И.В. о предоставлении отсрочки исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ не распределяется, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта пошлиной не облагается.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2020 по делу N А51-16968/2018 отменить.

Кирилловой Ирине Викторовне в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А51-16968/2018 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева