Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 15АП-4739/21 по делу N А53-14913/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2021 г. N Ф08-6226/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2021 г.

дело N А53-14913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии до перерыва:

от конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г.: Дабагян А.А. по доверенности от 23.11.2020;

от Фокина М.А. лично (паспорт),

после перерыва в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донинвестстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.02.2021 по делу N А53-14913/2019 о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего

по жалобе кредитора - Фокиной Марии Андреевны на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донинвестстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донинвестстрой" (ИНН 6164302058, ОГРН 1116164000809),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донинвестстрой" (далее - должник), Фокина Мария Андреевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Нерсисяна Арсена Гариковича, выразившиеся в непредставлении информации по запросу кредитора о текущей задолженности должника (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донинвестстрой" Нерсисяна Арсена Гариковича, выразившиеся в несвоевременном представлении сведений по текущим платежам по запросу Фокиной Марии Андреевны. В удовлетворении жалобы в оставшейся части отказано.

Определение мотивировано тем, что кредитор по текущим платежам вправе получать сведения по текущей задолженности, неисполнение указанного запроса конкурсным управляющим свидетельствует о нарушении права кредитора.

Конкурсный управляющий Нерсисян Арсен Гарикович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим направлен ответ в адрес Фокиной М.А., который был получен ею 19.11.2020, соответственно, отсутствует факт нарушения права кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу Фокина Мария Андреевна возражала в отношении заявленных доводов, просила определение в обжалуемой части оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании протокольным определением от 12.04.2021 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня до 12.04.2021 до 18 час. 00 мин. После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2019 (резолютивная часть от 24.12.2019) в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Донинвестстрой" утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 3 от 11.01.2020, стр. 31.

16.10.2020 в суд поступила жалоба кредитора - Фокиной Марии Андреевны на действия (бездействия) конкурсного управляющего Нерсисян Арсена Гариковича, выразившиеся в непредставлении сведений о текущей задолженности должника и обязании представить список кредиторов по состоянию на 16.02.2021 и график предстоящего погашения требований кредиторов должника. В последующем Фокиной М.А. поддержаны требования в части непредставления сведений о текущей задолженности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) также приведены разъяснения о том, что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый п. 2 и п. 3 статьи 35 Закона о банкротстве); данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что заявителем 10.09.2020 в адрес конкурсного управляющего направлено требование о предоставлении списка кредиторов по состоянию на 10.09.2020, в том числе относительно текущих кредиторов и графика предстоящего погашения текущих требований.

Данное требование направлено кредитором заказным письмом от 10.09.2020 с описью вложения N 34400749136805 по адресу 410028, город Саратов, а/я 1186, получено конкурсным управляющим 23.09.2020.

Оценивая довод об изменении адреса для получения почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции учитывает, что 26.12.2019 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4541822 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в данном сообщении в качестве адреса для почтовой корреспонденции указан 410028, город Саратов, а/я 1186.

Пунктами 1 и 2 статьи 128 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения. Опубликованию подлежат, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (абзац 7 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве).

Первым сообщением, отражающим у конкурсного управляющего наличие нового адреса, является сообщение N 5424500, опубликованное 03.09.2020. При этом, отдельного сообщения об изменении адреса для направления корреспонденции конкурсный управляющий не опубликовал, в связи с чем отправление требования по ранее указанному адресу не может считаться нарушением со стороны кредитора.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В подпункте "б" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.

Обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает.

Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

В связи с этим вывод о том, что информацию о возможных нарушениях прав кредитора в отношении очередности выплат кредитор по текущим обязательствам должника может получить только из отчетов арбитражного управляющего, является ошибочным.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 302-ЭС15-10995 по делу N А33-13581/2013.

Возражения конкурсного управляющего о том, что 03.11.2020 в адрес заявителя жалобы был направлен ответ с указанием сведений о текущей задолженности, также подлежат отклонению.

В подтверждение доказательства направления ответа конкурсным управляющим представлена копия квитанции от 03.11.2020 с идентификатором почтового направления N 11943553006609.

Более того, конкурсный управляющий указывает, что им в материалы дела представлены отчеты о проделанной работы конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в отношении должника 22.05.2020, 24.11.2020, в связи с чем заявитель мог ознакомиться с интересующими сведениями, что кредитором и осуществлено на основании заявления последнего на ознакомление с материалами дела от 07.10.2020.

По общим правилам, установленным частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно установил, что в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлена опись вложения, которая могла бы подтвердить факт направления названного ответа в адрес кредитора.

Отсутствие описи вложения в письмо позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств подтверждающих, что в данном конверте были направлены именно указанные управляющим документы.

Законом о банкротстве не установлен срок, в течение которого конкурсным управляющим предоставляется ответ на поступившие запросы о представлении сведений в отношении проводимой процедуры должника.

На основании п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае действительного направления ответа на запрос Фокиной М.А. 03.11.2020, конкурсным управляющим в отсутствие добросовестного поведение направлен такой ответ по истечении почти двух месяцев с момента обращения кредитора к управляющему, а также уже после подачи заявителем настоящей жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего (16.10.2020), что в свою очередь является недобросовестными действиями в нарушение ст. 20.4 Закона о банкротстве.

Учитывая право текущего кредитора на получение сведений о текущей задолженности должника, принимая во внимание на направление сведений в адрес кредитора после обращения кредитора в суд с жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения жалобы и признании ненадлежащим исполнение обязанности, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по текущим платежам по запросу Фокиной Марии Андреевны.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 по делу N А53-14913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян