Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 10АП-5552/21 по делу N А41-104938/2019

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А41-104938/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Черноморье": Еремин А.Е. по доверенности N 930 от 14.05.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Черноморье" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года по делу N А41-104938/19, по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Санаторий "Черноморье" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Экспертстрой 2000",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение (ФГКУ) "Санаторий "Черноморье" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Экспертстрой 2000" в составе третьей очереди задолженности по выплате денежных средств по государственному контракту N 7/с от 27.01.17 на оказание услуг по оснащению системы охранной сигнализации и видеонаблюдения, системы контроля и установления доступом в виде штрафа в размере 708 750 рублей, пеней в размере 253 725 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 272 547 рублей 29 копеек (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года производство по заявлению ФГКУ "Санаторий "Черноморье" было прекращено (л.д. 13).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ "Санаторий "Черноморье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права при его вынесении (л.д. 15-19).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГКУ "Санаторий "Черноморье", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2019 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Экспертстрой 2000".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2020 года в отношении ООО "Экспертстрой 2000" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коуров Кирилл Максимович.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФГКУ "Санаторий "Черноморье" указало, что ООО "Экспертстрой 2000" имеет перед ним неисполненные обязательства по государственному контракту N 7/с на оказание услуг по оснащению системы охранной сигнализации и видеонаблюдения, системы контроля и установления доступом от 27.01.17 в виде штрафа в размере 708 750 рублей, пеней в размере 253 725 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 272 547 рублей 29 копеек.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года аналогичное заявление уже было оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ФГКУ "Санаторий "Черноморье" указало, что ООО "Экспертстрой 2000" имеет перед ним неисполненные обязательства по государственному контракту N 7/с на оказание услуг по оснащению системы охранной сигнализации и видеонаблюдения, системы контроля и установления доступом от 27.01.17 в виде штрафа в размере 708 750 рублей, пеней в размере 253 725 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 272 547 рублей 29 копеек.

Однако определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года заявление ФГКУ "Санаторий "Черноморье" с аналогичными требованиями уже было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождественность заявлений ФГКУ "Санаторий "Черноморье" о включении требования в реестр требований кредиторов должника следует из предмета и основания заявленных требований.

Поскольку, ФГКУ "Санаторий "Черноморье" заявлены требования по основаниям, аналогичным ранее заявленным основаниям, которые были предметом рассмотрения арбитражного суда и в отношении которых принят судебный акт, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему обособленному спору.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы поданное 18.11.2020 в настоящем обособленном споре посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" заявление тождественно поданному 20.11.2020 аналогичным способом заявлению ФГКУ "Санаторий "Черноморье", оставленному без рассмотрения, что прямо следует из их текстов. Оба заявления идентичны по своему основанию - неисполнение ООО "Экспертстрой 2000" обязательств по государственному контракту N 7/с от 27.01.17 и предмету заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по одному и тому же заявлению вынес два разных судебных акта, подлежат отклонению, поскольку идентичные по предмету и основаниям заявления подписаны разными представителями ФГКУ "Санаторий "Черноморье" и поданы в разменные даты.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2021 года по делу N А41-104938/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина