Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 09АП-12854/21 по делу N А40-63852/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 г. N Ф05-15075/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-63852/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Керамо-Сервис", временного управляющего ООО "Керамо-Сервис" Савицкого Романа Витальевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Керамо-Сервис" требования ООО КБ "Кредит Экспресс" в размере 35 806 943,76 руб. (основной долг), 29 791 928,77 руб. (проценты), 1 812 805,37 руб. (штрафные санкции), 89 551,00 руб. (госпошлина) - в третью очередь удовлетворения,

по делу N А40-63852/20, вынесенное судьей Истоминым С. С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Керамо-Сервис"

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Александрова Е.В., дов. от 18.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года в отношении ООО "Керамо-Сервис" (ИНН 7751507333 ОГРН 1127747194211) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Савицкий Роман Витальевич (ИНН 772733952819, адрес для направления почтовой корреспонденции: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 суд включил в реестр требований кредиторов ООО "Керамо-Сервис" (ИНН 7751507333 ОГРН 1127747194211) требования ООО КБ "Кредит Экспресс" в размере 35 806 943,76 руб. (основной долг), 29 791 928,77 руб. (проценты), 1 812 805,37 руб. (штрафные санкции), 89 551,00 руб. (госпошлина) - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО КБ "Кредит Экспресс", временный управляющий ООО "Керамо-Сервис" Савицкого Романа Витальевича обратились с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемый судебный акт изменить в сумме, подлежащей включению в реестр с учетом частичного погашения.

От ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице ГК АСВ в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Керамо-Сервис" Савицкого Романа Витальевича.

Представитель ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице ГК АСВ в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования заявителя основаны на неисполненных обязательствах должника по кредитным договорам N КД-35/1008 от 10.08.2017, N КД-40/1908 от 19.08.2015, N КД52/1609 от 16.09.2015, N КД-110/1212 от 12.12.2014, N КД-24/1205 от 12.05.2017, N КД26/0806 от 08.06.2017, N КД-46/3108 от 31.08.2015, а также договору купли-продажи транспортных средств от 02.11.2016.

В обоснование заявленных требований кредиторов представлены договоры, дополнительные соглашения, выписки по счетам, расчеты задолженности, а также акт приема-передачи транспортных средств.

Задолженность по договорам КД-35/1008 от 10.08.2017, N КД-40/1908 от 19.08.2015, N КД-52/1609 от 16.09.2015 подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу N А40-68327/19-162-656.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако ООО КБ "Кредит Экспресс", в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов", на основании исполнительного листа, выданном по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68327/19-162-656 от 23.05.2019 г. обращался в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и ФИЛИАЛ "БИЗНЕС" ПАО "СОВКОМБАНК", которые в свою очередь осуществили списание денежных средств с расчетного счета ООО "Ксрамо-Сервис" на общую сумму 3 588 187,52 руб., что подтверждается сальдовой ведомостью представленной в материалы дела, а также выписками по операциям на счете, предоставленными ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и ФИЛИАЛ "БИЗНЕС" ПАО "СОВКОМБАНК".

В соответствии с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма требований кредитора ООО КБ "Кредит Экспресс" подлежит включению в размере 32 218 756,24 руб. (35 806 943,76 - 3 588 187,52) (основной долг), 29 791 928,77 руб. (проценты), 1 812 805,37 руб. (штрафные санкции), 89 551,00 руб. (госпошлина) - в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021, с учетом частичной оплаты основного долга.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-63852/20 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди реестра кредиторов должника, в том числе, санкции - отдельно, требования ООО КБ "Кредит Экспресс" в размере 32 218 756,24 руб. - основной долг, 29 791 928,77 руб. - проценты за пользование кредиторам, 1 812 805,37 руб. - штрафные санкции и 89 551,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова