Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 09АП-72909/20 по делу N А40-174238/2019

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-174238/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-174238/19

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦИОТ "СФЕРА" (ОГРН 1107746868503, ИНН 7721706483)

к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси" (ОГРН 5147746446909, ИНН 7717802385), 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Мегагрупп.ру" (ОГРН 1127847353039, ИНН 7810875123), 3) Акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ОГРН 1067746823099, ИНН 7733573894), 4) Иванчуку Сергею Викторовичу о защите прав на составное произведение, взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шестопалов В.Н. по доверенности от 22.01.2019, Стасив В.А. - ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ, приказ N 1 от 15.10.2019, решение N 1 от 15.10.2019,

от ООО "Мега-Гэлакси": Леонтьева Е.А. по доверенности от 04.04.2020

от АО "РСИЦ": Туркина Н.М. по доверенности от 01.01.2021

от Иванчука С.В.: Леонтьева Е.А.. по доверенности от 22.03.2021

от ООО "Мегагрупп.ру": Наумова Н.В. по доверенности от 26.02.2021;

от третьего лица Стасив Вероны Аркадьевны: лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИОТ "СФЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси", Обществу с ограниченной ответственностью "Мегагрупп.ру", Акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр", Иванчуку Сергею Викторовичу о защите прав на составное произведение, взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица автор исключительных прав - Стасив Верона Аркадьевна.

Данный довод судом апелляционной инстанции исследовался и нашел свое документальное подтверждение.

Из оспариваемого решения суда первой инстанции усматривается, что судом при рассмотрении дела была дана оценка представленным истцом в подтверждение своих прав Договорам N 1, N 2, N 3 от 10.05.2018 г. заключенным между Стасив В.А. и Истцом, по тексту которых Стасив В.А. передает, а Истец принимает исключительные права на "Контент интернет-сайта http://heavenly-lotus.com", "Контент интернет-сайта http:// zerkala-kozyreva.com"" и "Контент интернет-сайта http:// sfera8.com/" на безвозмездной основе.

Как указывает суд первой инстанции, "вышеназванные договоры N 1, N 2, N 3 и приложения к ним не содержат конкретного исчерпывающего перечня всех страниц сайтов с фиксацией их содержания, фиксацией объектов, элементов составного произведения и т.д., поэтому невозможно установить, какое конкретно авторское право нарушено, и невозможно дать оценку составному произведению, как объекту авторского права".

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу о не согласовании сторонами вышеуказанных договоров существенного условия - предметов договоров, что затрагивает права и обязанности не только истца, но и второй стороны договоров - Стасив В.А.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стасив Верону Аркадьевну как автора исключительных прав, переданных истцу по договорам от 10.05.2018.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 30.06.2020 N 12 установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 4 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 03 февраля 2021 г. суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела N А40-174238/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Стасив Верону Аркадьевну.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил удовлетворить исковые требования, изложенные в следующей редакции:

1. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси" и Иванчуку Сергею Викторовичу, использовать в доменном имени в сети "Интернет" www.mega-galaxy.pro и www.zerkala-kozyreva.com с переходом на сайт http://zerkala-k.com контент сайтов в сети "Интернет" http://heavenly-lotus.com, hnp.7/zerkala-kozyreva38.com и текстовый контент "Инструкция по информационной чистке и преобразованию структуры пространства К-зеркал" (биоинформационных гармонизаторов, далее БИГ) методом ВС-КР", размещенный на электронной почте по адресу: "stasiv@mail.ru" без согласия ООО ЦИОТ "СФЕРА" ОГРН: 1107746868503, ИНН: 7721706483.

2. Взыскать с ответчиков

- Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси" (ОГРН: 5147746446909, ИНН: 7717802385);

- Общества с ограниченной ответственностью "Мегагрупп.ру" (ОГРН: 1127847353039, ИНН: 7810875123);

- Акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ОГРН: 1067746823099, ИНН: 7733573894);

- Иванчука Сергея Викторовича,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр Интегральных Оздоровительных Технологий "СФЕРА" (ОГРН: 1107746868503, ИНН: 7721706483) компенсацию в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей за незаконное использование составных произведений /фотографии, текстовое описание/ автора Стасив Вероны Аркадьевны, размещенные на сайтах http://zerkala-kozyreva.com с переходом на сайт http://zerkala-k.com и http://mega-galaxy.pro в равных долях.

3. Взыскать с ответчиков

- Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси" (ОГРН: 5147746446909, ИНН: 7717802385);

- Общества с ограниченной ответственностью "Мегагрупп.ру" (ОГРН: 1127847353039, ИНН: 7810875123);

- Акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ОГРН: 1067746823099, ИНН: 7733573894);

- Иванчука Сергея Викторовича,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр Интегральных Оздоровительных Технологий "СФЕРА" (ОГРН: 1107746868503, ИНН: 7721706483) судебные расходы в размере 289 793 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто три) рубля, в том числе: 138 600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей за нотариальное оформление Протоколов осмотра доказательств; 100 000 (сто тысяч) рублей за оказание юридических услуг; 51 193 (пятьдесят одну тысячу сто девяносто три) рубля уплата госпошлины в равных долях.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отказал в удовлетворении ходатайства в части взыскания компенсации за незаконное использование составных произведений /фотографии, текстовое описание/ автора Стасив Вероны Аркадьевны, размещенные на сайтах http://zerkala-kozyreva.com с переходом на сайт http://zerkala-k.com и http://mega-galaxy.pro в равных долях, поскольку данные требования являются дополнительными, ранее истец не заявлял исковые требования в защиту фотографий и текстовых описаний, ст. 49 АПК РФ не предоставляет истцу право предъявления дополнительных требований, которые не были заявлены первоначально, Кроме того, указанные требования, исходя из буквального содержания, направлены на защиты прав Стасив Вероны Аркадьевны, а не истца.

В остальной части ходатайство истца было удовлетворено.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, суд апелляционной инстанции рассматривал исковые требования в следующей редакции:

2. Взыскать с ответчиков

- Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси" (ОГРН: 5147746446909, ИНН: 7717802385);

- Общества с ограниченной ответственностью "Мегагрупп.ру" (ОГРН: 1127847353039, ИНН: 7810875123);

- Акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ОГРН: 1067746823099, ИНН: 7733573894);

- Иванчука Сергея Викторовича,

3. Взыскать с ответчиков

- Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси" (ОГРН: 5147746446909, ИНН: 7717802385);

- Общества с ограниченной ответственностью "Мегагрупп.ру" (ОГРН: 1127847353039, ИНН: 7810875123);

- Акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ОГРН: 1067746823099, ИНН: 7733573894);

- Иванчука Сергея Викторовича,

Стасив Верона Аркадьевна заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, указанных в письменных пояснениях (т.10, л.д. 137-147), а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста Троицкую Татьяну Александровну с целью дачи устной консультации относительно Заключения N 32-2021 от 19.02.2021.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела Заключения N 32-2021 от 19.02.2021 и ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве специалиста Троицкой Татьяны Александровны, поскольку не усмотрел относимости Заключения к предмету спора по настоящему делу, кроме того, вопросы, поставленные перед специалистом, относятся к вопросам факта и права и их разрешение отнесено к компетенции суда, в остальной части ходатайство удовлетворил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Истец в обоснование своих исковых требований указал следующее.

Общество "ЦИОТ "Сфера" является обладателем исключительных прав на составные произведения - контент сайтов в сети "Интернет" "http://heavenly-lotus.com, http://zerkala-kozyreva.com, http://sfera8.com", в подтверждение чего им были представлены договоры об отчуждении исключительных прав на произведения от 10.05.2018.

Истец 14.08.2018 обнаружил, что доступ в его корпоративную электронную почту heavenry-lotus@list.ru был заблокирован. Из ответа от 17.08.2018 на обращение истца к обществу "Мега-Гэлакси" следует, что "лично им было принято решение о смене пароля для входа в корпоративную почту heavenly-lotus@list.ru".

В целях сохранения исключительных прав на контент интернет-сайтов http://zerkala-kozyreva.com и http://sfera8.com, истец обратился к обществу "Мегагрупп.ру" с запросом о создании дополнительных сайтов с адресами http://zerkalakozyreva38.com и http://sfera38.com с последующим размещением на них контента интернет-сайтов, аналогичных контенту интернет-сайтов http://zerkala-kozyreva.com и http://sfera8.com, путем их копирования.

Этим же письмом истец просил общество "Мегагрупп.ру" поменять адрес электронной почты с heavenly-lotus@list.ru на sfera.38@bk.ru. Однако общество "Мегагрупп.ру" просьбу истца по замене адреса электронной почты heavenlv-lotus@list.ru на sfera.38@bk.ru проигнорировало, предоставив, тем самым, обществу "Мега-Гэлакси" возможность беспрепятственно распоряжаться корпоративной электронной почтой истца.

В то же время общество "ЦИОТ "Сфера" является администратором доменных имен www.heavenly-lotus.com и www.zerkala-kozyieva38.com, что подтверждается договором N 1362989/NIC-D от 23.05.2012, заключенным между обществом "ЦИОТ "Сфера" и обществом "РСИЦ", и справками о принадлежности истцу указанных доменных имен, выданными обществом "РСИЦ" 16.05.2019.

Администратором доменного имени www.zerkala-kozyreva.com является С.В. Иванчук, что подтверждается справкой о принадлежности доменного имени, выданной обществом "РСИЦ" 29.12.2018.

На сайтах общества "Мега-Гэлакси" в сети "Интернет" по адресу http://mega-galaxy.pro и http://zerkala-kozyreva.com с переходом на сайт http://zerkala-k.com размещена информация, представляющая собой переработанное воплощение составного произведения "Контент Интернет-сайта http://heavenly-lotus.com"; "Контент Интернет-сайта http://zerkalakozyreva38.com", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Переработка произведения, совершенная обществом "МегаГэлакси", заключается в замене содержания текстов и исключения некоторых фотографий из оригинального произведения.

Переработанное ответчиком произведение доводится до всеобщего сведения посредством сети "Интернет" на сайтах по адресу http://mega-galaxy.pro и http://zerkalakozyreva.com с переходом на сайт zerkala-k.com, что подтверждается протоколами осмотра веб-сайтов.

В мае 2019 года истец обнаружил факт заимствования информации, размещенной на сайте общества "Мега-Гэлакси" по адресу: http://megagalaxy.pro с переходом на страницу сайта http://zerkala-kozyreva.com с переходом с данного сайта на сайт zerkala-k.com в виде текстового контента "Инструкция по применению структурного преобразования в моделированном пространстве Козырева", который соответствует содержанию контента интернет-сайта истца по адресу: zerkaIa- kozyreva38.com и содержанию электронной почты по адресу: "stasiv@mail.ru", что подтверждается протоколами осмотра доказательств от 08.05.2019.

Истец считает, что без прямого участия общества "Мегагрупп.ру" и общества "РСИЦ" осуществить действия, связанные с копированием Контента Интернет-сайта http://heavenly-lotus.com, контента интернет сайта http://zerkala-kozyreva38.com и текстового контента с электронной почты по адресу: "stasiv@mail.ru" и размещения заимствованного произведения на интернет-сайтах общества "Мега-Гэлакси" по адресу: http://mega-galaxy.pro и http://zerkaIa-kozyreva.com с переходом с данного сайта на сайт zerkala-k.com общество "Мега-Гэлакси" технически самостоятельно не могло.

Будучи неоднократно уведомленными истцом, общество "Мегагрупп.ру" и общество "РСИЦ" тем не менее своевременно не приняли необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца, в связи с чем, по мнению общества "ЦИОТ "Сфера", также являются субъектами, оказавшими обществу "МегаГэлакси" содействие в незаконном использовании составного произведения контента интернет-сайтов без согласия правообладателя.

Таким образом, по мнению истца, ответчики нарушают исключительные права на контент интернет-сайтов и осуществляют неправомерное использование принадлежащих обществу "ЦИОТ "Сфера" результатов интеллектуальной деятельности.

Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1259 и абзаца первого пункта 1 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интернет-сайт является составным произведением и отнесен к числу охраняемых объектов авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из приведенных положений закона следует, что применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входят факт принадлежности ему исключительных прав на произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиками одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторского права относятся составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. К таким составным произведениям относится контент-сайт.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ, переработка (доработка) разработанного истцом интернет-сайта представляет собой способ использования исключительных прав и в случае, когда исключительное право на произведение не передавалось, является нарушением исключительного права истца.

В соответствии с пунктов 2 статьи 1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

В подтверждение возникновения исключительного права на контент-сайт Истцом к материалам дела представлены: Договор N 455R от 23.05.2012 г. заключенный между гр. Стасив В.А. и ООО "РА Мегагруп", Договор N 1517А от 30.01.2017 г. между гр. Стасив В.А. и ООО "Мегагрупп.ру", Договор N 1245 R от 11.03.2017 г. между гр. Стасив В.А. и ООО "РА Мегагруп", Договор N 4371С от 11.05.2018 г. между ООО ЦИОТ "СФЕРА" и ООО "Мегагрупп-Создание сайтов", Договор N 6099А от 11.05.2018 г. между ООО ЦИОТ "СФЕРА" и ООО "Мегагрупп.ру", Договор N 6094А от 11.05.2018 г. между ООО ЦИОТ "СФЕРА" и ООО "Мегагрупп.ру".

Согласно п. 1 Договора N 455R от 23.05.2012 г. Исполнитель (ООО "РА Мегагруп") разрабатывает Интернет-сайт "Бизнес" в объеме, предусмотренном п. 1.1. договора.

Согласно п. 1 Договора N 1517А от 30.01.2017 г. Исполнитель (ООО "Мегагрупп.ру") разрабатывает в соответствии с представленными Заказчиком исходными данными, Интернет-сайт по тарифу Бизнес "Готовое решение" в объеме предусмотренном п. 1.1. договора.

Согласно п. 1 Договора N 1245 R от 11.03.2017 г. Исполнитель (ООО "РА Мегагруп") разрабатывает в соответствии с представленными Заказчиком исходными данными, Интернет-сайт по тарифу Бизнес "Готовое решение" в объеме, предусмотренном п. 1.1. договора. Согласно п.1.1. Договоров N 4371С от 11.05.18 г., N 6099А от 11.05.18 г., N 6094А от 11.05.18 г.

Исполнители - ООО "Мегагрупп.ру" и ООО "Мегагрупп-Создание сайтов" обязались оказывать услуги по размещению и поддержке Интернет-сайтов в сети интернет Заказчика (ООО ЦИОТ "СФЕРА").

Согласно п. 3.4 Договора N 455R от 23.05.2012 г. "Изменение содержания сайта производится Заказчиком самостоятельно через систему управления по адресу: http://megagroup.ru/my/site".

Согласно п. 3.7 Договора N 1517А от 30.01.2017 г. и Договора N 1245 R от 11.03.2017 г. "Изменение содержания сайта производится Заказчиком самостоятельно через систему управления по адресу: https://cabinet.megagroup.ru".

Согласно п. 3.2 Договора N 4371С от 11.05.18 г., Договора N 6099А от 11.05.18 г. и Договора N 6094А от 11.05.18 г. изменение содержания сайта производится Заказчиком самостоятельно.

Так, в своем Отзыве на исковое заявление Ответчик-2 (ООО "Мегагрупп.ру"), который по утверждению Истца является исполнителем, т.е. создателем сайтов по договорам с ООО "ЦИОТ "СФЕРА" и Стасив В.А., указывает на тот факт, что все договоры о создании и размещении сайтов, заключаемые веб-студией Megagroup.ru содержат условия о том, что Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к системе управления сайтом для самостоятельного управления содержанием сайта и ссылается на п. 3.7 и п. 3.2. своих договоров.

Как указано в п. 3.2 и п. 3.7 Договоров N 455R от 23.05.12 г., N 1517А от 30.01.17 г., N 1245 R от 11.03.17 г., N 4371С от 11.05.18 г., N 6099А от 11.05.18 г., N 9 6094А от 11.05.18 года, расположенная информация на сайте редактируется владельцем сайта.

Таким образом, рассматривать контент того или иного сайта в качестве самостоятельного законченного произведения невозможно.

Ответчики пояснили, что начиная с 2012 г. (до передачи исключительных прав Истцу), а также и после их передачи 10 мая 2018 г., содержание сайтов регулярно менялось.

При этом, анализ представленных в материалы дела доказательств не позволяет определить идентичность материалов в интернет-сайтах, либо определить сами сайты как полностью идентичные.

Также Истцом - ООО "ЦИОТ "СФЕРА" были приобщены к материалам дела Договоры N 1, N 2, N 3 от 10.05.2018 г. заключенные между Стасив В.А. и Истцом, по тексту которых Стасив А.А. передает, а Истец принимает исключительные права на "Контент интернет-сайта http://heavenly-lotus.com", "Контент интернет-сайта http:// zerkala-kozyreva.com"" и "Контент интернет-сайта http:// sfera8.com/" на безвозмездной основе.

Согласно п. 7.1 Договора N 1, N 2, N 3 от 10.05.2018 г. исключительное право переходит от Правообладателя (Стасив В.А.) к Приобретателю (ООО "ЦИОТ "СФЕРА" - Истец) в момент заключения Договора.

Правообладатель обязан с момента перехода исключительного права на составное произведение к Приобретателю прекратить любое использование составного произведения (п.7.2 договоров).

Также, согласно п. 7.4. Договоров N 1, N 2, N 3 от 10.05.2018 г., с момента перехода исключительного права на составное произведение к Приобретателю, всю ответственность за использование составного произведения и все риски, связанные с владением, пользованием и распоряжением им несет Приобретатель, за исключением случаев, когда данные ответственность и риски возникли до перехода исключительного права на составное произведение к Приобретателю.

Однако вышеназванные договоры N 1, N 2, N 3 и приложения к ним не содержат конкретного исчерпывающего перечня всех страниц сайтов с фиксацией их содержания, фиксацией объектов, элементов составного произведения и т.д., поэтому невозможно установить, какое конкретно авторское право нарушено и невозможно дать оценку составному произведению, как объекту авторского права.

По условиям договора N 1 об отчуждении исключительного права на произведение "Контент Интернет -сайта http://heavenly-lotus.com" от 10.05.2018, заключенного между Стасив В.А.(Правообладатель) и ООО ЦИОТ "Сфера" (Приобретатель), Правообладатель передает Приобретателю принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме созданное творческим трудом Правообладателя - "Контент Интернет -сайта http://heavenly- lotus.com" как составное произведение, указанное в п. 1.2. Договора на безвозмездной основе для последующего использования Приобретателем (п. 1.1. Договора) (т.1 л.д. 18-22)

В п. 1.2. договора указаны характеристики, название, описание и иные индивидуализирующие признаки. Под составным произведением в рамках данного договора понимается текст, рисунок, мультимедийная продукция, созданная в аудио-видео форматах, web-продукция фото и слайды, загруженные на http://heavenly-lotus.com".

Условия договора не позволяют конкретизировать "Контент Интернет -сайта http://heavenly-lotus.com", не содержат рисунков, приложений, которые бы содержали индивидуально определяющие контент- сайта объекты.

Приведённая в п. 1.2.договора характеристика составного произведения содержит только общеродовые понятия такие, как "текст", "рисунок", "мультимедийная продукция" и не позволяет индивидуализировать составное произведение - "Контент Интернет -сайта http://heavenlv-lotus.com".

Акт N 1 приема-передачи исключительного права на произведение "Контент Интернет - сайта http://heavenly-lotus.com" в п. 1 содержит указание на то, что Правообладатель передал, а Приобретатель принял исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме на указанное в п. 1.2 договора произведение "Контент Интернет -сайта http://heavenly-lotus.com" текст, рисунок, мультимедийная продукция, созданная в аудио-видео форматах; web- продукция фото и слайды, расположенные по адресу: http://heavenly-lotus.com. Правоообладатель исключительного права на составное произведение передал, а Приобретатель принял: -рукопись произведения бумажном носителе; -материальный носитель, составного произведения, записанный на флеш-накопителе; материальный носитель составного произведения на флеш-накопителе передается Приобретателю в собственность, -логин, ключи (коды доступа) к интернет сайту

Одновременно по акту Правообладатель передается Приобретателю в собственность в виде версии word на бумажном носителе; -материальный носитель, составного произведения, записанный на флеш-накопителе; материальный носитель составного произведения на флеш-накопителе, -логин, ключи (коды доступа) к интернет сайту по адресу http://heavenly-lotus.com- сопутствующую документацию к сайту http://heavenly lotus.com (том 1 л.д. 22)

Содержание акта, как и содержание договора, не позволяет конкретизировать содержание составного произведения, в материалы дела истцом материальный носитель не представлялся.

Договоры N 2,3,4 (том 1,л.д.23-32) имеют аналогичное содержание.

Представленные третьим лицом и приобщенные к материалам дела судом апелляционной инстанции документы касаются исследований зеркал, зеркальных конструкций, содержащаяся на жестком диске информация также касается исследований зеркал, зеркальных конструкций, также на жестком диске содержатся фотографии, видео исследований, при этом большая часть папок сформирована в период с ноября 2019 г. по декабрь 2020 г.

Исходя из пояснений истца и третьего лица по делу - Стасив В.А. и представленных по делу доказательств, суд пришёл к выводу, что по существу исковые требования направлена на защиту не контент-сайта, а тех материалов и фотографий, которые размещены на сайте истца.

Однако наполнения сайтов не подлежат правовой охране в рамках требования о нарушении исключительных прав на контент - сайт.

Анализ содержания Протоколов осмотра доказательств Истца, а именно: Протокол осмотра доказательств N 77 АГ 0850605 от 08.05.2019 г., Протокол осмотра доказательств N 77 АГ 0850608 от 08.05.2019 г., Протокол осмотра доказательств N 77 АГ 0850610 от 08.05.2019 г., Протокол осмотра доказательств N 77 АВ 9942036 от 31.01.2019 г., Протокол осмотра доказательств N 77 АВ 9942031 от 31.01.2019 г., Протокол осмотра доказательств N 77 АВ 9942078 от 31.01.2019 г., Протокол осмотра доказательств N 77 АВ 9942033 от 31.01.2019 г., Протокол осмотра доказательств N 77 АВ 9942036 от 31.01.2019 г. свидетельствует о том, что веб-сайты в сети Интернет по адресам: "www.zerkala-kozyreva38.com", "www.megagalaxy.pro", "www.zerkala-kozyreva.com", "www.zerkala-k.com", "www.heavenlylotus.com", являются не идентичными, имеют различную структуру, меню и способы представления информации, их содержание, также как и внешнее оформление различаются.

С точки зрения подбора и расположения материалов, сайты Истца и Ответчика-1 представляют собой различные произведения. При проведении сравнительного анализа этих документов, четко видно, что это совсем разные документы, как внешне, так и внутреннего содержания.

Представленная информация является независимо созданными объектами авторских прав.

Так, если посмотреть Приложение N 8 на стр. 1 сайта Истца, то на указанных страницах расположены 12 фотографий и название "Зеркала, резонаторы, аппаратные исследования", а на стр. 5 Приложения N 3 сайта Ответчика-1, расположен текстовой материал с названием "Смысл посетить Зеркала-К" и Лаборатория интегративных исследований оборудования, а также 4 фотографии. Таким образом, на 1 стр. Истца отсутствует какой-либо текст, кроме заголовка, а на сайте Ответчика-1 расположен текст и фотографии.

Фотографии на сайтах Истца и Ответчика-1 не идентичны, то есть не совпадают, как по количеству, так и по содержанию; Далее, на стр. 2 Приложения N 8 (сайт Истца) располагаются 15 фотографий, текст отсутствует, в то время, как на сайте Ответчика-1 стр. 6 Приложение N 3 располагается текст и 5 фотографий.

Истец указал, что "Приложение N 4 на стр. 1,2,3,4,5,6 сайта zerkala-k.com содержат все существенные признаки копирования контента с сайта zerkalakozyreva38.com.

На указанных страницах сайта Истца и Ответчика располагаются в разной последовательности текстовые материалы и портреты всемирно известных ученых, таких как: Леонардо да Винчи, Мишель де Нострдам, Никола Тесла, Альберт Эйнштейн и так далее. Их биографии и портреты расположены на веб-сайте Википедия, которая является общедоступной многоязычной универсальной интернет-энциклопедией со свободным контентом (содержимое, которого пользователи могут самостоятельно изменять с помощью инструментов, предоставляемых самим сайтом).

Истец и Ответчик самостоятельно и в разной последовательности расположили эти материалы на своих сайтах.

Таким образом, сайты Истца и Ответчика-1 являются не идентичными.

Истец также указал, что "Приложение N 15 на стр. 1,2 сайта zerkala-k.com содержат все существенные признаки копирования контента с сайта heavenly-lotus.com".

Данное утверждение Истца не соответствует действительности, так как на стр. 1 Приложения N 5 (сайт Истца) расположена заставка компании ООО "Сфера", текст и две фотографии, в то время, как на сайте Ответчика-1 стр. 1 Приложение N 15 расположены 6 фотографий и надпись "Челябинская область г. Миасс".

На стр. 2 Приложения N 5 (сайт Истца) в верхней части расположен текст, а под ним 6 фотографий, а на сайте Ответчика-1 на стр. 2 Приложение N 15 расположены 6 фотографий, текст на странице отсутствует.

При изучении нотариальных протоколов осмотра доказательств, а именно скриншотов содержания электронного почтового ящика имеющего электронный адрес: "stasiv@mail.ru" в сети Интернет и сайта Ответчика-1 (ООО "Мега-Гэлакси") следует, что представленные в протоколах скриншоты документов не идентичны, имеют различные пункты меню, структуру и содержание.

Однако, Истец в своем исковом заявлении на стр. 5 п. 4 подпункты 1.5 - 1.7 указывает, что сайт Ответчика -1 содержит все существенные признаки текстового копирования с электронного адреса "stasiv@mail.ru" ссылаясь на приложение N 6 стр. 1,2,3, Приложение N 7 стр. 1,2 и Приложение N 8 стр. 1.

Далее, Истец, в пункте 1.5 пункта 4 стр. 5 искового заявления пишет, что "Приложение N 6 стр. 1,2,3 сайта mega-galaxy.pro содержат все существенные признаки текстового копирования с электронного адреса: "stasiv@mail.ru".

В указанном Истцом Приложении N 6 на стр. 2 Протокола осмотра доказательств N 77 АГ 0850610 от 08.05.2019 г. представлен скриншот электронной почты Истца, на странице которого, в его верхней левой части расположено меню, в его нижней левой части расположена реклама гипермаркета мебели Hoff, в середине (верхней части документа) указаны названия двух сайтов, номер телефона и слова "С уважением, Сергей Иванчук", в середине страницы расположена информация о двух прикрепленных файлах и частично, мелким шрифтом представлены первые страницы этих прикрепленных документов со следующими названиями: "Инструкция по инф..." и "Акт кристаллы (корр)".

Однако в представленном Истцом Протоколе осмотра доказательств N 77 АГ 0850605 от 08.05.2019 г. в Приложении N 6 стр. 1 (на который ссылается Истец) расположен иной документ, а именно: в центре страницы расположен бланк, в верхней части которого указано название организации - Общество с ограниченной 7 ответственностью "Мега-Гэлакси", адрес общества и его реквизиты, в левой верхней части представлен логотип организации, в середине документа указывается название документа, а именно: "Инструкция по проведению структурного преобразования в моделированном пространстве Козырева" и далее в центре расположен текст. Над документом, в левой его части, располагается надпись "Зеркала Козырева - безопасность" На стр. 2 расположен текст и две фотографии, на стр. 3 в верхней части документа расположен текст и две фотографии.

Проводя сравнительный анализ этих документов, четко видно, что это совсем разные документы, как внешне, так и внутреннего содержания.

В указанном Истцом Приложении N 7 на стр. 1 Протокола осмотра доказательств N 77 АГ 0850610 от 08.05.2019 г. представлен скриншот текста с названием "Инструкция по информационной чистке биоинформационных гармонизаторов (БИГ) методом ВС-КР". В данном текстовом документе отсутствуют подпись и печать

Однако, в представленном Истцом Протоколе осмотра доказательств N 77 АГ 0850605 от 08.05.2019 г. в Приложении N 7 стр. 1 расположен иной документ, а именно: в центре в верхней части документа указано название организации -Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси", адрес общества и его реквизиты, в левой верхней части представлен логотип организации, в середине документа указывается название документа, а именно: "Инструкция по проведению структурного преобразования в моделированном пространстве Козырева" и далее в центре расположен текст.

Даже названия инструкций различаются, у Истца - "Инструкция по информационной чистке биоинформационных гармонизаторов (БИГ) методом ВС-КР", а у Ответчика - "Инструкция по проведению структурного преобразования в моделированном пространстве Козырева".

Поэтому можно сделать вывод, что представленные документы не являются идентичными, имеют различную структуру и способы представления информации, названия и содержание документов различны.

Инструкция Ответчика-1 является независимо созданным объектом авторских прав.

В указанном Истцом Приложении N 8 на стр. 1 Протокола осмотра доказательств N 77 АГ 0850610 от 08.05.2019 г. представлен скриншот "Акта приема-передачи оборудования для информационной чистки".

В указанном Истцом Акте в центре документа расположена таблица с наименованием кристаллов и их количество; из текста документа следует, что ООО "Мега-Гэлакси", в лице Генерального директора Юртаевой Ольги Сергеевны передало оборудование для информационной чистки биоинформационных гармонизаторов (БИГ) гражданке Порядкиной Наталии Алексеевне.

В данном документе отсутствуют число, месяц и год его составления, реквизиты организации, подписи сторон, и отсутствие печати.

В Протоколе осмотра доказательств N 77 АГ 0850605 от 08.05.2019 г. в Приложении N 7 стр. 2 (на который ссылается Истец) расположен иной документ, а именно: текст и три фотографии (продолжение инструкции Ответчика-1 - "Инструкция по проведению структурного преобразования в моделированном пространстве Козырева").

Так, в одном документе представлен не надлежаще оформленный Акт приема-передачи оборудования, а в другом документе представлен текстовой документ с фотографиями.

Таким образом, представленные Истцом в материалы дела доказательства, в том числе и нотариальные Протоколы осмотра доказательств со скриншотами документов с сайтов Истца и Ответчика-1 не могут служить основанием подтверждающим, что Ответчик-1 нарушил какие-либо права Истца.

Более того, как видно из Протоколов осмотра доказательств, а именно: Протокол осмотра доказательств N 77 АГ 0850605 от 08.05.2019 г., Протокол осмотра доказательств N 77 АГ 0850608 от 08.05.2019 г., Протокол осмотра доказательств N 77 АГ 0850610 от 08.05.2019 г., Протокол осмотра доказательств N 77 АВ 9942036 от 31.01.2019 г., Протокол осмотра доказательств N 77 АВ 9942031 от 31.01.2019 г., Протокол осмотра доказательств N 77 АВ 9942078 от 31.01.2019 г., Протокол осмотра доказательств N 77 АВ 9942033 от 31.01.2019 г., Протокол осмотра доказательств N 77 АВ 9942036 от 31.01.2019 г. и их анализа, содержания документов Истца и Ответчика-1 (ООО "Мега-Гэлакси") не идентичны, имеют различную структуру и способы представления информации, их содержание также различаются.

С точки зрения подбора и расположения материалов сайты Истца и Ответчиков представляют собой различные составные произведения.

Согласно нотариальному протоколу осмотра сайта http://heavenly-lotus.com 77 АВ 9942031 (том 1 л.д.78- 117), подготовленному в.и. обязанности нотариуса Пажи Ф.Г., сайт http://heavenly-lotus.com имеет следующие разделы - "Исследование" (том 1 л.д 85), "мниика 24.01.2014" (том 1 л.д.87), "г. Миасс" (том. 1 л.д. 89), "экспедиции ЦИОТ Сфера" (том. 1 л.д. 91-92), "экспедиция в Болгарию, посвященная изучению зеркал Козырева" (том 1 л.д.93-103), "Московская область. Замри гора." (том 1 л.д 104-106), "Подмосковье, в места обитания реликтового гоминойда (снежного человека) (том 1 л.д 107-112), "Екатеринбург. "Порог Ревун" (том. 1 л.д 113-114), "Жигулевский горы. Молодецкий курган"(том 1 л.д 115 -116)

Согласно протоколу осмотра доказательств 77 АВ 934207 (том 1 л.д 118 -129), изготовленному в.и. обязанности нотариуса Пажи Ф.Г., сайт http://mega-galaxv.pro. имеет следующее содержание- "mega-galaxy -мероприятия" (том 1 л.д. 122-124), "Зеркала Козырева посетить в Москве. Исторические аналогии" (том 1 л.д. 125), "Зеркало К-горизонтальное) (том. 1 л.д. 126), "Зеркало -К горизонтальное, зеркало- К шестигранное" (том 1 л.д. 127), "Зеркало - К Купольное"(том 1л.д. 128)

В материалах дела имеет протокол осмотра доказательств 77 АВ 9942036, изготовленный в.и. обязанности нотариуса Пажи Ф.Г. Предмет осмотра - сайт http://zerkala-kozyreva.com (том 1 л.д. 130 - том 2 л.д.72)

Указанный сайт имеет следующие разделы "Зеркала Козырева. Общие сведения" (том 1 л.д.138-140"), "Зеркала и К (том 1 л.д.142), "Лаборатория интегральных исследование" (том 1 л.д. 143), "Задачи совершенствования и применения зеркал" (том 1 л.д.144-145), "Смысл посетить зеркала -К. Лаборатория интегральных исследований -оборудование" (том 1 л.д. 146-148) "Зеркала- К.История" ( том 1 л.д. 149-150, т.2 л.д. 1-6), "Зеркала Козырева. Источники" (том 2 л.д. 7-10) "Зеркала -К. 7 лет исследований" (том 2 л.д. 11-17) "Мниика (том 23 л.д. 18-22), "Болгария- Дуранкулак" (том 2 л.д.23-26") "Замри гора" (том 2 л.д 27-30), "Молодецкий курган и Девьева гора" (том 2 л.д. 31-34), "Московская область. Встречи с ЕТИ" (том 2 л.д.35-37), "Екатеринбург. Порог Ревун. 22 августа 2016 г" (том 2 л.д.38-41), "Москва" (том 2, л.д. 42 -47), "Челябинская область г. Миасс" (том 2 л.д.48-50), "Зеркала - К- исследования" (том 2 л.д.51-54), статья " влияние зеркальных установок на окислительно- восстановительный потенциал воды" (том 2 л.д 55 -56), "Зеркало - К купольное" (том 2 л.д. 57-61), "зеркало-К с офсетным резонатором" (том 2 л.д. 62-63), "зеркало-к спиральное" (том 2 л.д. 64-65), "зеркало -к горизонтальное" (том 2 л.д. 66-67), "зеркало-к шестигранное" (том 2 л.д. 68 -69)

Из содержания протокола осмотра доказательств 77 АВ 9942033 ( том 2 л.д. 73- ) следует, что он подготовлен в.и. обязанности нотариуса города Москвы Вурста И.Н. Пажи Ф.Г. предметом осмотра в рамках данного протокола был сайт в сети Интернет -http ://zerkaIa-kozyreva3 8.com

Согласно данному протоколу сайт имеет следующие разделы: "зеркала Козырева" (том 2 л.д 80-83), "Зеркала Козырева.Предшественники и прототипы" (том 2 л.д. 84-96), "зеркала Козырева. Источники" (том 2 л.д. 97-101), "зеркала Козырева- объективный контроль воздействия" (том 2 л.д 102-113), "Зеркала Козырева. Гармонизаторы" (том 2 л.д. 114- 123), "Зеркала Козырева. Пространство время" (том 2 л.д. 124-132), "Зеркала Козырева- задачи исследований" (том 2 л.д. 133), "Новости" (том 2 л.д. 134 -том 3 л.д. 87)

В отношении протокола осмотра доказательств 77 АГ 0850608, подготовленного нотариусом г. Москвы Вурст И.Н. стоит отметить следующее..

Предметом осмотра в рамках настоящего протокола являлся сайт http://zerkaIa-kozyreva38.com

Согласно протоколу сайт содержит следующие разделы "Зеркала Козырева. Расписание работы офиса на май месяц 2019 г. (том 3 л.д 119-123), "Безопасность Зеркал" (том 3 л.д. 124-129), "зеркала Козырева. Литература" (том 3 л.д. 130-138), "Технический паспорт на комплекс биоинформационных гармонизаторов" (том 3 л.д. 139)

Предметом осмотра в протоколе осмотра доказательств 77 АГ 0850605, подготовленного нотариусом города Москвы Вурс И.Н явился сайт http://mega-galaxy.pro. (том 3 л.д. 141).

Согласно указанному протоколу сайт имеет следующее содержание- "mega-galaxy -мероприятия" (том 3 л.д. 147-150), "зеркала Козырева, Казначеев В.П., Трофимов А.В." (том 4 л.д. 1 -5), "зеркала Козырева- осознание" (том 4 л.д.6-10), "Лаборатория интегральных исследований" ( том 4 л.д. 11 -14), "Зеркала Козырева- безопасность" ( том 4 л.д. 15-18)

Поскольку предметом осмотра по протоколу осмотра 77 АГ 0850610, подготовленному нотариусом города Москвы Вурст И.Н., явился почтовый ящик stasiv@mail.ru ( том 4 л.д 22), а предмет спора сформирован истцом, как нарушение его прав на составное произведение (контент сайта), то указанный протокол не может считаться относимым к делу доказательством.

Все вышеуказанные факты подтверждают, что Ответчик-1 и Ответчик-4 не нарушали исключительных прав Истца, интернет-сайты ответчиков следует квалифицировать в качестве независимо созданных объектов авторских прав.

Принимая во внимание, что протоколы осмотра доказательств составлены в мае 2019 г., а права истца на контент сайта, который, исходя из материалов дела, невозможно установить, возникли в мае 2018 г., то с достоверностью утверждать, что сравнение в протоколах осмотра доказательств имело место с контентом сайта, переданного Стасив В.А. истцу по договорам N 1, N 2, N 3 от 10.05.2018 г., невозможно.

Более того, истец уточнил исковые требования и просит Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси" и Иванчуку Сергею Викторовичу, использовать в доменном имени в сети "Интернет" www.mega-galaxy.pro и www.zerkala-kozyreva.com с переходом на сайт http://zerkala-k.com контент сайтов в сети "Интернет" http://heavenly-lotus.com, hnp.7/zerkala-kozyreva38.com и текстовый контент "Инструкция по информационной чистке и преобразованию структуры пространства К-зеркал" (биоинформационных гармонизаторов, далее БИГ) методом ВС-КР", размещенный на электронной почте по адресу: без согласия ООО ЦИОТ "СФЕРА"

Таким образом, истец просит пресечь нарушение исключительных прав в доменном имени, а не в контенте сайта.

Действующее законодательство разделяет понятие "сайта" и "доменного имени".

Как указано в статье 2 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 г. "Об информации. информационных технологиях и о защите информации":

сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13);

доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15).

Таким образом, технически невозможно использовать контент сайта (текстовый контент, фотографические произведения) именно в доменном имени, поскольку оно представляет из себя обозначение, предназначенное для адресации сайтов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований..

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 49, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-174238/19 отменить.

Ходатайство истца об уточнений исковых требований удовлетворить частично, отказать в удовлетворении ходатайства в части взыскания компенсации за незаконное использование составных произведений /фотографии, текстовое описание/ автора Стасив Вероны Аркадьевны, размещенные на сайтах http://zerkala-kozyreva.com с переходом на сайт http://zerkala-k.com и http://mega-galaxy.pro в равных долях, в остальной части ходатайство удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина
А.И. Трубицын

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.