Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 09АП-16476/21 по делу N А40-249557/2019

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40-249557/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаренко А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-249557/19, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., о признании ООО "ВНИИ "Спектр" несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него конкурсного производства, о взыскании с ООО "ВНИИ "Спектр" в пользу Пономаренко А.В. судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб., об утверждении конкурсным управляющим ООО "ВНИИ "Спектр" арбитражным управляющим Косыгина А.С.

в деле о банкротстве ООО "ВНИИ "Спектр"

при участии в судебном заседании:

Пономаренко А.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в отношении ООО "ВНИИ "Спектр" (ОГРН 1097746089320, ИНН 7735557785) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Н.А.

Решением суда от 19.02.2021 ООО "ВНИИ "Спектр" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, взысканы с ООО "ВНИИ "Спектр" в пользу Пономаренко А.В. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., утвержден конкурсным управляющим Косыгин А.С.

С решением суда в части не согласился Пономаренко А.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить решение путем указания в мотивировочной части на наличие признаков преднамеренного банкротства, обязать конкурсного управляющего направить в органы внутренних дел заявление о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "ВНИИ "Спектр" в отношении бывшего генерального директора Зайцева А.М.

Конкурсный управляющий ООО "ВНИИ "Спектр" Косыгин А.С. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Пономаренко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав Пономаренко А.В., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе Пономаренко А.В. указывает, что суд первой инстанции неправомерно указал на отсутствие у должника признаков преднамеренного банкротства, просит указать на это в постановлении. Свои доводы обосновывает ссылкой на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N 2-1160/2020 по его иску к ООО "ВНИИ "Спектр", Зайцеву А.М. В данном решении, указывает заявитель, указано на необоснованное перечисление Зайцевым А.М., со злоупотреблением правом, себе в счет заработной платы денежных средств в размере 2 629 611, 18 руб.

Пономаренко А.В. ссылается также на постановление судебного пристава-исполнителя отдела службу судебных приставов Зеленоградского АО по г. Москве от 18.02.2020, которым установлен факт неправомерной выплаты указанных денежных средств.

Эти выводы, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подтверждают факт незаконного выведения с расчетного счета должника денежных средств в период, непосредственно предшествующий банкротству ООО "ВНИИ "Спектр".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как несостоятельные.

Преднамеренное банкротство представляет собой один из вариантов экономического (финансового преступления), выражающегося в предумышленном создании или увеличении проблем компании в виде неплатежеспособности действиями ее владельца.

Наличие признаков преднамеренного банкротства конкурсным управляющим не усмотрено. Основания для опровержения его выводов из материалов дела не следуют.

Само по себе указание в названном решении Зеленоградского районного суда г. Москвы и названо постановлении судебного пристава-исполнителя на перечисление денежных средств Зайцевым в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника, наличие преднамеренного банкротства, образующего состав преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, не подтверждает.

Суд апелляционной инстанции также учитывает доводы конкурсного управляющего о том, что предыдущий арбитражный управляющий и бывший руководитель должника до настоящего времени не предали ему всю документацию, при наличии которой в полном объеме он будет иметь возможность обратиться вновь к вопросу о наличии признаков преднамеренного банкротства.

При наличии оснований кредитор вправе обратиться в правоохранительные органы с самостоятельным заявлением о принятии мер в связи с преднамеренным банкротством.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-249557/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова