Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 09АП-17614/21 по делу N А40-29492/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2021 г. N Ф05-19517/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 апреля 2021 г.

Дело N А40- 29492/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Буревестник"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-29492/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А. об отказе ЗАО "Буревестник" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Капитал Вест" требования в размере 20 056 965,82 руб.

в деле о банкротстве ООО "Капитал Вест"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Буревестник"- Белоусов А.В., дов. от 25.12.2020

от временного управляющего ООО "Капитал Вест"- Севостьянова Н.В., дов. от 20.10.2020

Ширяева А.С.- Меркушева Д.А., дов. от 22.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 в отношении ООО "Капитал Вест" (ИНН 7718225684, ОГРН 1027718010770) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов М.И.

Определением суда от 26.02.2021 ЗАО "Буревестник" отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Капитал Вест" требования в размере 20 056 965,82 руб.

С определением суда ЗАО "Буревестник" не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым признать его требования в размере 20 056 965,82 руб. обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО "Капитал Вест".

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ЗАО "Буревестник" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель временного управляющего ООО "Капитал Вест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование своих требований кредитор указал, между ним и должником был заключен договор займа от 08.11.2012 N КВ/Б-0811-12, в соответствии с которым ООО "Капитал Вест" передало в собственность ЗАО "Буревестник" денежные средства в размере 39 400 000 руб. под 8 % годовых. Сумму займа ЗАО "Буревестник" погасило полностью.

По распорядительным письмам ООО "Капитал Вест" ЗАО "Буревестник" произвело оплату за третьих лица на 20 056 965,82 руб.

В платежных поручениях как основание для оплаты ЗАО "Буревестник" за ООО "Капитал Вест" неправильно указан договор займа N КВ/Б-0811-12, поскольку долг по договору займа был погашен в полном объеме, сумма 20 056 965,82 руб. является переплатой ЗАО "Буревестник" и подлежит возврату, то есть является неосновательным обогащением должника.

ООО "Капитал Вест" и ЗАО "Буревестник" 15.01.2020 заключили соглашение о новации, согласно которому обязанность ООО "Капитал Вест" по возврату неосновательного обогащения в размере 20 056 965,82 руб. прекращается и возникают заемные обязательства, а именно, ООО "Капитал Вест" обязуется возвратить ЗАО "Буревестник" займ в размере 20 056 965,82 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в признании требований обоснованными и их включении в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела кредитором не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления им в пользу должника указанной суммы займа. Платежные поручения по возврату должником суммы займа надлежащим образом не заверены. Доказательства, подтверждающие ошибочность указания в платежных поручениях основания платежей, произведенных в пользу третьих лиц, в материалах дела отсутствуют. Распорядительные письма должника в адрес кредитора о перечислении денежных средств на счета третьих лиц в материалы дела также не представлены.

Вся первичная документация, на которую кредитор ссылается как доказывающую обоснованность заявленных требований, не заверена надлежащим образом, ее оригиналы суду не представлены.

Соглашение о новации кредитор и должник заключили 15.01.2020. Публикация ПАО "Банка "Траст"о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом произведена 20.01.2020.

Оплата кредитором по письмам должника в пользу третьих лиц осуществлялась в период с 04.05.2020 по 11.07.2019. В течение этого периода кредитор не принимал мер по взысканию неправомерно, по его мнению, перечисленных в пользу должника денежных средств.

Сам по себе факт представления в материалы дела акта сверки, подтверждающего наличие задолженности, о ее реальности свидетельствовать не может. Основанием для его составления также указан договор займа от 08.11.2012 N КВ/Б-0811-12 (л.д. 174).

В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Такие достаточные доказательства наличия и размера задолженности ЗАО "Буревестник" в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-29492/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Буревестник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова