Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 09АП-11697/21 по делу N А40-103736/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-4154/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-103736/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бедрягина Н.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021

по делу N А40-103736/16, вынесенное судьей Луговик Е.В.,

в части удовлетворения заявления Горюновой И.Н. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, привлечении к субсидиарной ответственности Бедрягина Н.И., взыскании с Бедрягина Н.И. в конкурсную массу должника ОАО "НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ" 265 954,20 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ"

при участии в судебном заседании:

от Бедрягина Н.И.: Журавлева Е.П., по дов. от 11.11.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года в отношении ОАО "НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мингазова Анна Юрьевна.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление Горюновой И.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности Бедрягина Н.И., Рыбакина А.С., Солуянова И.Ю., АО "ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ" по обязательствам ОАО "НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ", в обоснование которого заявитель ссылается на нарушение Бедрягиным Николаем Ивановичем (руководитель с 29.08.2014 по 20.03.2016) положений ч. 1,4,5,6 п. 1, п. 3.1. ст. 9, ст. ст. 61.11, 61.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021 заявление Горюновой И.Н. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено в части, Бедрягин Н.И. привлечен к субсидиарной ответственности, с Бедрягина Н.И. в конкурсную массу должника ОАО "НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ" взыскано 265 954,20 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Бедрягин Н.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение в части привлечения его к субсидиарной ответственности и взыскании в конкурсную массу должника ОАО "НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ" 265 954,20 руб., в удовлетворении требований отказать.

19.04.2021 в суд поступило заявление Горюновой Ирины Николаевны об отказе от заявления в части требований о привлечении Бедрягина Н.И. к субсидиарной ответственности, и взыскании с него 265 954,20 руб.

В судебном заседании представитель Бедрягина Н.И. не возражал против принятия отказа от требования.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей ст. ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ заявителя от требования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от требования судом принят, производство по спору подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с прекращением производства по спору, в связи с отказом заявителя от требования, и принятием отказа судом.

Разъяснить Горюновой И.Н., что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 49,150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Горюновой И.Н. от требования к Бедрягину Н.И. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 265 954,20 руб.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу N А40- 103736/16 отменить в указанной части. Производство в указанной части требований прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров