Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 09АП-16870/21 по делу N А40-209086/2020

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-209086/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Джанжара Руслана Мосовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-209086/2020, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Джанжара Руслана Мосовича (ОГРНИП 304010703400010) к Обществу с ограниченной ответственностью "Станки.РУ" (ОГРН 5167746348853) о расторжении договора купли-продажи станка N MX-1520Х от 28.12.2017 г. о взыскании денежных средств в размере 321 554, 47 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бижоев Х.М. по доверенности от 12.04.2021

от ответчика: Гуцалов М.С. по доверенности от 09.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джанжар Руслан Мосович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Станки.РУ" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи станка N MX-1520Х от 28.12.2017, о взыскании денежных средств в размере 321 554 руб. 47 коп.

Определением от 05 февраля 2021 года Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения. При этом суд указал на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обосновании апелляционной жалобы истец указывает на то, что им досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение; присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; несостоятельности (банкротстве); защите прав и законных интересов группы лиц; досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; оспаривании решений третейских судов; по корпоративным спорам.

Данный спор не подпадает под указанные выше категории споров.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы, правильность выводов суда первой инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом представлена досудебная претензия без номера от 21.10.2020, которая была направлена ответчику 21.10.2020 в соответствии с почтовой квитанцией.

При этом исковое заявление было направлено в суд первой инстанции истцом 27.10.2020.

Таким образом, как следует из материалов дела, фактически претензия истцом была направлена только 21.10.2020, каких либо иных доказательств, подтверждающих направление указанного претензионного письма ранее 21.10.2020, либо ответов ответчика на претензии истцом не представлено.

Установив, что истец обратился в суд с иском ранее истечения 30-дневного срока, предусмотренного статьей 4 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанций о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а по существу основаны не несогласии с выводом суда первой инстанции и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Оставление искового заявления без рассмотрения согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 68, 110, 148, 149, 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-209086/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Джанжара Руслана Мосовича (ОГРНИП 304010703400010) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.В.Захарова