Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-9236/21 по делу N А40-342030/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-12912/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-342030/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Девятый Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-342030/19-150-2461, принятое судьей Масловым С.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ОАО "ВОДСТРОЙ" (ИНН 7701107668, ОГРН 1027700122526)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гура И.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом номер 107705 0299084 от 02.07.2015,

от ответчика: Жаворонкова С.М. по доверенности от 11.01.2021 г.; диплом номер ДВС 1707854 от 21.06.2002,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4357358,48 руб. за период с 09.08.2016 г. по 21.05.2017 г., неустойки в размере 64406,25 руб. за период с 01.04.2016 г. по 21.05.2017 г. на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 19.10.2016 г. N М-02-049741, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-342030/19 иск удовлетворении частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2452911,93 руб. и неустойку в размере 39839,38 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2016 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, N М-02-049741 (далее - Договор), с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2017 г., предметом которого является земельный участок площадью 14000 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:02:0011001:1001, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Широкая, влд. 30 (далее - Земельный участок), предоставляемый в пользование для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 18.07.2016 г. N RU77-192000-020789, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6), деловое управление (4.1), спорт (5.1), образование и просвещение (3.5), обслуживание автотранспорта (4.9).

Согласно п. 2.1 Договора, с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2017 г., он заключен до 14.02.2023 г.

На основании п. 2.2 Договора он вступает в силу с даты его государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 07.11.2016 г. N 77-77/002-77/002/026/2016-283/2.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.2 Договора передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Согласно п. 5.7 Договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как указано в ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата начисляется с 09.08.2016 г. (с даты, следующей за датой расторжения договора аренды от 01.09.2010 г. N М-02-034907) и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Ответчик в подтверждение исполнения обязательства по внесению арендных платежей представил платежные поручения от 22.02.2017 г. N 219 с назначением платежа: "Оплата по договору М-02-049741 от 19.10.2016 г., за первый год аренды за ОАО "Водстрой"_", от 03.03.2017 г. N 126 с назначением платежа: "Оплата по договору М-02-049741 от 19.10.2016 г.,, за первый год аренды за ОАО "Водстрой" _", от 03.03.2017 г. N 247 "Оплата по договору М-02-049741 от 19.10.2016 г., за первый год аренды за ОАО "Водстрой" _", от 06.03.2017 г. N 253 с назначением платежа: "Оплата по договору М-02-049741 от 19.10.2016 г., за первый год аренды за ОАО "Водстрой" _", от 06.03.2017 г. N 127 с назначением платежа: "Оплата по договору М-02-049741 от 19.10.2016 г., за первый год аренды за ОАО "Водстрой" _", от 07.03.2017 г. N 254 с назначением платежа: "Оплата по договору М-02-049741 от 19.10.2016 г.,, за первый год аренды за ОАО "Водстрой" _", от 07.03.2017 г. N 128 с назначением платежа: "Оплата по договору М-02-049741 от 19.10.2016 г., за первый год аренды за ОАО "Водстрой" _" на общую сумму 41639807 руб. 30 коп.

Так как ответчик обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, то Департамент направил ответчику претензии от 11.10.2019 г. N 33-6-380047/19-(0)-1, от 18.08.2020 г. N 33-6-369618/20-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России". Ответчик претензии истца не исполнил.

Суд первой инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 г. по делу N А40-289455/19по иску ОАО "Водстрой" к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения в размере 38977479,08 руб. требования иска удовлетворены. При этом установлено, что в рамках исполнения условий Договора Обществом внесена арендная плата в 2017 г. в сумме 41639807,30 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 640612420 руб. в год, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 г. N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года", дополнительным соглашением от 13.03.2017 г. изменена цель предоставления земельного участка, на основании чего Общество 28.03.2017 г. обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве от 18.04.2017 г. N51-4811/2017 кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 462738000 руб., согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2018 г. сведения об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011001:1001 внесены в государственный кадастр недвижимости 28.04.2017 г.

14.04.2017 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Широкая, вл.30, был введен в эксплуатацию на основании разрешения N 77-192000-007858-2017, основания для начисления арендной платы по ставке 5% у ответчика фактически отсутствовали, 22.05.2017 г. право собственности на квартиру в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, зарегистрировано за ООО "Патекстройарсенал МГ", что подтверждается выпиской из ЕГРН. Следовательно, с 22.05.2017 г. Договор прекратил свое действие в связи с переходом земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011001:1001 в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком за период с 09.08.2016 г. по 31.12.2016 г. При этом истцом документально не обосновано начисление арендной платы за период с 01.01.2017 г. по 21.05.2017 г., факт внесения арендной платы за период с 01.01.2017 г. до даты прекращения права собственности города Москвы на спорный земельный участок установлен вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению о взыскании задолженности по арендной плате на сумму 2452911,93 руб. за период с 09.08.2016 г. по 31.12.2016 г.

Согласно п. 7.2 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю пени, которые начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 64406,25 руб. за период с 01.04.2016 г. по 21.05.2017 г.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Так как ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные Договором, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции удовлетворил требование иска в части взыскания неустойки в размере 39839,38 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-342030/19-150-2461 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев