Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 15АП-22193/20 по делу N А53-35507/2019

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2021 г.

дело N А53-35507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии: от Министерства обороны Российской Федерации - представитель Рамазанова Ф.З по доверенности от 17 ноября 2020 года,

от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" - представитель Хохулина Л.М. по доверенности от 11 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Минобороны России, федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2020 года по делу N А53-35507/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Юрокон"

к ответчику: Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью юридический центр "Юрокон" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), с требованием о взыскании задолженности в размере 1 310 061 рубля 75 копеек, пени в размере 136 394 рублей 01 кореек, пени по день фактической оплаты задолженности, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) в субсидиарном порядке.

Решением суда от 16.06.2020 с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке, в пользу общества с ограниченной ответственностью юридический центр "Юрокон" взыскано 613070 рублей задолженности, 128226 рублей пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020, 17758 рублей 52 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Ростовской области от общества с ограниченной ответственностью юридический центр "Юрокон" поступило заявление о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации судебных расход в размере 31 339 рублей, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неразумность размера взысканных судебных издержек, апеллянт считает, что судом не было учтено, что при подаче ООО юридический центр "Юрокон" искового заявления по делу N А53-35507/2019 не был надлежаще сформирован объем требований. Указанные обстоятельства негативно влияют на качество оказанных услуг, с учетом того, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-35507/2019 исковые требования ООО "Юридический центр "Юрокон" были удовлетворены не в полном объеме, а частично. Кроме того, данное обстоятельство привело к удлинению судебного процесса, увеличению судебных издержек касаемо заявленных истцом к взысканию транспортных и командировочных расходов, что необходимо было в обязательном порядке учитывать при установлении разумных пределов понесенных расходов. При вынесении определения от 30.11.2020 были недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела

Министерство также обжаловало определение от 07.12.2020 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению, указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал неприменимыми к настоящему делу нормы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, сославшись на Положение ООО ЮЦ "Юрокон". Также министерством приведен контррасчет транспортных расходов.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб. Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, представителя в апелляционный суд не направил.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителю надлежит обосновать и доказать надлежащими и относимыми доказательствами размер понесенных расходов.

Факт направления представителя истца (Павленко В.В.) подтвержден представленными в материалы дела командировочными удостоверениями. Участие представителя истца Павленко В.В. отражено в протоколах судебного заседания, а именно: в 14:40 21.10.2019, в 10:20 в 11:40 03.12.2019, в 10:20 22.01.2020, в 15:00 17.03.2020, в 11:20 08.06.2020, в 11:45 28.07.2020.

В качестве доказательств расходов общества по оплате транспортных услуг, с учётом согласования времени прибытия представителя истца в г. Ростов-на-Дону с назначенными Арбитражным судом Ростовской области и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом датами судебных заседаний 21.10.2019, 12.11.2019, 03.12.2019, 22.01.2020, 17.03.2020, 08.06.2020 и 28.07.2020 заявителем представлены соответствующие кассовые чеки, подтверждающие несение расходов на приобретение топлива и расходы на оплату проезда по платным участкам автодороги (кассовый чек на сумму 200 руб. от 21.10.2019, кассовый чек на сумму 140 руб. от 21.10.2019, кассовый чек на сумму 55 руб. от 21.10.2019, кассовый чек на сумму 55 руб. от 21.10.2019, кассовый чек на сумму 140 руб. от 21.10.2019, кассовый чек на сумму 200 руб. от 21.10.2019, кассовый чек на сумму 200 руб. от 12.11.2019, кассовый чек на сумму 140 руб. от 12.11.2019, кассовый чек на сумму 55 руб. от 12.11.2019, кассовый чек на сумму 55 руб. от 12.11.2019, кассовый чек на сумму 140 руб. от 12.11.2019, кассовый чек на сумму 200 руб. от 12.11.2019, кассовый чек на сумму 200 руб. от 03.12.2019, кассовый чек на сумму 140 руб. от 03.12.2019, кассовый чек на сумму 55 руб. от 03.12.2019, кассовый чек на сумму 55 руб. от 03.12.2019, кассовый чек на сумму 140 руб. от 03.12.2019, кассовый чек на сумму 200 руб. от 03.12.2019, кассовый чек на сумму 200 руб. от 22.01.2020, кассовый чек на сумму 140 руб. от 22.01.2020, кассовый чек на сумму 55 руб. от 22.01.2020, кассовый чек на сумму 55 руб. от 22.01.2020, кассовый чек на сумму 140 руб. от 22.01.2020, кассовый чек на сумму 200 руб. от 22.01.2020, кассовый чек на сумму 200 руб. от 17.03.2020, кассовый чек на сумму 140 руб. от 17.03.2020, кассовый чек на сумму 55 руб. от 17.03.2020, кассовый чек на сумму 55 руб. от 17.03.2020, кассовый чек на сумму 140 руб. от 17.03.2020, кассовый чек на сумму 200 руб. от 17.03.2020, кассовый чек на сумму 200 руб. от 08.06.2020, кассовый чек на сумму 140 руб. от 08.06.2020, кассовый чек на сумму 55 руб. от 08.06.2020, кассовый чек на сумму 55 руб. от 08.06.2020, кассовый чек на сумму 140 руб. от 08.06.2020, кассовый чек на сумму 200 руб. от 08.06.2020, кассовый чек на сумму 200 руб. от 28.07.2020, кассовый чек на сумму 140 руб. от 28.07.2020, кассовый чек на сумму 60 руб. от 28.07.2020, кассовый чек на сумму 60 руб. от 28.07.2020, кассовый чек на сумму 140 руб. от 28.07.2020, кассовый чек на сумму 200 руб. от 28.07.2020, кассовый чек на сумму 1191 руб. от 21.10.2019, кассовый чек на сумму 974 руб. от 21.10.2019, кассовый чек на сумму 1022,98 руб. от 21.10.2019, кассовый чек на сумму 427 руб. от 11.11.2019, кассовый чек на сумму 1780,22 руб. от 12.11.2019, кассовый чек на сумму 949,16 руб. от 12.11.2019, кассовый чек на сумму 986 руб. от 12.11.2019, кассовый чек на сумму 974 руб. от 03.12.2019, кассовый чек на сумму 2236,25 руб. от 03.12.2019, кассовый чек на сумму 2173,14 руб. от 21.01.2020, кассовый чек на сумму 1550,12 руб. от 22.01.2020, кассовый чек на сумму 2201,73 руб. от 16.03.2020, кассовый чек на сумму 1913,42 руб. от 17.03.2020, кассовый чек на сумму 2285,43 руб. от 06.06.2020, кассовый чек на сумму 986 руб. от 08.06.2020, кассовый чек на сумму 1094,28 руб. от 09.06.2020, кассовый чек на сумму 986 руб. от 24.07.2020, кассовый чек на сумму 1680,70 руб. от 28.07.2020).

В подтверждение понесенных почтовых расходов в размере 367 руб. 48 коп. заявитель представил кассовые чеки с описями от 21.08.2019 N 35009032051727, 35009032051680.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Доводы ответчиков отклонены судом по следующим основаниям. Транспортные расходы (расходы на топливо и стоимость проезда по платной дороге) на сумму подтверждены письменными доказательствами. Право выбора определенного выбора транспорта для проезда к месту проведения заседания принадлежит стороне пор дел (ее представителю) и обусловлено не поиском наименьшей стоимости проезда, а потребностями комфорта, удобства и своевременности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Транспортные расходы (расходы на топливо и стоимость проезда по платной дороге) на сумму подтверждены письменными доказательствами. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право выбора определенного транспорта для проезда к месту проведения заседания принадлежит стороне по делу (ее представителю) и обусловлено не поиском наименьшей стоимости проезда, а потребностями комфорта, удобства и своевременности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерных и явно неразумных расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что транспортные расходы, понесенные истцом, не отвечают критерию разумности. Так, разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, при этом законом не установлены правила о том, что указанные издержки подлежат возмещению исходя из наиболее экономичных цен. Проезд по платным участкам автодороги не может считаться отклонением от разумных стандартов оперативности и комфортабельности средств обеспечения явки представителя в судебное заседание для надлежащего осуществления своих функций, а потому соответствующие расходы истца нельзя считать чрезмерными. Производя расчет затрат на топливо, министерство не обосновало, почему оно использует исключительно показатели нормы расхода топлива "загородного цикла", при том, что маршрут истца предполагает передвижения по г. Краснодар и г. Ростов-на-Дону. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленный истцом расход топлива не может считаться явно и чрезмерно завышенным.

Ссылка Министерства обороны Российской Федерации на абз. 4 п.11 пункта Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Между тем в силу статей 167 и 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как было указано выше, согласно пункту 4.3 Положения о командировках ООО ЮЦ "Юрокон" от 01.03.2017 за каждый день нахождения в командировке, включая выходные нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, работнику выплачиваются суточные. Если работник может ежедневно возвращаться домой, то суточные выплачиваются на основании соответствующего решения директора. Для командировок по территории России суточные устанавливаются в размере 1000 рублей

Согласно пункту 2.3 Положения о командировках при отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днём отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

Указанным локальным нормативным актом общества, принятым в соответствии со статьей 168 ТК РФ, определен размер компенсации работникам суточных расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе при однодневных командировках.

Таким образом, выплаченные заявителем своему работнику суммы при направлении в однодневные командировки не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания признаются возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой.

Указанные к возмещению командировочные расходы отражены в авансовых отчетах.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.03.2020 предусмотрено использование Павленко В.В. в служебных целях личного автомобиля и компенсация расходов, понесенных при его использовании.

Доводы учреждения о частичном удовлетворении иска не свидетельствуют о неправомерности заявленных требований, поскольку указанное обстоятельство учтено заявителем при расчете суммы взыскания, сумма издержек определена с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также несостоятельны доводы учреждения о том, что длительность судебного разбирательства обусловлена поведением истца. Из материалов дела следует, что заявителями апелляционной и кассационной жалобы в рамках рассмотрения спора по существу были ответчики, действий истца, направленных на затягивание судебного процесса, судом не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных издержек законно и обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2020 года по делу N А53-35507/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов