Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 11АП-2628/21 по делу N А55-30900/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2021 г. N Ф06-5986/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 апреля 2021 г.

Дело N А55-30900/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием 06.04.2021-13.04.2021:

финансового управляющего Лаптевой Анны Владимировны - Каменского Александра Сергеевича - до и после перерыва лично (паспорт);

арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича - до и после перерыва представитель Яковлева С.В. по доверенности от 11.01.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу финансового управляющего Лаптевой Анны Владимировны - Каменского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Крыловой Юлии Владимировны, Маковийчук Елизаветы Андреевны, Шульженко Татьяны Викторовны, по делу NА55-30900/2018 о несостоятельности (банкротстве) Лаптевой Анны Владимировны, дата рождения 08.10.1977 г.р., ИНН 631207584173,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 г. Лаптева Анна Владимировна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Каменский Александр Сергеевич.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов с Крыловой Юлии Владимировны, Маковийчук Елизаветы Андреевны, Шульженко Татьяны Викторовны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 указанные заявления в порядке ст.130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения.

В порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании приняты уточнения от 22.01.2021 финансовым управляющим заявленных требований, в которых он просил:

- взыскать с Крыловой Юлии Владимировны в пользу Каменского Александра Сергеевича судебные расходы в размере 45000 руб., взыскать с Крыловой Юлии Владимировны в пользу Лаптевой Анны Владимировны судебные расходы в размере 15750 руб.

- взыскать с Маковийчук Елизаветы Андреевны в пользу Каменского Александра Сергеевича судебные расходы в размере 45000 руб., взыскать с Маковийчук Елизаветы Андреевны в пользу Лаптевой Анны Владимировны судебные расходы в размере 15750 руб.

- взыскать с Шульженко Татьяны Викторовны в пользу Каменского Александра Сергеевича судебные расходы в размере 90000 руб., взыскать с Шульженко Татьяны Викторовны в пользу Лаптевой Анны Владимировны судебные расходы в размере 9500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года взысканы с Крыловой Юлии Владимировны в пользу Лаптевой Анны Владимировны судебные расходы в размере 15750 руб., взысканы с Маковийчук Елизаветы Андреевны в пользу Лаптевой Анны Владимировны судебные расходы в размере 15750 руб., взысканыс Шульженко Татьяны Викторовны в пользу Лаптевой Анны Владимировны судебные расходы в размере 9500 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Лаптевой Анны Владимировны - Каменский Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 апреля 2021 г. на 11 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 13 апреля 2021 г. до 12 час 50 мин.

В судебном заседании 13 апреля 2021 г. представитель финансового управляющего Каменского Александра Сергеевича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лаптева Анна Владимировна возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки, в котором просит признать недействительными сделки:

- договор купли-продажи от 16.05.2018 года, заключенный между Лаптевой Анной Владимировной и Крыловой Юлией Владимировной в отношении следующего имущества: Земельный участок, Кадастровый номер: 63:01:0324001:8, Адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район. СНТ "Нижние дойки-Электрощит", 4-я улица, участок N 46.

- договор купли-продажи от 16.05.2018 года, заключенный между Лаптевой Анной Владимировной и Крыловой Юлией Владимировной в отношении следующего имущества: Земельный участок. Кадастровый номер: 63:01:0324001:756. Адрес: обл. Самарская, г. Самара, Красноглинский р-н. Нижние Дойки, улица 5, дом 41.

- договор купли-продажи от 16.05.2018 года, заключенный между Лаптевой Анной Владимировной и Крыловой Юлией Владимировной в отношении следующего имущества: Земельный участок, Кадастровый номер: 63:01:0324001:2515. Адрес: Самарская область, г. Самара. Красноглинский район. СНТ "Нижние Дойки-Электрощит". улица 4, участок N 46, Здание, Кадастровый номер: 63:01:0324001:3881, Адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, СНТ "Нижние Дойки-Электрощит", улица 4, участок N 46.

Истребовать из чужого незаконного владения Маковийчук Елизаветы Андреевны в пользу Лаптевой Анны Владимировны следующее имущество:

Земельный участок, Кадастровый номер: 63:01:0324001:8, Адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СНТ "Нижние дойки-Электрощит", 4-я улица, участок N 46.

Здание, Кадастровый номер: 63:01:0324001:3881, Адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, СНТ "Нижние Дойки-Электрощит", улица 4, участок N 46.

Земельный участок, Кадастровый номер: 63:01:0324001:756, Адрес: обл. Самарская, г. Самара, Красноглинский р-н, НижниеДойки, улица 5, дом 41.

Земельный участок, Кадастровый номер: 63:01:0324001:2515, Адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район,СНТ "Нижние Дойки-Электрощит", улица 4, участок N 46

Аннулировать записи о государственной регистрации права собственности за Крыловой Юлией Владимировной и Маковийчук Елизаветой Андреевной:

- N 63:01:0324001:8-63/001/2018-1 от 21.05.2018, N 63:01:0324001:8-63/004/2018-4 от 24.12.2018 на Земельный участок, Кадастровый номер: 63:01:0324001:8, Адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СНТ "Нижние дойки-Электрощит", 4-я улица, участок N 46.

-N 63:01:0324001:3881-63/031/2018-1 от22.05.2018,N 63:01:0324001:3881-63/004/2018-4 от 24.12.2018 на Здание, Кадастровый номер: 63:01:0324001:3881, Адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, СНТ "Нижние Дойки-Электрощит", улица 4, участок N46.

- N 63:01:0324001:756-63/001/2018-4 от 21.05.2018, N 63:01:0324001:756-63/004/2018-6 от 21.12.2018 на Земельный участок, Кадастровый номер: 63:01:0324001:756, Адрес: обл. Самарская, г. Самара, Красноглинский р-н, Нижние Дойки, улица 5, дом 41.

- N 63:01:0324001:2515-63/001/2018-1 от 22.05.2018, N 63:01:0324001:2515-63/004/2018-4 от 24.12.2018 на Земельный участок, Кадастровый номер: 63:01:0324001:2515, Адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СНТ "Нижние Дойки-Электрощит", улица 4, участок N 46.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 г. по делу N А55-30900/2018 удовлетворено заявление финансового управляющего удовлетворено.

Также финансовым управляющим было предпринято обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки, в котором просит признать недействительной сделку: договор купли - продажи от 05.06.2018 г., заключенный между Лаптевой А.В. и Шульженко Т.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324001:703, по адресу: г. Самара, Красноглинский район, "Нижние Дойки", ул. 4, дача 35.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 г. по делу N А55-30900/2018 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 30.05.2018 года, заключенный между Лаптевой Анной Владимировной и Шульженко Татьяной Викторовной в отношении следующего имущества: Земельный участок, Кадастровый номер: 63:01:0324001:703, Адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, "Нижние Дойки", ул.4, дача 35.

Применены последствия недействительности сделки, и взыскано с Шульженко Татьяны Викторовны в пользу Лаптевой Анной Владимировной денежные средства в размере 382 827,00 рублей.

В обоснование своих требований о взыскании понесенных судебных расходов при рассмотрении вышеуказанных обособленных споров в пользу финансового управляющего был представлен договор, заключенный между арбитражным управляющим Каменским А.С. и Овчинниковой Е.А. заключен договор оказания юридических услуг N 1 от 09.01.2019 г.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

- представление интересов заказчика в рамках дела о банкротстве А55-30900/2018.

- оказание юридических консультаций по всем вопросам из любой отрасли права, связанных с оказываемыми услугами по Договору.

Согласно п. 3.6. Договора Стоимость услуг (вознаграждение) Исполнителя по настоящему договору составляет:

- правовой анализ документов, составление заявления. Отзыва на заявление - 15 000 руб.,

- представление в суде любой инстанции - 5 000,00 руб. за день участия (судебное заседание).

Согласно вышеуказанного договора и акта сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 04.02.2020 г. Исполнитель оказал Заказчику следующие юридическое услуги:

- Правовой анализ документов, подготовка заявления о признании сделки недействительной - договор купли-продажи от 30.05.2018 года, заключенный между Лаптевой Анной Владимировной и Шульженко Татьяной Викторовной в отношении следующего имущества: -Земельный участок, Кадастровый номер: 63:01:0324001:703, Адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, "Нижние Дойки ", ул.4, дача 35. - 15 000,00 рублей.

- Представление интересов финансового управляющего в суде первой инстанции 04.03.2019, 02.04.2019, 21.05.2019, 27.05.2019, 04.06.2019, 08.08.2019, 27.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 03.12.2019, 19.12.2019, 24.12.2019 (итого 12 судебных заседаний) - 60 000,00 рублей.

- Подготовка мотивированного возражения на отзыв ответчика - 15 000,00 рублей.

Таким образом, финансовый управляющий Каменский А.С. понес судебные расходы на представителя на общую 90 000,00 рублей, что подтверждается договором N 1 от 09.01.2019 г., актом сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 04.02.2020 г., документами об оплате.

Согласно вышеуказанного договора и акта сдачи-приемки оказанных услуг N 2 от 04.02.2020 г. Исполнитель оказал Заказчику следующие юридическое услуги:

- Правовой анализ документов, подготовка заявления о признании сделки недействительной

- договор купли-продажи от 16.05.2018 года, заключенный между Лаптевой Анной Владимировной и Крыловой Юлией Владимировной в отношении следующего имущества: Земельный участок, Кадастровый номер: 63:01:0324001:8. Адрес: Самарская область, г. Самара. Красноглинский район, СНТ "Нижние дойки-Электрощит", 4-я улица, участок N 46.

- купли-продажи от 16.05.2018 года, заключенный между Лаптевой Анной Владимировной и Крыловой Юлией Владимировной в отношении следующего имущества: Земельный участок, Кадастровый номер: 63:01:0324001:756, Адрес: обл. Самарская, г. Самара, Красноглинский р-н. Нижние Дойки, улица 5, дом 41.

- договор купли-продажи от 16.05.2018 года, заключенный между Лаптевой Анной Владимировной и Крыловой Юлией Владимировной в отношении следующего имущества: Земельный участок, Кадастровый номер: 63:01:0324001:2515, Адрес: Самарская область, г. Самара. Красноглинский район, СНТ "Нижние Дойки-Электрощит", улица 4. участок N 46., Здание, Кадастровый номер: 63:01:0324001:3881, Адрес: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, СНТ "Нижние Дойки-Электрощит", улица 4, участок N 46. - 15 000,00 рублей.

- Представление интересов финансового управляющего в суде первой инстанции 04.03.2019, 02.04,2019, 21.05.2019, 27.05.2019, 04.06.2019, 08.08,2019, 27.09,2019, 15.10.2019. 15.11,2019, 03.12.2019, 19.12.2019, 24.12.2019 (итого 12 судебных заседаний) - 60 000,00 рублей.

- Подготовка мотивированного возражения на отзыв ответчика - 15 000,00 рублей.

Таким образом, финансовый управляющий Каменский А.С. указывает на то, что им за счёт собственных средств были понесены судебные расходы на представителя на общую сумму 90 000,00 рублей, что подтверждается договором N 1 от 09.01.2019 г., актом сдачи-приемки оказанных услуг N 2 от 04.02.2020 г., документами об оплате.

В своей апелляционной жалобе финансовый управляющий должника указал, что расходы понесены не за счёт конкурсной массы, а за счёт личных средств финансового управляющего Каменского А.С. и с учётом данного обстоятельства, с ссылкой на ответ на вопрос 1 данный в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), полагает, что понесённые расходы должны быть возмещены за счёт проигравшей стороны.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предъявленные ко взысканию расходы относятся к вышеуказанным.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в том числе, с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ право на возмещение расходов на представителей имеет именно сторона по делу, в пользу которой вынесен судебный акт.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Однако, в соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений данных в п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) следует, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Таким образом, требования заявления финансового управляющего Каменского А.С. о взыскании судебных расходов с ответчиков по сделкам в рамках дела о банкротстве непосредственно в пользу финансового управляющего не могут быть удовлетворены.

Ссылка финансового управляющего на правовую позицию изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) о том, что если судебные расходы оплачены из личных средств арбитражного управляющего и не компенсированы ему из средств должника, в интересах которого он действовал при обращении в суд, эти расходы могут быть присуждены в пользу арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае не может быть соотнесена с обстоятельствами настоящего обособленного спора, в силу следующего.

Так, ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции финансовым управляющим должника не были представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства того, что понесенные финансовым управляющим расходы не могли быть компенсированы ему из средств должника как на момент их несения, так и после их понесения.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судбеные расходы, во взыскании которых было отказано судом первой инстанции не могут быть взысканы с ответчиков по обособленным спорам, а должны быть погашены за счёт конкурсной массы должника в соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 20.3 и п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 45) разъяснено При проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Доказательств вынесения определения в соответствии с указанными нормами и разъяснениями в материалы дела не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года по делу N А55-30900/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2021 года по делу N А55-30900/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова