Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 09АП-13096/21 по делу N А40-52280/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-22343/20 настоящее постановление изменено

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-52280/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маслова Дениса Витальевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-52280/20, принятое судьей С.В. Гончаренко, об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества в деле о банкротстве ООО "Интеллектуальные решения для связи"

при участии в судебном заседании:

от Маслова Д.В.- Маслова А.В. дов.от 21.07.2020

Маслов Д.В.- лично, паспорт

Мамеев Р.Р.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по настоящему делу ООО "Интеллектуальные решения для связи" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мамеев Р.Р., соответствующие сведения опубликованы 06.06.2020 в газете "КоммерсантЪ" N 100.

В суд 11.12.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего Мамеева Р.Р. об истребовании у бывшего руководителя должника Маслова Дениса Витальевича и передаче конкурсному управляющему следующего имущества и документации должника:

1) Бухгалтерскую отчетность ООО "Интеллектуальные решения для связи" за 2017-2019 года;

2) Печать ООО "Интеллектуальные решения для связи";

3) Электронные бухгалтерские базы ООО "Интеллектуальные решения для связи";

4) Программы электронного документооборота ООО "Интеллектуальные решения для связи";

5) Оригиналы договоров, а также первичных бухгалтерских документов по их исполнению и оплате;

6) Оригиналы бухгалтерских документов подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере 287 000 руб.;

7) Денежные средства в размере 703 000 руб.;

8) Товарно-материальные ценности принадлежащие ООО "Интеллектуальные решения для связи".

Определением от 05.02.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Маслов Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда Маслов Д.В. и его представитель доводы жалобы поддержали.

Конкурсный управляющий по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, руководителем ООО "Интеллектуальные решения для связи" являлся Маслов Д.В.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что руководитель общества не осуществил передачу документации и имущества, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании непереданных документов и имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее 5 лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статьи 6, 7, 9, 29), а также статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Также, в соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

При этом, в материалы дела Масловым Д.В. не были представлены доказательства передачи конкурсному управляющему истребуемого имущества и документации должника.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания отклоняется апелляционным судом, поскольку такое процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда. При этом у Маслова Д.В. было достаточно времени для подготовки и представления своей позиции по делу.

Довод о недоказанности наличия у него документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также денежных средств, находящихся на балансе должника, также отклоняются, поскольку из представленной налоговым органом бухгалтерской отчетности, подписанной самим Масловым Д.В., а также выписок по банковским счетам должника следует наличие именно у Маслова Д.В. как руководителя и единственного работника должника данных документов и имущества. Доказательств обратного представлено не было.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-52280/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маслова Дениса Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

С.А.Назарова А.А. Комаров