Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 10АП-4002/21 по делу N А41-16675/2019

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А41-16675/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мебе-Девелопмент" Панченко Дениса Валерьевича: Пешнин А.С. по доверенности от 23.12.2020,

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Березовская Е.В. по доверенности N МБ/6155-Д от 05.04.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года по делу N А41-16675/19, по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мебе-Девелопмент" Панченко Дениса Валерьевича об обязании произвести государственную регистрацию прекращения ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Мебе-Девелопмент" Панченко Денис Валерьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) государственную регистрацию прекращения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Мебе-Девелопмент", а именно на:

здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 25, с кадастровым номером 50:10:0010202:1499;

сооружение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, влад. 25, с кадастровым номером 50:10:0010202:1515;

ливневая канализация, расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, влад. 25, с кадастровым номером 50:10:0000000:15455;

хозяйственно-бытовая канализация расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, влад. 25, с кадастровым номером 50:10:0000000:15456 (т. 1, л.д. 2-3).

Ходатайство заявлено на основании статей 60, 126, 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, Управление Росреестра по Московской области было обязано произвести в ЕГРН государственную регистрацию прекращения записей об аресте на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Мебе-Девелопмент", а именно на:

- здание расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 25, с кадастровым номером 50:10:0010202:1499;

- теплосеть, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, влад. 25, с кадастровым номером 50:10:0010202:1515;

- ливневая канализация расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, влад. 25, с кадастровым номером 50:10:0000000:15455;

- хозяйственно-бытовая канализация расположенная по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, влад. 25, с кадастровым номером 50:10:0000000:15456 (т. 1, л.д. 67-68).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 13 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 1, л.д. 74-76).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 года, производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области было прекращено (т. 1, л.д. 126-127, 154-157).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2020 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 года отменены, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы направлена в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу (т. 1, л.д. 242-246).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области была принята к производству (т. 2, л.д. 1).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Москве обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года (т. 2, л.д. 5-12).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года апелляционная жалоба Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была принята к производству, апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области и Управление Росреестра по Москве объединены в одно производство.

31 марта 2021 года была оглашена резолютивная часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года.

06 апреля 2021 года указанный судебный акт был изготовлен в полном объеме.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку при принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области, судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве принят не был, апелляционный суд считает необходимым принять дополнительное постановление по названому вопросу.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по Москве, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен состав лиц, участвующих в деле, в том числе по делам особого производства и по делам о несостоятельности (банкротстве), к которым относятся заявители и заинтересованные лица.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Как указывалось выше, конкурсный управляющий ООО "Мебе-Девелопмент" Панченко Д.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести в ЕГРН государственную регистрацию прекращения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

В силу пункта 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 457 от 01.06.09, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Участником настоящего обособленного спора является иной территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку спорное имущество ООО "Мебе-Девелопмент" расположено на территории Московской области.

Каких-либо требований к Управлению Росреестра по Москве конкурсным управляющим должника предъявлено не было, обжалуемый судебный акт выводов относительно права и обязанностей названного лица не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Доказательств того, что оспариваемое определение затрагивает права и законные интересы Управления Росреестра по Москве, не имеется.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2019 года по делу N А41-16675/19 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина