Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 13АП-5288/21 по делу N А56-53213/2020

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2021 г.

Дело N А56-53213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Антипина В.А. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: Сидоркина Н.В. (доверенность от 30.10.2020)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5288/2021) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу N А56-53213/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Агентство содействия бизнесу" о взыскании, обязании, 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство содействия бизнесу" (далее - ответчик, Общество) о взыскании штрафа по договору аренды от 03.10.2019 N 01/НТО-06121 (А) в размере 199660,50 руб., обязании привести в соответствие пункту 1.1 договора от 03.10.2019 N 01/НТО-0612 (А) вид использования НТО (для размещения тележки в сфере мелкорозничной торговли), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., восточнее д.38, лит. А, площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 5.00 кв.м. путем демонтажа павильона и установки тележки для мелкорозничной торговли.

Решением от 30.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неправильное применении судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом заключен договор N 01/НТО-06121(А) от 03.10.2019, по условиям п. 1.1 которого Комитет предоставляет за плату Обществу право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., восточнее д.38, литера А, площадью земельного участка, предназначенного для размещения НТО 5 кв.м.

- вид и цели использования НТО: тележка в сфере мелкорозничной торговли

- высота НТО не более 3,5 метра, площадью не более 5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора изменение целей использования места для размещения НТО не допускается.

На основании пункта 3.2.2 договора арендатор обязан использовать НТО и место для размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1 договора.

Ссылаясь на проведенные Комитетом по контролю за имуществом осмотры места размещения НТО, в ходе которых выявлено использование участка для размещения не тележки, а торгового павильона, 22.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия N ПР-1971/20-0-0 о взыскании штрафа за нарушение условий договора.

Считая, что ответчиком нарушена цель использования участка (п. 1.1 договора), Учреждение обратилось в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты обследования земельного участка от 30.10.2019 и от 16.01.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные акты не являются надлежащим доказательством факта нарушения ответчиком пункта 1.1 договора.

Акты обследования земельного участка от 30.10.2019 и от 16.01.2020 составлены в одностороннем порядке, без участия представителя Общества, при этом доказательства вызова ответчика для составления акта, уклонения организации от его подписания в дело не представлены.

Определением от 02.09.2020 суд обязал сторон произвести совместный осмотр участка.

Из фотоматериалов к акту совместного обследования от 06.10.2020 следует, что НТО является передвижным средством мелкорозничной торговли.

Как правильно указал суд в решении, в результате оценки доказательств, спорный торговый объект является временным передвижным сооружением, для перевозки сооружения служат колесные опоры.

Поскольку доказательств использования НТО под цели, не предусмотренные договором, материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу N А56-53213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина