Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 15АП-2398/21 по делу N А01-2334/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2021 г. N Ф08-6151/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2021 г.

дело N А01-2334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Аркада") о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (ИНН 0107026033, ОГРН 1140107000241) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (далее - ООО "СтройТорг", должник) и применении параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.12.2020 по делу N А01-2334/2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аркада" о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью "СтройТорг" отказано. Общество с ограниченной ответственностью "СтройТорг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим должника утвержден Попов Андрей Владимирович, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", которому установлено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника. К участию в деле в порядке статьи 201.2 Закона о банкротстве, привлечен Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства. Суд обязал конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройТорг" Попова А.В. включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Аркада" в размере 2 695 862 516 рублей 23 копеек, в том числе: 666 293 750 рублей - основной долг, 422 262 415 рублей 85 копеек - проценты, 1 544 306 350 рублей 38 копеек - штрафные санкции, 63 000 000 - комиссия за организацию финансирования, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гучетль Э.Р., ООО "СтройТорг" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба ООО "СтройТорг" в лице единственного участника должника Клюшина А.П. мотивирована тем, что требования ООО "Аркада" о признании ООО "СтройТорг" не могли быть удовлетворены в связи с ничтожностью договора цессии от 12.07.2016, положенного ООО "Аркада" в основу своего требования к ООО "СтройТорг".

Доводы апелляционной жалобы Гучетль Э.Р. повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе единственного участника ООО "СтройТорг" Клюшина А.П. Заявитель настаивает на том факте, что договор цессии от 12.07.2016 является ничтожным, что сделка была направлена исключительно на вывод активов кредитной организации АО КБ "РосинтерБанк" перед началом процедуры ее банкротства.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ООО "Строй Торг" просил решение суда от 29.12.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В представленном отзыве ООО "АльтаГрупп" просило решение суда от 29.12.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От единственного участника ООО "Строй Торг" Клюшина А.П. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "Аркада" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ООО "СтройТорг" несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 695 862 516 рублей 23 копеек, в том числе: 666 293 750 рублей - основной долг, 422 262 415 рублей 85 копеек - проценты, 1 544 306 350 рублей 38 копеек - штрафные санкции, 63 000 000 - комиссия за организацию финансирования, как обеспеченные залогом имущества должника.

В обоснование заявленных требований ООО "Аркада" указало, что ООО "СтройТорг" имеет следующие неисполненные перед ним обязательства в общем размере 2 695 862 516,23 руб.

ООО "СтройТорг" и АО КБ "РосинтерБанк" были заключены кредитные договоры: N 64-212-06/15 от 21.07.2015, N 109-212-08/15 от 07.08.2015, N 148-212-11/15 от 19.11.2015, N 157-212-12/15 от 17.12.2015 (далее - кредитные договоры).

Во исполнение условий кредитного договора N 64-212-06/15 от 21.07.2015 должнику был предоставлен кредит в сумме 113 950 000 рублей. Срок возврата кредита согласно кредитному договору - до 31 декабря 2017 года.

Во исполнение условий кредитного договора N 109-212-08/15 от 07.08.2015 должнику был предоставлен кредит в сумме 191 750 000 рублей. Срок возврата кредита - до 31 декабря 2017 года.

Во исполнение условий кредитного договора N 148-212-11/15 от 19.11.2015 должнику был предоставлен кредит в сумме 400 000 000 рублей. Срок возврата кредита - до 31 декабря 2017 года.

Во исполнение условий кредитного договора N 157-212-12/15 от 17.12.2015 Должнику был предоставлен кредит в сумме 26 625 000 рублей. Срок возврата кредита - до 31 декабря 2017 года.

Обеспечением исполнения обязательств по указанным кредитным договорам было принадлежащее на праве собственности должнику имущество, возникшее из договора купли-продажи земельного участка от 14.07.2015, заключенного с гр. Шумануковым Н.К., договора залога (ипотеки) недвижимого имущества N 44-355-08/15 от 07.08.2015, договора залога (ипотеки) недвижимого имущества N 44355-08/15 от 07.08.2015, договора последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества N 75-355-11/15 от 09.12.2015.

12.07.2016 права требования по вышеуказанным кредитным договорам были уступлены от АО КБ "РосинтерБанк" к ООО "АльтаГрупп" на основании договора об уступке прав (требований) N 111/16.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость уступаемых прав требований составляет 692 325 000 рублей. В подтверждение оплаты за уступаемое право требования в материалы дела представлено платежное поручение N 112 от 09.09.2016 на сумму 754 184 864,58 руб.

01.09.2016 ООО "АльтаГрупп" уведомило ООО "СтройТорг" об уступке прав требования.

Приказом Банка России от 19.09.2016 N ОД-3141 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО КБ "РосинтерБанк".

На основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 196844/16-71-273-Б от 14.11.2016 года в отношении АО КБ "РосинтерБанк" была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

15.11.2018 между ООО "Альта Групп" и ООО "Аркада" было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессии), по условиям которого права требования были уступлены ООО "Аркада", по следующим должникам: ООО "Кэпитал Инвест", ООО "СтройКа", ООО "СтройТорг", ООО "МилаРу".

Общая сумма уступаемых прав требований по указанным должникам составила 4 665 460 515,76 руб. Согласно пункту 3.1 договора стоимость уступаемых прав требований составляет 77 500 000 рублей.

В подтверждение оплаты за уступаемые права требования в материалы дела представлены платежные поручения N 126 от 07.12.2018, N 121 от 03.12.2018, N 119 от 29.11.2018.

На основании дополнительного соглашения N 2 от 13.07.2020 к договору цессии от 15.11.2018 ООО "Аркада" и ООО "АльтаГрупп" договорились о передаче от ООО "Аркада" в пользу ООО "АльтаГрупп" всех прав требований, имевшихся у заявителя к ООО "СтройТорг" по кредитным договорам, положенным в основу заявления о банкротстве последнего.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 2 от 13.07.2020 с даты заключения дополнительного соглашения (то есть с даты 13.07.2020) права требования к ООО "СтройТорг" принадлежат ООО "АльтаГрупп".

Согласно платёжным поручениям от 30.11.2020 и от 17.12.2020, то есть до вынесения решения судом первой инстанции (25.12.2020), ООО "АльтаГрупп" полностью оплатило в пользу ООО "Аркада" денежные средства в размере 16 300 376,57 руб. за права требования к ООО "СтройТорг".

В данном случае судебная коллегия отмечает, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройТорг" возбуждено 05.08.2019 на основании заявления ООО "Аркада", когда общество имело право на подачу заявления. Вместе с тем, в связи с состоявшимся правопреемством в обратную сторону, с ООО "Аркада" на ООО "Альта Групп" на основании заключенного дополнительного соглашения от 13.07.2020 к договору цессии от 15.11.2018, ООО "Аркада" в материальном плане утратило статус заявителя по настоящему делу. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения надлежащим заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройТорг" являлось ООО "АльтаГрупп".

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Объем передаваемых прав и обязанностей заявителя по делу о банкротстве не может быть обусловлен датой процессуальной замены конкретного лица; в соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что все обязательства кредитора-заявителя на момент введения процедуры конкурсного производства перешли к ООО "АльтаГрупп" - правопреемнику ООО "Аркада", суду первой инстанции надлежало удовлетворить заявленные требования правопреемника.

Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции рассмотрел обоснованность требований к ООО "СтройТорг" о признании несостоятельным (банкротом), принял решение о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп", не привлеченного к участию в деле в качестве стороны заявителя по делу, определением от 17.03.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену стороны заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на общество с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп".

При разрешении дела по существу, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (правопреемник - ООО "АльтаГрупп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (далее - ООО "СтройТорг", должник) и применении параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Статьей 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО "СтройТорг" имеет перед ним неисполненные обязательства в общем размере 2 695 862 516,23 руб.

Как отмечено выше и подтверждается материалами дела N А01-2334/2019, на дату рассмотрения обоснованности требований кредитора о признании ООО "СтройТорг" несостоятельным (банкротом) обязательства заявителя по настоящему делу перешли от ООО "Аркада" к его правопреемнику - ООО"АльтаГрупп".

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что АО КБ "Росинтербанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представило в дело письменные пояснения и доказательства, свидетельствующие о том, что Договор об уступке прав (Требований) N 0071/2016 от 12.07.2016, заключенный между АО КБ "Росинтербанк" и ООО "АльтаГрупп" (по приобретению последним прав требований к ООО "СтройТорг") исполнен сторонами надлежащим образом. Банк передал вышеуказанные права требования в полном объеме и получил реальную оплату по договору в полном объеме. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, представлены в материалы дела.

В материалах банкротного дела кредитной организации имеется бухгалтерский баланс АО КБ "Росинтербанк" на дату, предшествующую заключению Договора об уступке прав (требований), то есть на 01.07.2016, где в Разделе I "АКТИВЫ " в строке 13 указано, что всего у Банка активов на сумму 97 991 011 000 рублей, а в разделе II "ПАССИВЫ" в строке 23 указано, что всего обязательств на сумму 91 665 688 000 руб.

Конкурсный управляющий Банком Договор об уступке прав (требований) N 0071/16 от 12.07.2016 не оспаривал ввиду отсутствия доказательств причинения вреда кредиторам совершенной сделкой, а также доказательств заинтересованности или аффилированности Цедента и Цессионария по сделке.

Суд отмечает при этом, исходя из представленных в материалы дела документов, ООО "АльтаГрупп" на дату совершения сделки не являлось кредитором АО КБ "Росинтербанк" и не имело к нему требований, в связи с чем заключение сделки не привело к удовлетворению каких-либо денежных требований к Банку.

ООО "Аркада" обратилось с заявлением о признании должника банкротом, основываясь на неисполнении должником кредитных обязательств. Предъявление требований, основанных на ненадлежащим исполнении должником своих обязательств, не свидетельствует о действиях кредитора, осуществляемых с нарушением пределов разумной реализации своих прав.

Судом отклоняются доводы должника об аффилированности цедента - банка и цессионария через Салахетдинова Рената Наиловича и Салахетдинова Марата Хамзиновича, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что данные лица являются родственниками. Оснований подвергать данное обстоятельство сомнению не имеется. Материалами дела подтверждено, что указанные лица являются однофамильцами, имеют разные имена и отчества. Отсутствие родственных связей также подтверждено конкурсным управляющим ГК "АСВ".

Оснований для иной оценки представленных сведений и документов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая вопрос о подлежащей введению процедуры, суд принимает во внимание, что в рамках дела о банкротстве заявлены требования физических лиц, основанных на договорах долевого участия в строительстве, также дольщиками заявлялись ходатайства о привлечении их в качестве третьих лиц, соответственно, должник осуществлял строительство многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан - участников строительства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что к должнику предъявлены требования участников долевого строительства.

Судебная коллегия считает, что в данном деле имеются объективные основания для применения к должнику - ООО "СтройТорг" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд, в т.ч., принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на один год.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 3239/12).

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12.1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Указанные положения, направленные на приоритетное удовлетворение требований граждан - участников строительства при банкротстве застройщика, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права кредитора (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 754-О).

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп" (ИНН 5001100864, ОГРН 1145001004125) в размере 2 695 862 516,23 руб., в том числе: 666 293 750 основного долга, 422 262 415,85 руб. процентов, 1 544 306 350,38 руб. штрафных санкций, 63 000 000 руб. комиссии за организацию финансирования кредитора подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг".

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, требования кредитора обеспеченны залогом имущества должника, а именно:

1. Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 44-355-08/15 от 07.08.2015 г. обеспечивает обязательства по:

- Кредитному договору (кредитная линия невозобновляемая с лимитом выдачи) N 109-212-08/15 от 07.08.2015;

- Кредитному договору (кредитная линия невозобновляемая с лимитом выдачи) N 64-212-06/15 от 21.07.2015.

Предмет залога:

- Земельный участок, общей площадью 1500 квадратных метров, кадастровый номер 01:05:2900013:5075, расположенный по адресу: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, ул Береговая (номер гос. регистрации записи об ипотеки 01-01-/004-01/004/101/2015-6473/1 от 22.09.2015 по Договору последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества N 44-355-08/15 от 07.08.2015.

- Земельный участок, общей площадью 1413 квадратных метров, кадастровый номер 01:05:2900013:2551 расположенный по адресу: Адыгея респ, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, ул Береговая, 2/4 (номер гос. регистрации записи об ипотеки 01-01-/004-01/004/101/2015-6475/1 от 22.06.2015 по Договору последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества N 44-355-08/15 от 07.08.2015.

2. Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 07-355-08/16 от 29.04.2016 г. обеспечивает обязательства по:

- Кредитному договору (кредитная линия невозобновляемая с лимитом выдачи) N 157-212-12/15 от 17.12.2015;

Предмет залога:

- Земельный участок, общей площадью 1500 квадратных метров, кадастровый номер 01:05:2900013:5075, расположенный по адресу: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, ул Береговая (номер гос. регистрации записи об ипотеки 01-01-/004-01/004/101/2016-3460/2 от 14.06.2016 по Договору последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества N 07-355-08/16 от 29.04.2016.

- Земельный участок, общей площадью 1413 квадратных метров, кадастровый номер 01:05:2900013:2551 расположенный по адресу: Адыгея респ, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, ул Береговая, 2/4 (номер гос. регистрации записи об ипотеки 01-01-/004-01/004/101/2016-3460/1 от 14.06.2016 по Договору последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества N 07-355-08/16 от 29.04.2016.

3. Договор последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества N 75-355-11/15 от 09.12.2015 г. обеспечивает обязательства по:

- Кредитному договору (кредитная линия невозобновляемая с лимитом выдачи) N 148-212-11/15 от 19 ноября 2015 г.

Предмет залога:

- Земельный участок, общей площадью 1500 квадратных метров, кадастровый номер 01:05:2900013:5075, расположенный по адресу: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, ул Береговая (номер гос. регистрации записи об ипотеки 01-01-/004-01/004/101/2016-331/1 от 26.01.2016 по Договору последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества N 75-355-11/15 от 09.12.2015.

- Земельный участок, общей площадью 1413 квадратных метров, кадастровый номер 01:05:2900013:2551 расположенный по адресу: Адыгея респ, р-н Тахтамукайский, аул Новая Адыгея, ул Береговая, 2/4 (номер гос. регистрации записи об ипотеки 01-01-/004-01/004/101/2016-332/1 от 26.01.2016 по Договору последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества N 75-355-11/15 от 09.12.2015.

При установлении требований залогового кредитора в рамках дела о банкротстве помимо факта возникновения и сохранения правоотношений по договору залога подлежит установлению фактическое наличие имущества во владении должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра невидимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 15.03.2021 в отношении земельных участков с кадастровым номером 01:05:2900013:5075 и кадастровым номером 01:05:2900013:2551 указанные выше сведения о передаче в залог указанных объектов недвижимости, на основании представленных договоров ипотеки, являются актуальными на текущий момент. Залогодержателем указанных объектов недвижимости, принадлежащих Должнику, является ООО "АльтаГрупп".

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия предметов залога. При этом, доказательств того, что недвижимое имущество отсутствует или уничтожено, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требования заявителя в размере 2 695 862 516,23 руб. подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом имущества должника.

При утверждении конкурсного управляющего должником, суд руководствуется следующим.

Конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом (пункт 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). При подаче заявления о признании застройщика банкротом в нем указываются кандидатура арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой является указанный арбитражный управляющий (пункт 2.4 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

При подаче заявления ООО "Аркада" в качестве кандидатуры конкурсного управляющего заявлена кандидатура Попова Андрея Владимировича (ИНН 583600354604, СНИЛС 045-846-397 92), члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7701321710, государственный регистрационный N 006, адрес: 125362, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5), свидетельство об аккредитации N 08-23/2019, N в сводном реестре арбитражных управляющих N 3980.

В отношении указанной кандидатуры не представлено сведений о заинтересованности либо об отсутствии необходимой компетенции, ввиду чего суд считает возможным утвердить Попова Андрея Владимировича конкурсным управляющим ООО "СтройТорг".

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В связи с чем, суд считает необходимым утвердить конкурсному управляющему ООО " СтройТорг " Попову А.В. вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц, определив источником его выплаты за счет имущества должника.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и указывает на отмену решения арбитражного суда первой инстанции в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии решения от 29.12.2020 по делу N А01-2334/2019 судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.12.2020 по делу N А01-2334/2019 подлежит отмене.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с общества ограниченной ответственностью "СтройТорг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркада", уплатившего в доход федерального бюджета при подаче заявления о признании должника банкротом государственную пошлину в сумме 6000,00 руб. по платежному поручению N 88 от 26.07.2019.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.12.2020 по делу N А01-2334/2019 отменить.

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Аркада") обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 10 А, оф. 307, ИНН 0107026033, ОГРН 1140107000241) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Применить в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 10 А, оф. 307, ИНН 0107026033, ОГРН 1140107000241) правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (ИНН 0107026033, ОГРН 1140107000241) Попова Андрея Владимировича (ИНН 583600354604, СНИЛС 045-846-397 92), члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7701321710, государственный регистрационный N 006, адрес: 125362, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5), свидетельство об аккредитации N 08-23/2019, N в сводном реестре арбитражных управляющих N 3980.

Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 201.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ привлечь к участию в деле Публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (ИНН 0107026033, ОГРН 1140107000241) требования общества с ограниченной ответственностью "АльтаГрупп" (ИНН 5001100864, ОГРН 1145001004125) в размере 2 695 862 516,23 руб., в том числе: 666 293 750 основного долга, 422 262 415,85 руб. процентов, 1 544 306 350,38 руб. штрафных санкций, 63 000 000 руб. комиссии за организацию финансирования, как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении штрафных санкций в размере 1 544 306 350,38 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства направить в суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (ИНН 0107026033, ОГРН 1140107000241) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ИНН 5001100864, ОГРН 1145001004125) 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко