Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 09АП-10623/21 по делу N А40-221107/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-18129/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-221107/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-221107/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Люксофт Профешнл"

(ОГРН 1067761258190)

к Акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Селезнева И.Е. по доверенности от 23.10.2020;

от ответчика: Шарыгина М.И. по доверенности от 09.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Люксофт Профешнл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Почта России" задолженности за оказанные услуги в сумме 109 148 582 руб.92 коп..

Решением суда от 02.02.2021 года требования ООО "Люксофт Профешнл" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Почта России" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, наличие оснований для применения срока исковой давности.

ООО "Люксофт Профешнл" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику в период с 21.08.2017 года по 28.06.2020 года услуг по разработке и внедрению автоматизированной системы "Участок курьерской доставки общей стоимостью 109 148 582 руб.92 коп., в том числе НДС 20% - 18 191 430 руб.49 коп., что подтверждается односторонним актом N 1-ПР сдачи-приемки оказанных услуг по разработке Системы УКД от 24.07.2020 года, Отчетом АО "Почта России" от 28.11.2019 года о вводе Системы в промышленную эксплуатацию на участке курьерской доставки 196690 "Колпино УКД", ведомостями учета рабочего времени, авансовыми отчетами сотрудников, Консультационным заключением ООО "Кроу Русаудит" по результатам проведения проверки документального подтверждения трудозатрат и расходов ООО "Люксофт Профешнл", Отчетом ООО "Кроу Русаудит" N 5261/20200 от 19.10.2020 года "Определение рыночной стоимости работ и услуг по разработке программы для ЭВМ "Участок курьерской доставки", Заключением специалиста Экспертно-консультационного центра "Судтехэксперт" N 261-7-77-144 от 12.01.2021 года в области компьютерно-технического исследования автоматизированной системы "Участок курьерской доставки (АС УКД) АО "Почта России", уклонение ответчика от оплаты выставленного счета NPRS.20-22533 от 21.08.2020 года.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена не является существенным условием договора возмездного оказания услуг. При отсутствии данного условия цена договора определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто, поручения на оказание услуг по разработке Системы истец получал от уполномоченных лиц ответчика в устной форме, а также посредством электронной почты с идентификатора (аккаунта) ответчика, ежемесячно ответчиком утверждались электронные ведомости учета рабочего времени, согласовывался объем оказываемых услуг.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, своими конклюдентными действиями в процессе оказания услуг и обмена документами (направление поручений, допуск сотрудников истца во внутреннюю систему ответчика, утверждение электронных ведомостей учета рабочего времени сотрудников истца, согласование привлечения конкретных сотрудников истца с размером их почасовых ставок, получение исходных кодов Системы и приемочной документации, введение Системы в промышленную эксплуатацию), стороны фактически согласовали основные условия оказания услуг, их перечень и объем.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2021 г. по делу N А40-221107/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова