Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2021 г. N Ф07-9647/21 настоящее постановление отменено
г. Санкт-Петербург |
|
22 апреля 2021 г. |
Дело N А56-34378/2016/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Нестерова С.А., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,
при участии:
согласно протоколу от 19.04.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7189/2021) конкурсного управляющего "А&Е "УК "Уютный Дом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу N А56-34378/2016/суб.4 принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "УК "Уютный Дом" к Тряпкиной Виктории Викторовне о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "А&Е "УК "Уютный Дом",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 16.05.2017, ООО "А&Е "УК "Уютный Дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лукину Юлию Андреевну.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Лукина Юлия Андреевна.
21.04.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление к/у ООО "УК "Уютный Дом" Лукиной Юлии Андреевны (далее - заявитель), о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Тряпкину Викторию Викторовну.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 заявление оставлено без рассмотрения.
Конкурсный управляющий "А&Е "УК "Уютный Дом" обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указал, что из материалов дела не усматривается, что заявитель утратил интерес к заявленным требованиям, в связи с чем полагает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, материалами дела подтверждается, что заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебных заседаний в суде первой инстанции, представителя не направил, о судебных заседаниях уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении обособленного спора в его отсутствие в суд не направлял.
Кроме того, определения об отложении судебных заседаний размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем имеются подтверждения размещения на официальном сайте суда сведений о судебном акте, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел возможным в связи с повторной неявкой заявителя в судебные заседания на основании пункта 9 статьи 148 АПК РФ оставить заявление без рассмотрения, полагая, что заявитель утратил интерес к результатам настоящего спора.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
На основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видео из материалов дела, определением суда от 17.06.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2020. В судебном заседании 02.09.2020 конкурсный управляющий позицию поддержал. Определением суда от 02.09.2020 рассмотрение заявления отложено на 18.11.2020, суд предложил ответчику и конкурсному управляющему представить сведения о переданных документах. В судебное заседание 18.11.2020 конкурсный управляющий не явился. Определением от 18.11.2020 рассмотрение заявления отложено на 27.01.2021. 14.01.2021 конкурсный управляющий представил письменные объяснения с приложением документов.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении обособленного спора в его отсутствие суду не представил. Судом отложено судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности на 27.01.2021. Конкурсный управляющий предупрежден, что в случае повторной неявки в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставит заявление без рассмотрения.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего в материалы дела поступили дополнительные документы, свидетельствующие о передаче со стороны ответчика в адрес конкурсного управляющего документации должника.
Конкурсный управляющий повторно не явился в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствии не явившегося участника процесса.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел возможным в связи с повторной неявкой заявителя в судебные заседания на основании пункта 9 статьи 148 АПК РФ оставить заявление без рассмотрения.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу N А56-34378/2016/суб.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Аносова |
Судьи |
С.А. Нестеров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-34378/2016
Должник: ООО "А&Е "Управляющая компания "Уютный Дом"
Кредитор: ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", К/у Лукина Ю.А.
Третье лицо: АО "Альфа-Банк" филиал "Санкт-Петербургский", В/У Лукина Ю.А., ГУ МВД по СПБ и ЛО, ГУ МВД РФ по Республике Дагестан, ГУ УВМ МВД России по СПб и ЛО, ГУП "Водоканал Санкт-Птербурга", Еремина О.С., НП САУ "Меркурий", ООО "МИКС-СТРОЙ", ООО "ПетроТехРесурс", ООО Тряпкина Виктория Викторовна Ген. директор "А&Е УК "Уютный Дом", ПАО "Банк Санкт-Петербург", ПАО Банк "ФК Открытие", Петренко Александр Александрович, Потапова А.И. (по месту работы), Тряпкина Виктория Викторовна, Управление Росреестра по Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, ф/у Абрамова В.Б. - Петренко А.А., Абрамов Владимир Борисович, АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", Власов Андрей Вячеславович, Грекова Наталья Сергеевна, ГУ УВМ МВД по СПБ и ЛО, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ГУП ТЭК СПб, Жиляева М.А., Жиляева Мария Александровна, ЖСК "Центр Долевого Строительства", ЗАО "Газпром межрегионгаз СПб", ЗАО "РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИЙ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ", ЗАО "ШИНДЛЕР", Мартынов О.С., Мартынова О.С., МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу, МИФНС России N18 по СПб, НП АУ "Содружество", ОАО "Всеволожские тепловые сети", ООО "А&Е "Энерго-Сервис", ООО "БАЛТ МЕДИА ГРУПП", ООО "ВЕСТ КОЛЛ СПб", ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", ООО "Инвестиционно-Строительная компания "Викинг", ООО "ИСК "Викинг", ООО "ЛифтКом", ООО "ОТИС Лифт", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПЕТРО-ВАСТ", ООО "РКС-ЭНЕРГО", ООО "СМУ-33", ООО "Специализированное Монтажное Управление - 33", ООО "ТИН ГРУПП", ООО "УК "Коммунальные сети", ООО "УК "Уютный Дом", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ", ООО "Управляющая Компания "Уютный Дом", ПАО "ТГК-1", ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N1", Потапова А.И., Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПУТЬ", СПбГКУ "Жилищное агентство Красносельского района СПб", Тряпкина В.В., УВМ МВД России по Республике Дагестан, Управление по делам миграции МВД по Республике Дагестан, УФНС России по Санкт-Петербургу, ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" ОТКЗ, ФГУП ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ", ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОРДЕНА КРАСНОЙ ЗВЕЗДЫ ОКРУГА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Хронология рассмотрения дела:
09.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15169/2023
26.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21046/2022
25.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2836/2022
20.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39990/2021
14.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9647/2021
22.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7189/2021
11.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15861/19
05.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21116/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34378/16
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34378/16
16.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12151/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34378/16
30.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12207/19
23.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14360/19
22.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9669/19
22.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15390/19
18.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5261/19
27.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7827/19
29.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34886/18
28.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35258/18
18.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29237/18
18.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30412/18
20.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29193/18
05.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23712/18
09.11.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24312/18
17.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34378/16
14.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34378/16