Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 15АП-5303/21 по делу N А53-39280/2020

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2021 г.

дело N А53-39280/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод": представитель Полуэктов А.Г. по доверенности от 11.01.2019;

от государственного учреждения - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации: представитель Бабич Ю.А. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.02.2021 по делу N А53-39280/2020

по иску государственного учреждения - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1026103268311, ИНН: 6165019614)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (ОГРН: 1036150013393, ИНН: 6150040250)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" о взыскании 2 891 508,22 рублей.

Определением суда от "17" декабря 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бодрова Александра Сергеевича, Губареву Татьяну Николаевну, Дубенец Вячеслава Владимировича, Ильченко Инну Викторовну, Киштову Елену Викторовну, Миндюкову Евгению Михайловну, Тарасова Игоря Сергеевичу, Тарасову Ирину Ивановну, Ткаченко Олесю Александровну, Трохина Ивана Владимировича, Фирсова Евгения Александровича, Шевченко Андрея Владимировича, Шепелева Олега Александровича, Пашкова Станислава Геннадьевича, Реву Владимира Валерьевича.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" в пользу Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации 2 891 508,22 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 37 458,00 руб.

Решение мотивировано тем, что факт причинения убытков подтвержден судебными актами об отказе в признании решения фонда недействительными.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что застрахованные лица одновременно осуществляли уход за ребенком и работали в условиях неполного рабочего времени, в связи с чем решение о назначении им пособия принималось фондом, а произведенные выплаты осуществлены с учетом осведомленности фонда, в связи с чем негативные последствия не могут быть возложены на работодателя. Общество полагает, что в таких условиях в действиях пилотного проекта фонд не доказал противоправность действий общества. Также общество полагает, что принятые судебные акты по спору о незаконности решения фонда не обладают преюдициальным значением к данному спору в связи с участием третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации возражало в отношении заявленных доводов, просило решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ПК "НЭВЗ" состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в филиале N 21 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ с 24.12.2003 под регистрационным номером 6121004286.

На основании решения директора филиала N 21 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ от 08.04.2019 года N 129/21/ПДС проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов страхователя ООО "ПК "НЭВЗ" за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года.

По итогам выездной проверки был составлен Акт выездной проверки N 129/21/ПДС от 28.06.2019 года.

Признав необоснованным расходование страхователем ООО "ПК "НЭВЗ" средств обязательного социального страхования по выплате сотрудникам ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, филиалом N 21 ГУ -Ростовского РО ФСС РФ было вынесено решение о возмещении расходов от 01.08.2019 года N 237. На основании решения о возмещении расходов, ООО "ПК "НЭВЗ" было предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные филиалом N 21 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ в размере 2 891 508,22 руб. (переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет).

В связи с отказом от добровольного исполнения решения о возмещении излишне понесенных расходов директором филиала N . 21 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ было вынесено требование о возмещении расходов от 20.08.2019 года N 237.

Однако до настоящего времени сумма излишне понесенных расходов в размере 2 891 508, 22 руб. не была перечислена на расчётный счёт ГУ - Ростовского РО ФСС РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет предоставляется согласно Закону N 165-ФЗ в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно: при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим видом пособия определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком относится к одному из видов страхового обеспечения. Оно выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на него имеют матери (отцы, другие родственники, опекуны), подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу части 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Судом установлено, что в рамках дела N А53-30032/2018 Арбитражным судом Ростовской области было рассмотрено заявление ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" к ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения фонда от 01.08.2019 N 237.

Решением от 25.12.2019 по делу N А53-30032/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2020 и постановлением кассационной инстанции от 19.08.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Суды исходили из того, что незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда. Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 48 минут, 60 минут и 1 час и 36 минут в день), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому действия заявителя признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая в отношении преюдициальности данных выводов, общество не приводит обстоятельств, свидетельствующих о возможности иной оценки приведенных обстоятельств.

Доводы общества о том, что фонд предлагает заявителю из собственных средств возместить денежные средства, которые выплачены фондом физическим лицам необоснованно по вине самого фонда; при получении от общества реестров сведений фонд имел всю необходимую информацию, чтобы сделать вывод о том, что работники, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком и претендующие на выплату пособия, работают на условиях неполного рабочего времени, т. к. эта информация отражена в пункте 27 реестра сведений; с учетом выплаты пособий в рамках пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области, именно фонд назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам, а не страхователь (работодатель), являются несостоятельными, учитывая, что именно общество представило режим сокращенного рабочего времени застрахованным лицам, что повлекло необоснованную выплату денежных средств. При установленной работодателем продолжительности рабочего времени отсутствовали основания для направления по данным застрахованным лицам документов в целях получения пособия, которое в данном случае не компенсировало потери заработка, а являлось дополнительным материальным стимулированием.

В свою очередь, согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Представленные заявителем документы оценены судом на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требования фонда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ответчика в пользу заявителя излишне понесенных расходов в размере 2 891 508,22 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 по делу N А53-39280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян