Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 15АП-2121/21 по делу N А32-949/2020

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2021 г.

дело N А32-949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от АО "Краснодаргоргаз": представитель Амельченко И.Л., по доверенности от 18.03.2021, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель Москаленко Г.В., по доверенности от 18.05.2020, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.01.2021 по делу N А32-949/2020

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802,

ОГРН 1022301172156)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьего лица: Бачуриной Ирины Сергеевны

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель, АО "Краснодаргоргаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 13.12.2019 N 023/04/9.21-3014/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 600 000 рублей, о признании недействительным представления от 13.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Бачурина Ирина Сергеевна (далее - третье лицо, Бачурина И.С.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Краснодаргоргаз" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит назначить судебную экспертизу, решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отклонил ходатайство общества о назначении судебной экспертизы. АО "Краснодаргоргаз" не допущено нарушение требований п. 13, п. 73 (1), п. 74 Правил N 1314, в действиях АО "Краснодаргоргаз", отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество просит назначить по делу судебную экспертизу, проведение экспертизы поручить ООО "Экспертная компания" "ПрофОтвет" 350001, г. Краснодар, ул. Болотникова, 24/2, офис 305, срок проведения экспертизы - 21 день, стоимость 60 000 рублей. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1 1. Возможно ли подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства без строительства сетей газораспределения исполнителя по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение N 53 поселка Колосистого, жилая застройка "Тихая поляна" по ул. Бургундская, ул. Писателя Придиуса П.Е., ул. Писателя Первенцева А.А., ул. Атамана Бурсака, ул. Писателя Бардадыма В.П., ул. Писателя Вараввы И.Ф., ул. Писателя Василенко, пр. им. Атамана Евдокимова Н.И., ул. им. Атамана Евдокимова Н.И., ул. Писателя Неподобы В.П.?

2. Имеется ли техническая возможность подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газо-распределения исполнителя, по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение N 53 поселка Колосистого, жилая застройка "Тихая поляна" по ул. Бургундская, ул. Писателя Придиуса П.Е., ул. Писателя Первенцева А.А., ул. Атамана Бурсака, ул. Писателя Бардадыма В.П., ул. Писателя Вараввы И.Ф., ул. Писателя Василенко, пр. им. Атамана Евдокимова Н.И., ул. им. Атамана Евдокимова Н.И., ул. Писателя Неподобы В.П.?

3. Имеется ли техническая возможность подключения (технологического присоединения) объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Писателя Вараввы, 24 к существующим сетям газораспределения?

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От АО "Краснодаргоргаз" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили ходатайства об участии представителей в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайства об участии представителей АО "Краснодаргоргаз" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

Представитель АО "Краснодаргоргаз" заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель АО "Краснодаргоргаз" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, просил удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства АО "Краснодаргоргаз" о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу наличия технической возможности технологического присоединения объекта.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы денежные суммы, составляющие размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение в установленный судом срок (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению и суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, обществом не представлено доказательств внесения денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ссылки общества на возможность зачета переплаты оплаченной экспертизы по делу N А32-946/2020 в размере 20 000 рублей, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанная сумма не может быть зачтена апелляционным судом, что не препятствует обращению общества с заявлением о ее возврате в суд первой инстанции).

Согласно положениям главы 19 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 депозитный счет не является единым для всех арбитражных судов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило заявление Бачуриной И.С. (вх. от 01.11.2019 N 12767) на действия АО "Краснодаргоргаз".

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения, управлением установлено, что 23.09.2019 года Бачурина И.С. обратилась в АО "Краснодаргоргаз" (вх. N 115239) с запросом о выдаче технических условий (далее - ТУ) на подключение (технологическое присоединение) объекта, расположенного по адресу: Краснодар, ул. им. Писателя Вараввы, 24 (далее - объект) к сетям газораспределения.

Из обращения следует, что по результатам рассмотрения запроса о выдаче ТУ в адрес заявителя со стороны АО "Краснодаргоргаз" письмом N 11.1/4438 предоставлен отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, ввиду выдачи собственникам земельных участков в районе жилой застройки "Тихая поляна" (г. Краснодар, почтовое отделение N 53 п. Колосистый) ТУ на строительство газопроводов низкого давления Де 315 мм по ул. Им. Писателя Степанова и Де 225 мм, Де 160 мм, Де 110 мм в границах застройки. В связи с чем, вопрос о подключении объекта может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газораспределения в жилой застройке "Тихая поляна".

В свою очередь, Бачурина И.С. в обращении указала на наличие газопровода низкого давления на ул. Им. Писателя Степанова А.А.

Управление пришло к выводу о том, что отказ, направленный АО "Краснодаргоргаз" в адрес Бачуриной И.С. письмом N 11.1/4438 в заключении договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

АО "Краснодаргоргаз" учитывая дату регистрации запроса о выдаче ТУ от 23.09.2019 должно было в срок до 07.10.2019, то есть в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий определить и предоставить Бачуриной И.С. технические условия.

Должностным лицом управления 29.11.2019, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, оставлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-3014/2019, в котором действия АО "Краснодаргоргаз" квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес заявителя по почте.

Заместителем руководителя управления 13.12.2019, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-3014/2019, по результатам которого вынесено постановление о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес заявителя по почте.

Также в отношении общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ от 13.12.2019.

Не согласившись с постановлением административного органа и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 6 Правил N 1314, заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

В силу с пункта 7 Правил N 1314, запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

К запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок), а в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

б) ситуационный план;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя);

д) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта;

е) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

ж) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

и) документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения (пункт 8 Правил N 1314).

В случае если заявитель не обладает информацией о планируемой величине максимального часового расхода газа, указанная информация уточняется с участием сотрудников исполнителя при подаче запроса о предоставлении технических условий либо при его формировании без взимания платы при максимальном часовом расходе газа не более 5 куб. метров и за плату при максимальном часовом расходе газа более 5 куб. метров (пункт 9 Правил N 1314).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 1314. в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.

Как следует из пункта 13 Правила N 1314, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 74(1) Правил N 1314, основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 14 Правил N 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

На основании пункта 15 Правил N 1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

Состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии со схемами газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения.

В соответствии с требованием пункта 15 Правил N 1314 отказ в предоставлении технических условий должен быть мотивирован.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что основанием для отказа общества в заключении договора на подключение объекта БачуринойИ.С. к сети газораспределения, явилось отсутствие построенной и введенной в эксплуатацию сети газораспределения в границах жилой застройки "Тихая поляна".

Факт нахождения газопровода в непосредственной близости от Объекта Бачуриной И.С. подтверждается сложившейся судебной практикой: А32-883/2020 (Определение Верховного суда от 23.12.2020), А32-678/2020 (постановление арбитражного суда кассационной инстанции), А32-675/2020 (постановление арбитражного суда кассационной инстанции), где судами давалась оценка аналогичному отказу АО "Краснодаргоргаз" в заключении договора и выдаче ТУ на подключение в указанном жилой застройке "Тихая Поляна".

В указанной судебной практике исследовалась следующая информация имеющая преюдициальное значение: РЭК-ДЦиТ КК на запрос Управления письмом от 27.05.2020 N 57.09-12-3562/20 представлены пояснения из которых следует, АО "Краснодаргоргаз" (далее - ГРО) в адрес РЭК-ДЦиТ КК письмом от 11.09.2019 N 02.1/5608 были предоставлены копии материалов, которые были направленны ГРО в адрес ФАС России для пересмотра тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Согласно представленной АО "Краснодаргоргаз" "Ведомости амортизации основных средств" за период 1 полугодие 2019, в составе основных средств по подразделению "Служба эксплуатации газораспредлительной сети", в том числе были учтены следующие объекты:

"п. Колосистый ул. Почтовое отделение 53 (ул. Западной Кольцевой до ул. Степанова) Тихая поляна, дата ввода в эксплуатацию - 01.06.2019, срок полезного использования - 600 месяцев, первоначальная стоимость - 85 000 руб.;

"п. Колосистый ул. Почтовое отделение 53 (ул. Западной Кольцевой до ул. Степанова) Тихая поляна, дата ввода в эксплуатацию - 01.06.2019, срок полезного использования - 480 месяцев, первоначальная стоимость - 5 000 руб.

Таким образом, РЭК-ДЦиТ КК при подготовке заключения в ФАС России об обоснованности предложений АО "Краснодаргоргаз", в отношении установления

(изменения) цен (тарифов), были учтены доходы и расходы, связанные с эксплуатацией вышеуказанных сетей газораспределения.

С учетом вышеизложенного, на дату рассмотрения АО "Краснодаргоргаз" запроса Бачуриной И.С. газопровод низкого давления Де 315 мм по ул. Им. Писателя Степанова находился на балансе АО "Краснодаргоргаз", а также заявлен Обществом в РЭК-ДциТ КК при установлении (изменении) цен (тарифов), а также были учтены доходы и расходы, связанные с эксплуатацией вышеуказанных сетей газораспределения.

Кроме того, на запрос Управления ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" письмом от 28.05.2020 N 25-05-09/4265 представило пояснения и документы, из которых следует, что по следующим адресам заключены договоры поставки газа:

г. Краснодар, ул. Писателя Степанова, 2/1, 13, 21, 27.

Таким образом, в непосредственной близости от объекта Бачуриной И.С. находятся Объекты, подключаемые АО "Краснодаргоргаз" к сети газораспределения (Тарасевич Ю.Н., Краснодар, ул. Им. Писателя Степанова/пр. 5-й Писателя Степанова, 32/2; Быков Д.В., г. Краснодар, ул. Им. Писателя Степанова, 12), а также Объекты с уже заключёнными договорами поставки газа (г. Краснодар, ул. Писателя Степанова, 2/1, 13, 21, 27).

Таким образом, учитывая регистрации запроса о выдаче ТУ от 23.09.2019, общество должно было в срок до 07.10.2019, т.е. в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий определить и предоставить Бачуриной И.С. технические условия.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ, направленный АО "Краснодаргоргаз" в адрес Бачуриной И.С. письмом от 26.09.2019 N 11.1/4438 в заключении договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям Правил N 1314, а также не мотивирован, поскольку не содержит указания на конкретные ТУ, их номер, даты, в связи с чем проверить мотивированность отказа, в том числе отсутствие конкретной технической возможности для технологического присоединения участка Бачуриной И.С., не представляется возможным.

Вышеуказанный отказ не может быть признан мотивированным. Иных оснований для отказа в письме от 26.09.2019 N 11.1/4438 общество не указало.

Таким образом, обществом при рассмотрении запроса Бачуриной И.С. нарушено положение пункта 13 Правил N 1314.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, ответственность за нарушение которого установлена статьей 9.21 КоАП РФ, в материалы данного дела не представлено.

Поскольку заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 года по делу N А32-14038/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2020 по делу N А32-883/2020), антимонопольный орган правомерно квалифицировал правонарушение как повторное.

АО "Краснодаргоргаз" является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции посчитал, что в действиях АО "Краснодаргоргаз", усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок данности привлечения АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правоотношении, управлением не допущены.

Заявителю назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 600 000 рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что отказ был мотивирован обществом, так как отказ от подключения (технологического присоединения) носил не мотивированный характер, так как не был разъяснен порядок и не были указаны сроки возможного подключения(технологического присоединения), не указаны на конкретные технические условия.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства того, что 20.02.2014 в АО "Краснодаргоргаз" поступил запрос о выдаче технических условий на газификацию жилой застройки по адресу: г. Краснодар, п. Колосистый, почтовое отделение N 53 от гражданина Шакирова С.Ф. 28.02.2014 выданы технические условия на газификацию жилой застройки, состоящей из 490 домов по заявленному адресу. АО "Краснодаргоргаз" также в апелляционной жалобе указало, что 23.03.2020 ООО "Управляющая компания "Тихая Поляна" обратилось с письмом N 07, из которого следует, что компания просила внести изменения в технические условия N 24/1334 от 28.02.2014 в части Заказчика. Технические условия были переоформлены на ООО "Управляющая компания "Тихая Поляна". Заявитель указывает, что на момент обращения с заявкой Саркисяна И.В. имелись выданные и не исполненные технические условия. Саркисяну И.В. дан мотивированный ответ на заявку, следовательно, отсутствует событие правонарушения.

Апелляционный суд также отклоняет доводы заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не назначена судебная экспертиза по делу.

В рассматриваемом случае заключение экспертизы не является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленных Правил подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Обществу вменяется нарушение постановления Правительства от 30.12.2013 N 1314, утвердившего порядок рассмотрения запроса на выдачу ТУ для подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения, что выразилось в не соблюдении АО "Краснодаргоргаз" порядка рассмотрения запроса на выдачу ТУ, предусмотренного п. 13 Правил N 1314, путем немотивированного отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, в виду выдачи собственникам земельных участков в районе жилой застройки "Тихая поляна" (г. Краснодар, почтовое отделение N 53 п. Колосистый) ТУ на строительство газопроводов низкого давления Де 315 мм по ул. Им. Писателя Степанова и Де 225 мм, Де 160 мм, Де ПО мм в границах застройки. В связи с чем, вопрос о подключении Объекта может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газораспределения в жилой застройке "Тихая поляна".

Судебная экспертиза не является доказательством, исключающим нарушение Правил N 1314, поскольку должностным лицом в рамках административного дела давалась оценка конкретному мотивированному отказу, выданному Обществом 23.09.2019.

Таким образом, экспертиза, проведенная в 2021, не может являться надлежащим доказательством по делу.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2021 по делу N А32-949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова