Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 13АП-1915/21 по делу N А56-79259/2020

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2021 г.

Дело N А56-79259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И.

при участии:

от заявителя: Арабидзе Д.Г. по доверенности от 01.07.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1915/2021) АО "Стройинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2020 по делу N А56-79259/2020, принятое

по иску АО "Стройинвест"

к СПб ГКУ "ФКСР"

об оспаривании приказа об отмене электронного аукциона

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Стройинвест" (ОГРН: 1037843097600, адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 60, лит. А, пом. 3; далее - АО "Стройинвест", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (ОГРН: 1027810227686, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб.р. Мойки, 76; далее - Учреждение, Фонд, СПБ ГКУ "ФКСР", ответчик) от 04.09.2020 N 230/20 об отмене электронного аукциона N 0172200002520000100.

Решением от 19.12.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "Стройинвест" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что Фонд незаконно и необоснованно отменил закупку, сославшись на Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 657 от 21.08.2020.

Определением от 16.03.2021 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, обязав явкой в судебное заседание СПб ГКУ "ФКСР".

В судебном заседании 20.04.2021 представитель АО "Стройинвест" поддержал доводы апелляционной жалобы.

СПБ ГКУ "ФКСР", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Фонда в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дополнительно представленные Обществом документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 269 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 03.06.2020 Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга в интересах Фонда (Заказчика) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0172200002520000100 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: г. Колпино, Тверская ул., дом 13, литера А (550 мест) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 999 992 260,00 руб. Дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 16.06.2020.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2020 N 0172200002520000100-3 победителем Аукциона признано АО "Стройинвест".

СПБ ГКУ "ФКСР" 04.09.2020 вынесло приказ об отмене электронного аукциона N 0172200002520000100 в связи с перераспределением объемов работ и лимитов финансирования по объектам Адресной инвестиционной программы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2020 N 657 "О перераспределении объемов работ, предусмотренных Комитету по строительству, между объектами Адресной инвестиционной программы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (далее - Постановление N 657).

Общество, не согласившись с приказом Фонда от 04.09.2020 об отмене электронного аукциона N 0172200002520000100, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в рассматриваемом случае, действия Учреждения обусловлены принятием нормативно-правового акта (Постановления N 657), которым бюджетные ассигнования перераспределены таким образом, что на строительство объекта сумма в размере 0,1 тыс. руб. не обеспечивает сметную стоимость строительства, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

Согласно части 2 статьи 36 Закона N 44-ФЗ по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств, заключая государственные (муниципальные) контракты, принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно части 5 статьи 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Нарушение казенным учреждением указанных требований при заключении государственных (муниципальных) контрактов является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

С учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе Заказчик вправе осуществлять определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае наличия необходимых лимитов бюджетных обязательств и доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством.

Как следует из материалов дела, источником финансирования объекта строительства является бюджет Санкт-Петербурга на 2020 год в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2019 N 614-132 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов".

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 657 от 21.08.2020 "О перераспределении объемов работ, предусмотренных Комитету по строительству, между объектами Адресной инвестиционной программы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" произведено перераспределение утвержденных на 2020 год объемов работ, предусмотренных Комитету по строительству, между объектами Адресной инвестиционной программы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов согласно приложению.

Из приложения к Постановлению N 657 следует, что стоимость расходов на 2020 год на строительство нового здания Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: г. Колпино, Тверская ул., дом 13, литера А (550 мест), уточнена (сокращена) с 79975, 8 тыс. руб. до 0,1 тыс. руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что сметная стоимость строительства по данному объекту в полном объеме не обеспечена.

Суд первой инстанции, учитывая то, что в рассматриваемом случае действия Учреждения обусловлены принятием нормативно-правового акта (Постановления N 657), которым бюджетные ассигнования перераспределены таким образом, что на строительство объекта сумма в размере 0,1 тыс. руб. не обеспечивает сметную стоимость строительства, а также посчитав указанные обстоятельства действием обстоятельств непреодолимой силы, пришел к выводу о том, что Фонд на основании части 2 статьи 36 Закона N 44-ФЗ вынес законный и обоснованный приказ от 04.09.2020 об отмене электронного аукциона.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе (часть 3).

В силу части 2 статьи 36 Закона N 44-ФЗ заказчик для отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен указать на возникновение обстоятельств непреодолимой силы.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает, что указанное заказчиком основание не содержит признаков непреодолимой силы и, соответственно, не является основанием для отмены заказчиком аукционной процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), тем более после определения победителя электронного аукциона и на стадии заключения контракта по результатам аукциона.

Из приложения к Постановлению N 657 следует, что стоимость расходов на 2020 год на строительство Объекта уточнена с 79975,8 тыс. руб., до 0,1 тыс. руб.

Из изложенного следует, что на 2020 год бюджетные средства предусмотрены, хоть и в сокращенном виде, и эти средства, согласно положениям Бюджетного Кодекса Российской Федерации, должны быть также освоены в 2020 году.

Кроме того, уточнение расходов на строительство Объекта не означает отмену финансирования в уточненной части, не отменяет строительство Объекта, не изменяет общую стоимость и сроки строительства Объекта, установленные Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2019 N 614-132 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", а лишь означает перенос этих средств на следующий период.

Предусмотренное Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2019 N 614-132 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" строительство спорного объекта осталось в полном объеме без каких-либо изменений (как по выделенным бюджетным средствам, так и по срокам), соответственно СПб ГКУ "ФКСР" незаконно в необоснованно отменило закупку, сославшись на Постановление N 657.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый пои данных условиях характер.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками: чрезвычайностью и непредотвратимостью при данных условиях обстоятельств. К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.

Апелляционный суд учитывает также следующие существенные для дела обстоятельства.

Как указывалось ранее, 19.06.2020 АО "Стройинвест" объявлено победителем электронного аукциона на выполнение работ по строительству Объекта на основании протокола N 0172200002520000100-3 подведения итогов электронного аукциона.

02.07.2020 Заказчиком вынесен протокол отказа от заключения контракта от 02.07.2020 для закупки N 0172200002520000100, сославшись на отсутствие решения об одобрении сделки.

13.07.2020 Комиссией ФАС по контролю в сфере закупок вынесено решение по жалобе АО "Стройинвест" (дело N 20/44/105/1208) о нарушении СПб ГКУ "ФКСР" части 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и выдано предписание Заказчику отменить протокол отказа от заключения контракта от 02.07.2020 и в срок до 27.07.2020 осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика по электронному аукциону.

Заказчиком предписание ФАС исполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

31.07.2020 Комиссией ФАС по контролю в сфере закупок вынесено решение по жалобе АО "Стройинвест" (дело N 20/44/105/1310) о нарушении СПб ГКУ "ФКСР" пункта 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, направив материалы дела для привлечения Заказчика в административной ответственности за неисполнение предписания ФАС, а также выдано повторное предписание Заказчику исполнить ранее выданное предписание по делу N 20/44/105/1208 и в срок до 14.08.2020 осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика по электронному аукциону.

11.08.2020 СПб ГКУ "ФКСР" вынесен второй протокол отказа от заключения контракта от 11.08.2020 для закупки N 0172200002520000100 со ссылкой на наличие АО "Стройинвест" в реестре недобросовестных поставщиков.

17.08.2020 Комиссия ФАС по контролю в сфере закупок по жалобе АО "Стройинвест" (дело N 20/44/105/1394) о нарушении СПб ГКУ "ФКСР" части 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ выдала третье предписание Заказчику в срок до 31.08.2020 осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика по электронному аукциону (копия прилагается).

04.09.2020 СПб ГКУ "ФКСР" вынесен оспариваемый приказ от 04.09.2020 N 230/20 об отмене электронного аукциона N 0172200002520000100 со ссылкой на отсутствие финансирование Объекта.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 36 Закона N 44-ФЗ, Заказчик имел право отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, то есть до 09.06.2020 включительно.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие мотивированных обоснований причин вынесения Заказчиком приказа от 04.09.2020 N 230/20 об отмене электронного аукциона N 0172200002520000100, свидетельствуют о недобросовестности действий заказчика.

Доводы о недофинансировании ответчиком не подтверждены, ссылки на Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 657 от 21.08.2020 "О перераспределении объемов работ, предусмотренных Комитету по строительству, между объектами Адресной инвестиционной программы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" подтверждением вышеуказанного довода ответчика не являются.

Более того, возражения об отсутствии финансирования косвенно опровергаются тем обстоятельством, что 24.02.2021 СПб ГКУ "ФКСР" объявлен новый конкурс на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: г. Колпино, Тверская ул., дом 13, литера А (550 мест), то есть того же самого Объекта.

По мнению суда апелляционной инстанции, повторное объявление Заказчиком конкурса на строительство Объекта является подтверждением факта противоправного уклонения Заказчика от подписания государственного контракта по электронному аукциону N 0172200002520000100, победителем которого признано АО "Стройинвест".

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 19.12.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе производятся в соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2020 года по делу N А56-79259/2020 отменить.

Признать недействительным приказ Санкт-Петербургского казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" от 04.09.2020 N 230/20 об отмене электронного аукциона N 0172200002520000100.

Взыскать с Санкт-Петербургского казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" в пользу акционерного общества "Стройинвест" государственную пошлину по первой инстанции в размере 3000 руб., по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Стройинвест" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало