Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-22071/21 по делу N А40-231483/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2021 г. N Ф05-15714/21 настоящее постановление оставлено без изменения

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-231483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 г. (резолютивная часть от 16.02.2021 г.) по делу N А40-231483/2020

по спору с участием:

истец ООО "Проект Зорге" (ОГРН 1057748156773)

ответчик ПАО "МГТС" (ОГРН 1027739285265)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мисаров А.В. по дов. от 15.04.2021 г.,

от ответчика: Мурашова А.В., Станкевич А.В. по дов. от 21.10.2020 г. (до перерыва), Мацкевич П.Н. по дов. от 21.10.2020 г. (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект Зорге" в лице конкурсного управляющего предъявило ПАО "МГТС" иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 252 733 532,50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 г. (т. 2 л.д. 145-146) производство по делу прекращено применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На определение Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ранее между теми же сторонами был рассмотрен по существу спор с тем же предметом, по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

В связи с намерением осуществить реконструкцию здания административного назначения по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 3, собственником которого являлось ПАО "МГТС", последнее заключило с ООО "Проект Зорге":

- Договор на выполнение функций заказчика от 31.05.2005 г. N 14949 (т. 2 л.д. 83-93) (в редакции Дополнительного соглашения от 08.12.2010 г. N 1к/14949И0003 (т. 2 л.д. 91-92), который расторгнут Соглашением о расторжении от 08.12.2010 г. N 1494940002 (т. 2 л.д. 121-123);

- Договор о совместной деятельности от 11.10.2005 г. N 15561 (т. 2 л.д. 107-120), который расторгнут Дополнительным соглашением от 27.12.2013 г. N 3/155614003 (т. 2 л.д. 124-126).

В Соглашении о расторжении от 08.12.2010 г. N 1494940002 (т. 2 л.д. 121-123) определено, что к ООО "Проект Зорге" переходят капитальные затраты, ранее произведенные ОАО "Система-Галс", в размере 114 618 889,04 руб.

В Дополнительном соглашении от 27.12.2013 г. N 3/155614003 (т. 2 л.д. 124-126) определено, что в связи с расторжением Договора о совместной деятельности от 11.10.2005 г. N 15561 (т. 2 л.д. 107-120) к ООО "Проект Зорге" переходит все полученное и принятое на баланс по Соглашению о расторжении от 08.12.2010 г. N 1494940002 на сумму 114 618 889,04 руб. (п. 7), что расходы и убытки ООО "Проект Зорге" в связи с расторжением Договора составляют 114 618 889,04 руб. (п. 8), и что ПАО "МГТС" обязуется компенсировать расходы и убытки ООО "Проект Зорге" в размере 14 510 751,35 руб.

Таким образом, Дополнительным соглашением от 27.12.2013 г. N 3/155614003 (т. 2 л.д. 124-126) ограничен размер ответственности ПАО "МГТС" перед ООО "Проект Зорге" суммой 14 510 751,35 руб. за расходы и убытки в рамках обоих вышеуказанных Договоров.

В деле о банкротстве ООО "Проект Зорге" N А40-230591/2016 конкурсный управляющий ООО "Проект Зорге" со ссылкой на недействительность п. 7, 8, 9 Дополнительного соглашения от 27.12.2013 г. N 3/155614003 (т. 2 л.д. 124-126) обратился с иском (копия - т. 2 л.д. 127-140) о взыскании с ПАО "МГТС" в пользу ООО "Проект Зорге" расходов и убытков в размере 200 370 998 руб., указывая, что фактические затраты ООО "Проект Зорге" в связи с реализацией проекта по реконструкции здания ПАО "МГТС" по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 3, составили, за вычетом полученной от ПАО "МГТС" компенсации в размере 14 510 751,35 руб., сумму 200 370 998 руб.; также в том деле были заявлены дополнительные требования о возмещении оплаченных процентов и неоплаченных процентов по Договору о предоставлении кредитной линии.

В удовлетворении указанных требований в полном объеме отказано Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 г. по делу N А40-230591/2016 (т. 2 л.д. 34-49).

В настоящем деле конкурсный управляющий ООО "Проект Зорге" обратился с иском (т. 1 л.д. 2-6) о взыскании с ПАО "МГТС" в пользу ООО "Проект Зорге" неосновательного обогащения в размере 252 733 532,50 руб., указывая, что в рамках исполнения Договора на выполнение функций заказчика от 31.05.2005 г. N 14949 (т. 2 л.д. 83-93) и Договора о совместной деятельности от 11.10.2005 г. N 15561 (т. 2 л.д. 107-120) осуществлены капитальные затраты, вложения, ставшие неотделимыми улучшениями здания ПАО "МГТС" по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 3, в размере 252 733 532,50 руб., права на которые принадлежат ООО "Проект Зорге".

Таким образом, как в настоящем деле, так и в том деле, ООО "Проект Зорге" притязает на возмещение расходов, вложенных в реализацию проекта по реконструкции здания ПАО "МГТС" по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 3, в рамках Договора на выполнение функций заказчика от 31.05.2005 г. N 14949 (т. 2 л.д. 83-93) и Договора о совместной деятельности от 11.10.2005 г. N 15561 (т. 2 л.д. 107-120).

Между тем, как указано выше, все убытки, расходы, которые ПАО "МГТС" должно компенсировать в пользу ООО "Проект Зорге" в связи с реализацией и последующим расторжением Договора на выполнение функций заказчика от 31.05.2005 г. N 14949 (т. 2 л.д. 83-93) и Договора о совместной деятельности от 11.10.2005 г. N 15561 (т. 2 л.д. 107-120), ограничены Дополнительным соглашением от 27.12.2013 г. N 3/155614003 (т. 2 л.д. 124-126) суммой 14 510 751,35 руб., которую ПАО "МГТС" оплатило, а в требовании о признании Дополнительного соглашения от 27.12.2013 г. N 3/155614003 (т. 2 л.д. 124-126) недействительным отказано Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 г. по делу N А40-230591/2016 (т. 2 л.д. 34-49).

Таким образом, несмотря на отличающиеся формулировки и размер заявленных ко взысканию денежных сумм, по сути требования по тому и по настоящему делу являются тождественными, поскольку предмет, основание и стороны по указанным требованиям совпадают.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в том деле истцом выступало ООО "Аквамарин", тогда как в настоящем истцом выступает ООО "Проект Зорге" в лице конкурсного управляющего, - является необоснованным, что следует из содержания Определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 г. по делу N А40-230591/2016 (т. 2 л.д. 34-49) и из копии иска, по результатам рассмотрения которого оно принято (т. 2 л.д. 127-140).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 г. по делу N А40-231483/20 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.