Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 14АП-1383/21 по делу N А66-16071/2019

г. Вологда

23 апреля 2021 г.

Дело N А66-16071/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года (резолютивная часть от 06 октября 2020 года) о возмещении судебных расходов по делу N А66-16071/2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (ОГРН 1145749011561, ИНН 5754201195; адрес: 302023, Орловская область, город Орёл, улица Михалицына, дом 10, офис 27; далее - ООО "МТК Росберг Центр") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 102 753 руб. 55 коп., в том числе 100 000 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 01.03.2019 N ТГ-144-19 на поставку товара по товарной накладной от 29.03.2019 N 4105, 2 752 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 11.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 18 октября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15 января 2020 года (резолютивная часть от 27 декабря 2019 года) с ООО "Тверская генерация" в пользу ООО "МТК Росберг Центр" взыскано 100 000 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора на поставку автошин для эксплуатации автотранспорта от 01.03.2019 N ТГ-144-19 по товарной накладной от 29.03.2019 N 4105, 2 326 руб. 41 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.4 договора за период с 01.05.2019 по 11.09.2019, а также 4 066 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением суда от 17 июня 2020 года с ООО "Тверская генерация" в пользу ООО "МТК Росберг Центр" взыскана неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 8.4 договора за период с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "МТК Росберг Центр" 21.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании 69 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 10 февраля 2021 года (резолютивная часть от 06 октября 2020 года) заявление ООО "МТК Росберг Центр" удовлетворено частично. С ООО "Тверская генерация" в пользу ООО "МТК Росберг Центр" взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных издержек. В остальной части в возмещении судебных издержек отказано.

ООО "МТК Росберг Центр" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение судом срока принятия судебного акта. В определении от 06.10.2020, размещенном в Картотеке арбитражных дел, отсутствует правовое обоснование снижения суммы судебных расходов. Также суд первой инстанции не направил своевременно апелляционную жалобу от 28.12.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 15.01.2021 в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Общество просило возместить судебные расходы в сумме 69 500 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции удовлетворено частично в сумме 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Исходя из материалов дела, между обществом и Ворониным А.А., Щекотовым В.О. заключен договор от 01.08.2019 N 01/08/2019.

Между сторонами подписан акт приемки оказанных услуг по договору от 30.06.2020 на общую сумму 69 500 руб.

Согласно представленного акта истцу были оказаны следующие услуги:

- составление писем, претензии, ответа на претензию, заявления в банк - 4 000 руб.;

- направление почтовой корреспонденции с использованием услуг Почты России - 3 500 руб.;

- составление заявлений по делам, рассматриваемым арбитражными судами - 15 000 руб.;

- подача документов в суд, тех. услуга подачи документов через сервис

"Мой арбитр", подача документов "нарочно" - 6 000 руб.

- составление искового заявления, отзывов, возражений - 25 000 руб.;

- составление кассационной жалобы - 16 000 руб.

Согласно представленному кассовому ордеру от 01.06.2020 N 88 ООО "МТК Росберг Центр" оплачены 75 000 руб.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер фактических расходов, понесенных ООО "МТК Росберг Центр", в размере 69 500 руб., документально подтвержден.

Судом первой инстанции подробно исследован и сопоставлен объем заявленных и фактически оказанных услуг.

Суд оценил сумму расходов на предмет разумности соответствующих затрат, необходимых стороне для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела.

Судом приняты во внимание объем услуг, оказанных поверенным ответчика, время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к судебному заседанию, продолжительность рассмотрения дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, количество судебных заседаний, назначенных для вопроса о принятии дополнительного решения, в которых принял участие представитель ответчика, результат рассмотрения дела, информация о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известная суду из открытых источников, а также условий договора на оказание юридических услуг, а также тот факт, что в прейскурант включены составление заявлений по рассматриваемому делу, направление документов в суд через систему Мой Арбитр и нарочно в канцелярию суда, вместе с тем они не относятся к категории судебных расходов, поскольку являются составной частью подготовки искового заявления и представительства интересов заказчика в суде и входят в их стоимость.

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что судебные расходы в сумме 10 000 руб., связанные с рассмотрением дела N А66-16071/2019, являются разумными.

Таким образом, апелляционный суд считает, что критерий разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в отношении взысканной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции учтен в полной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Оснований для увеличения размера взысканной суммы судебных расходов не усматривается.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не принимаются судом апелляционной инстанции, так как данные нарушения не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения (статья 270 АПК РФ) и не привели к принятию незаконного судебного акта.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года (резолютивная часть от 06 октября 2020 года) о возмещении судебных расходов по делу N А66-16071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев