Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 08АП-2132/21 по делу N А46-20258/2020

город Омск

23 апреля 2021 г.

Дело N А46-20258/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2132/2021) акционерного общества "Солид-товарные рынки" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 по делу N А46-20258/2020 (судья Ширяй И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (ИНН 2540138624, ОГРН 1072540011345) к акционерному обществу "Солид-товарные рынки" (ИНН 7714877093, ОГРН 1127746504050) о взыскании 4 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (далее - истец, ООО "СТ-Трейд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Солид-товарные рынки" (далее - ответчик, АО "Солид-товарные рынки") 4 500 руб. убытков, причинённых неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения.

Определением суда от 23.11.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.01.2021 в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены; с АО "Солид-товарные рынки" в пользу ООО "СТ-Трейд" убытки, причинённые неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения цистерн на станции назначения, в сумме 4 500 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Арбитражным судом Омской области по настоящему делу 28.01.2021 составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО "Солид-товарные рынки" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по вагону-цистерне N 50862192. Кроме того указывает на то, что для целей предъявления требований о взыскании убытков истец имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по сроку возврата перевозчику вагонов, а не ждать направления претензии в свой адрес.

От ООО "СТ-Трейд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, где истец просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО "СТ-Трейд" мотивированы ссылкой договор поставки нефтепродуктов от 16.02.2017 N 46 (далее - договор поставки), в рамках которого ООО "СТ-Трейд" осуществил поставку топлива для реактивных двигателей ТС-1 в/с в количестве 62,140 тонн в адрес грузополучателя ответчика (общество с ограниченной ответственностью "ТраснСибРегион", 664025, г. Иркутск, ул. Марата, д. 5 корпус 2) на общую сумму 1 758 562 руб. (железнодорожная накладная от 27.03.2017 N ЭВ082462, топливо транспортировалось в вагоне-цистерне N 508621192).

Указанный товар приобретен истцом в рамках генерального соглашения от 16.06.2015 N 511/05-Д, заключенного между ООО "РН-Аэро" (поставщик) и ООО "СТ-Трейд" (покупатель), что установлено решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8323/2019.

Как указывает истец, после поставки товара ответчику, им получены претензии ООО "РН-Аэро" с требованием оплатить неустойку за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, в том числе от 27.03.2018 N 2798/07.

В рамках дела N А46-8323/2019 с ООО "СТ-Трейд" взыскан штраф 1 288 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

Полагая, что сверхнормативный простой вагонов возник по причине несвоевременной выборки поставленного товара, ООО "СТ-Трейд" предъявило в адрес АО "Солид-товарные рынки" претензию от 02.04.2018 N 384 на сумму 4 500 руб.

Указанное обусловлено наличием в договоре поставки условия о применении мер ответственности к покупателю в случае допуска им сверхнормативного использования цистерн на станции назначения (пункт 6.8).

Поскольку требование по оплате сверхнормативного использования цистерн не удовлетворено в порядке досудебного урегулирования спора, истец ООО "СТ-Трейд" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 4 500 руб.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Омской области руководствовался статьями 8, 15, 195, 199, 200, 307, 393, 401, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 62 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Как следует из статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесённых убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что истцом доказана необходимая совокупность обстоятельств.

Так, в обоснование заявленных требований ООО "СТ-Трейд" ссылается на несение расходов на уплату штрафов контрагенту за сверхнормативное использование цистерн.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании статьи 517 ГК РФ покупатель (получатель), если иное не установлено договором поставки, обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору заключается в несоблюдении покупателем согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн.

Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств Ао "Солид-Товарные рынки" и наступившими у ООО "СТ-Трейд" неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде обязательства по уплате штрафных санкций ООО "РН-Аэро" как своему контрагенту.

Доказательств, позволяющих констатировать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков заявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражая против выводов об обоснованности исковых требований ООО "СТ-Трейд", ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

Так требование истца основано на неисполнении ответчиком обязательств по своевременному возврату цистерн в рамках договора поставки и причиненных этим убытков, при этом утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что для ООО "СТ-Трейд" течение срока исковой давности на предъявление иска об убытках началось непосредственно в момент окончания периода сверхнормативного простоя вагонов, то есть ранее момента предъявления ему контрагентом претензии об уплате штрафа, противоречит общему правилу о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), правильно примененному судом к спорным правоотношениям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 N 304-ЭС20-17545).

При обращении в суд с настоящим иском ООО "СТ-Трейд", обладая правом предъявления к АО "Солид-товарные рынки" требований об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6.8 договора поставки, тем не менее, определило в качестве предмета иска именно убытки, а в качестве его основания - допущенный АО "Солид-товарные рынки" сверхнормативное использование цистерн и предъявление ООО "РН-Аэро" связанных с этим имущественных притязаний. Указанное следует из текста искового заявления и содержания письменных пояснений истца, как в части прямого указания на требование о взыскании убытков, так и в части порядка определения цены иска.

Взаимосвязанные положения пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

Таким обстоятельством в данном случае является претензия ООО "РН-Аэро" от 27.03.2018 N 2798/07, из содержания которой (как юридически значимого извещения применительно к правилам статьи 165.1 ГК РФ) ООО "СТ-Трейд" стало известно о том, что его контрагент воспользовался своим правом на востребование штрафа.

До момента получения такого уведомления у ООО "СТ-Трейд" существовала правовая неопределенность относительно того, предъявит ли контрагент к оплате суммы причитающегося ему штрафа, что не позволяло сделать вывод о наступивших убытках и, соответственно, исключало возможность обращения за судебной защитой.

Учитывая изложенное, а также период, необходимый для соблюдения претензионного порядка разрешения спора (статья 4 АПК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), и момент обращения истца в суд с настоящим иском (16.11.2020), срок исковой давности ООО "СТ-Трейд" не пропущен.

Таким образом, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20258/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина