Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 15АП-1531/21 по делу N А32-46263/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-7011/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2021 г.

дело N А32-46263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 15.12.2020,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года по делу N А32-46263/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ответчик) о взыскании платы в размере 378 965,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика допущен простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 с ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность в размере 16 859,16 руб., государственная пошлина в размере 465 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что готовые к подаче вагоны ответчика находились на станции Туапсе-Сортировочная на путях общего пользования, в ожидании подачи на пути ответчика по причине, независящей от перевозчика. К каждому акту общей формы приложена памятка приемосдатчика, подтверждающая занятость путей ответчика вагонами, находящимися под выгрузкой. Соответственно причиной составления актов явилась занятость фронта выгрузки, что подтверждается как самими актами, так и памятками приемосдатчика. В рассматриваемом деле вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой. Для подтверждения своих требований истец в материалы дела предоставил акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи на пути ответчика; памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой.

Ответчиком также представлены документы, подтверждающие, что на момент задержки подачи вагонов на путях необщего пользования под выгрузкой находились ранее поданные вагоны.

Ссылаясь на судебную практику, истец указывает, что судом не дана правовая оценка доводу ОАО "РЖД" о том, что статьей 36 УЖТ РФ установлена обязанность грузополучателя принять доставленный груз у перевозчика. При этом перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия сверх того количества, которое может переработать грузополучатель. В силу публичного характера договора перевозки (статьи 426 ГК РФ) перевозчик не вправе отказать грузополучателю в приеме груза, ответчик обязан, действуя добросовестно и осмотрительно, самостоятельно информировать своих контрагентов и согласовывать с ними сроки и количество отправляемых вагонов. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Соответственно, как указал истец, именно действия/бездействие ответчика привели к тому, что на путях общего пользования находились вагоны в ожидании их подачи на пути необщего пользования.

В составе суда произведена замена судьи Попова А.А. на судью Фахретдинова Т.Р., в связи с пребыванием в отпуске судьи Попова А.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между ОАО "РЖД" и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (09.07.2017 переименовано в ООО "РН-Морской терминал Туапсе") заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции "Туапсе-Сортировочная" Северо-Кавказской железной дороги, условия которого определены протоколом разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015.

Срок действия договора с 01.12.2016 по 20.07.2020, где ОАО "РЖД" является "перевозчиком", ООО "РН-Морской терминал Туапсе" "пользователем".

В соответствии с п. 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, прибывающих в адрес пользователя. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

За период с января по май 2018 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

В подтверждение вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования станции назначения истцом представлены акты общей формы, составленные на весь период задержки вагонов и подписанные ответчиком с возражениями.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации,

На основании п.п "б" п. 14 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со статьей 39 Федерального Закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, взимается по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015N 127-т/1.

Таким образом, за время простоя вагонов на путях общего пользования станции назначения ООО "РН-Морской терминал Туапсе" начислена плата на общую сумму 378 965,26 руб. (с учетом НДС 18%) на основании ст. 39 УЖТ РФ.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику были направлены претензии с предложением оплатить задолженность на указанную сумму.

Факт неисполнения требований, изложенных в претензии, неоплата задолженности послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ.

На основании части 17 указанной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В соответствии с частью 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "с разногласиями" или "с возражением" (пункт 3.2.4 Правил N 45).

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований дороги. Следовательно, истец (ОАО "РЖД") должен доказать факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика - ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

В судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком технологического времени выгрузки ответчиком вагонов на своих путях препятствует удовлетворению исковых требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлениях от 25.01.2018 по делу N 32-39129/2016, от 08.02.2018 по делу N А32-35295/2016, от 06.02.2018 по делу N А32-6098/2017 сформулировал правовую позицию о том, что нарушение технологических норм выгрузки вагонов должно быть подтверждено в первую очередь первичными документами - памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в акте сверки расчетов, а также в судебном заседании, ответчик признал исковые требования в размере 16 859,16 руб. в указанной части требования удовлетворены. Возражений не заявлено.

В представленных истцом актах общей формы указана причина их составления - "вагоны готовые к подаче, находятся на путях общего пользования железнодорожной станции ТуапсеСортировочная в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования

ООО "РН-Туапсенефтепродукт" по причине, не зависящей от перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки по памяткам".

Вместе с тем, указанные акты не подтверждают факт вины именно ответчика.

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в случаях, когда имеют место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования, утв. 16.04.2010, подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, расстановка вагонов к местам выгрузки груза и уборки порожних вагонов с мест выгрузки производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе.

Проведение маневровых работ, определение очередности подачи вагонов, расстановка вагонов на путях необщего пользования, определение работы одного или двух локомотивов является ответственностью перевозчика.

Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования общества для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада", с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости.

Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.

Так, вопреки позиции истца, подача вагонов на пути необщего пользования, время подачи, зависит только от диспетчера станции Туапсе.

Согласно пункту 16.9 договора в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика.

Между тем, таких письменных отказов от приема вагонов под выгрузку в спорный период не представлено.

Согласно пункту 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом РТС РФ от 18 июня 2003 N 26 о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца, пользователя железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за два часа до подачи вагонов.

Доказательством уведомления является книга уведомлений, предусмотренная положениями статьи 34 УЖТ РФ, а также пунктами 5, 6 договора.

Однако, доказательств уведомления ответчика о нахождении вагонов на путях общего пользования и готовности их к подаче, не представлено.

Материалы дела не содержат достаточных документально подтвержденных доказательств одновременной занятости всех путей необщего пользования вагонами в результате нарушения ответчиком технологических норм выгрузки данных вагонов, наличия препятствий истцу осуществить подачу вагонов под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования общества.

При этом, в отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что в спорный период (январь-май 2018 г.) ОАО "РЖД" в нарушение пункта 9 договора задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" штрафа в порядке статьи 100 УЖТ РФ.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А4088938/18 с ОАО "РЖД" в пользу ответчика по настоящему делу взыскан штраф за январь 2018 года в размере 134 484 руб. за задержку уборки порожних вагонов. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-117871/18 с ОАО "РЖД" в пользу ответчика взыскан штраф за февраль 2018 года в размере 200 000 руб. за задержку уборки порожних вагонов. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N 1\40-124592/18 с ОАО "РЖД" в пользу ответчика взыскан штраф за март 2018 года в размере 132 600 руб. за задержку уборки порожних вагонов. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-215675/18 с ОАО "РЖД" в пользу ответчика взыскан штраф за апрель 2018 года в размере 62 880 руб. за задержку уборки порожних вагонов. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-221136/18 с ОАО "РЖД" в пользу ответчика взыскан штраф за май 2018 года в размере 140 560 руб. за задержку уборки порожних вагонов. Несвоевременное освобождение истцом железнодорожных путей необщего пользования ответчика непосредственно влияло на последующий график оборота вагонов, приводя к простою других вагонов на путях общего пользования.

Также ООО "РН-Морской терминал Туапсе" в отзыве ссылалось на что из справки за январь 2018 года о неподаче вагонов под выгрузку следует, что в то время, когда соответствующие пути были свободны, истец вагоны под выгрузку не подавал, приводит сведения о количестве времени нахождения путей свободными. Так, в спорный период ОАО "РЖД" не выполняло обязательства по договору, в связи с чем вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи по независящим от ответчика причинам, что в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает ответчика от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Повторно оценив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам истца, доказательств, свидетельствующих о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем ОАО "РЖД" не могло поставить вагоны на какой-либо из путей необщего пользования, либо что вагоны находились в ожидании подачи в связи с тем, что ответчик нарушал технологические нормы выгрузки, не представлено, соответствующие, отвечающие требованиям относимости первичные документы не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в признанной ответчиком части - на сумму 16 859,16 руб., в удовлетворении оставшейся части отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2020 по делу N А32-46263/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко Т.Р. Фахретдинов