Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-11275/21 по делу N А40-317196/2018

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-317196/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Империя" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 года по делу N А40-317196/18, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Империя" о признании незаконным действия (бездействие) финансового управляющею должника Черненко А.В. Корабейника Александра Николаевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Черненко Алексея Владимировича

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Корабейника А.Н. - Сидляк В.С. по дов. от 01.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г. по делу N А40-317196/18-70-390 "Ф" в отношении Черненко Алексея Владимировича(10.12.1969 г.р., место рождения: гор. Батайск Ростовской обл., СНИЛС 039-816-948 05, ИНН 773419689525, адрес: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 9, кв. 32) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Корабейник Александр Николаевич (ИНН 771802337533, СНИЛС 054-786-036-85, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ИНН 7701321710, ОГРН/ ГРН 1027701024878, адрес: 125362, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019, стр. 91

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 г. Черненко А.В. был признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Корабейник Александр Николаевич (ИНН 771802337533, СНИЛС 054-786-036-85, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

24.08.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ООО "Империя" о признании незаконным действия (бездействие) финансового управляющего гражданина-должника Черненко Алексея Владимировича Корабейника А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Империя" о признании незаконным действия (бездействие) финансового управляющего должника - Корабейника А.Н.

Не согласившись с определением суда, ООО "Империя" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Корабейника А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно положениям ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве также распространяются на деятельность финансового управляющего.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств.

Так, в силу абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В заявленной жалобе кредитор ссылался на неисполнение финансовым управляющим требований абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве части не уведомления дебитора должника - ООО "Восход" о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в адрес ООО "Восход" финансовым управляющим было направлено заявление с требованием о перечислении денежных средств и указанием о введении в отношении Черненко А.В. процедуры реализации имущества, в связи с чем, указанный довод был правомерно отклонен.

Также, ООО "Империя" указывало на нарушение финансовым управляющим п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Однако, исходя из анализа представленных финансовым управляющим документов следует, что до настоящего времени все мероприятия в рамках дела о банкротстве не завершены.

Так, согласно сведениям, опубликованным на ЕФРСБ, идет процесс реализации заложенного имущества должника, направлены запросы в отношении имущества супруги должника.

Следовательно, данный довод не нашел своего подтверждения.

Кроме того, кредитор ссылался на неисполнение финансовым управляющим требования п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -постановление Пленума N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 г. должник Черненко А.В. передал финансовому управляющему Корабейнику А.Н. сведения о наличии имущества, кредиторах, а также информацию об отсутствии банковских карт, о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо.

Таким образом, в связи с тем, что должник Черненко А.В. добровольно предоставил информацию финансовому управляющему, основания для обращения в суд с ходатайством об истребовании документов отсутствовали.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы признал довод кредитора необоснованным.

Доводы кредитора в части нарушения финансовым управляющим п. 9 ст.213.25 Закона о банкротстве не нашли своего подтверждения.

В пункте 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

При этом в абзаце 3 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Таким образом, все правомочия в отношении принадлежавшего гражданину-банкроту имущества могут осуществляться только финансовым управляющим.

Из вышеприведенных норм в своей совокупности и взаимосвязи следует, что у финансового управляющего в процедурах, применяемых в деле о банкротстве граждан, отсутствует закрепленная Законом о банкротстве обязанность по закрытию счетов гражданина в банках или иных кредитных организациях.

Между тем, Черненко А.В. уведомил финансового управляющего, что у него отсутствуют какие-либо карты с денежными средствами, единственным источником доходов Черненко А.В. является заработная плата получаемая им в ООО "Фирма "АДА", денежные средства за исполнение обязанностей генерального директора в ООО "ЛюксунПроект" должник не получает в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности в обществе, что также подтверждается справкой из ООО "ЛюксунПроект".

Более того, письмом от 17 февраля 2020 г. финансовый управляющий Корабейник А.Н. направил уведомление в ООО "Фирма "АДА" с указанием, что Черненко А.В. признан банкротом, в связи с чем, заработная плата должника подлежит перечислению на счет финансового управляющего.

Ссылка заявителя на самостоятельное распоряжение должником денежными средствами до открытия счета финансовым управляющим, что, по мнению ООО "Империя", явилось причиной обращением должника за разногласиями с финансовым управляющим в июне 2020 г., опровергается материалами дела.

В соответствии с п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Из материалов дела усматривается, что должник просил исключить из конкурсной массы сумму превышающую прожиточный минимум (дополнительные расходы на лекарственные средства), то финансовый управляющий, отказывая должнику в удовлетворении заявления, отметил на возможность разрешения данных разногласий в судебном порядке.

Таким образом, должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в связи с тем, что финансовый управляющий не стал исключать из конкурсной массы средства больше прожиточного минимума.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 г. в удовлетворении заявления Черненко А.В. об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 21 155 рублей - расходы на лекарственные средства отказано. В оставшейся части заявление удовлетворено. Из конкурсной массы Черненко А.В. исключены денежные средства в размере 20 195 рублей прожиточного минимума приходящегося на должника Черненко А.В., 15 225 рублей - приходящиеся на несовершеннолетнего ребенка ежемесячно с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Относительно доводов кредитора о бездействии финансового управляющего в части принятия мер по реализации заложенного имущества, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя. ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк заменен на Бурееву Марину Алексеевну.

В реестр требований кредиторов Черненко Алексея Владимировича включено требование Буреевой Марины Алексеевны в размере 173 964,16 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредитора должника, как обязательства обеспеченные залогом имущества должника по договору залога транспортного средства N 1302809/1 от 23.10.2013 г.

В соответствии с п.4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

14 октября 2020 г. залоговый кредитор Буреева М.А. направила Финансовому управляющему положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества Должника.

23 ноября 2020 г. на сайте ЕФРСБ опубликована информация о поступление Финансовому управляющему Положения о порядке и условиях продажи имущества Черненко Алексея Владимировича являющегося предметом залога, утвержденного залоговым кредитором Буреевой М.А. (сообщение N 5773566 от 23.11.2020 г.).

04 декабря 2020 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано Сообщение N 5846155 о начале продажи имущества должника находящегося в залоге у кредитора Буреевой М.А. (автомобиль Митсубиси) в форме прямой реализации имущества должника.

В результате проведенных торгов заложенное имущество было реализовано, с победителем торгов был заключен договор купли-продажи о чем было опубликовано Сообщение на сайте ЕФРСБ - публикация N 5975202 от 28 декабря 2020 г.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства были направлены на погашение требований залогового кредитора Буреевой М.А., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2020 г. N 74-1 на сумму 158 400 руб.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше документов, суд первой инстанции правомерно отклонил довод кредитора ООО "Империя" о не проведении финансовым управляющим мероприятий по реализации и сохранности имущества должника.

Довод кредитора о не проведении финансовым управляющим собрания кредиторов по требованию кредитора ООО "Империя" также был отклонен Арбитражным судом города Москвы, поскольку в нарушение ч. 2 чт. 14 Закона о банкротстве из письма ООО "Империя" от 02.07.2020 г. не усматривалось требования о проведении собрания кредиторов с указанием вопросов, подлежащих внесению в повестку собрания кредиторов. В свою очередь, в указанном письме ООО "Империя" указало на необходимость представления финансовым управляющим дополнительных сведений, отсутствующих в отчете и направлении их по указанному адресу, либо ознакомления с ними кредитора путем проведения собрания кредитора.

Следовательно, доводы кредитора о нарушении финансовым управляющим сроков проведения собрания кредиторов по требованию ООО "Империя" суд признает необоснованными.

Так, 13.01.2021 г. на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим было опубликовано Сообщение N 6013634, содержащее уведомление о проведении собрания кредиторов, что свидетельствует о том, что финансовый управляющий действовал в интересах кредиторов и должника, проявляя должную степень разумности и добросовестности, требующуюся от него в силу норм действующего законодательства о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, заявителем не представлено достаточных фактов, доказывающих, что проведение процедуры банкротства Черненко А.В., осуществляется Корабейником А.Н. в нарушении требований ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отстранение финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам пункта 5 статьи 83 и пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве и допускается в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости (пункт 56 постановления N 35).

Обязательным условием для отстранения финансового управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Указанные условия для отстранения финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Черненко А.В. отсутствуют.

Нарушение исполнения финансовым управляющим возложенных на него прав и обязанностей, так и причинение должнику убытков, заявителем не доказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта о том, что финансовый управляющий должника - Корабейник А.Н. не предпринимал меры по выявлению наличия у должника дебиторской задолженности не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Довод апеллянта об обязанности финансового управляющего о предоставлении отчета о своей деятельности к судебному заседанию о продлении процедуры банкротства, апелляционный суд признал необоснованным, поскольку в решении суда от 11.02.2020 г. по делу N А40-317196/18-70-390 "Ф" о признании Черненко А.В. банкротом не была указана дата и время судебного заседания о завершении процедуры банкротства.

Довод апеллянта о том, что финансовый управляющий не обеспечил сохранность автомобиля отклоняется судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденный, потому как каких-либо доказательств подтверждающих данный довод ООО "Империя" в соответствии со ст.65 АПК РФ не приводит.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 года по делу N А40-317196/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Империя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина