Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-20606/21 по делу N А40-182089/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-182089/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-182089/20 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЭФФЕКТ" (117218, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 14, КОРПУС 2, ПОМ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 7; 8; 9; 52Б; 53, ОГРН: 1087746951907, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2008, ИНН: 7715711799) к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (108814, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК КОММУНАРКА, УЛИЦА ЛИПОВЫЙ ПАРК, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТ./ПОМ. 1/IX, ОГРН: 1115003009000, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 5003097374) о взыскании неустойки в размере 510 499 руб. 58 коп. по договору NДР78К-5.3-492 от 10.09.2016; неустойки в размере 510 454 руб. 39 коп. по договору NДР78К-5.2-376 от 10.09.2016

При участии в судебном заседании:

от истца: Синицын Н.А. по доверенности от 10.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЭФФЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 510 499 руб. 58 коп. по договору N ДР78К-5.3-492 от 10.09.2016; неустойки в размере 510 454 руб. 39 коп. по договору N ДР78К-5.2-376 от 10.09.2016.

Решением от 19.02.2021 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (108814, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК КОММУНАРКА, УЛИЦА ЛИПОВЫЙ ПАРК, ДОМ 4, КОРПУС 1, ЭТ./ПОМ. 1/IX, ОГРН: 1115003009000, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2011, ИНН: 5003097374) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОЭФФЕКТ" (117218, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 14, КОРПУС 2, ПОМ. I ЭТАЖ 2 КОМН. 7; 8; 9; 52Б; 53, ОГРН: 1087746951907, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2008, ИНН: 7715711799) взыскана неустойка в размере 150 439 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 руб. 06 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДР78К-5.2-376 от 10.09.2016, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Объектом долевого строительства является жилое помещение имеющее следующие характеристики: условный номер 5-376, номер секции 5, этаж 4, порядковый номер на этаже 7, количество комнат 1, проектная площадь объекта 40,1 кв.м. по строительному адресу: г. Москва, НАО, п. Сосенское, в районе д. Николо-Хованское.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 4 621 587 руб. 98 коп., включая сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере 45% от цены договора.

Также между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДР78К-5.3-492 от 10.09.2016 г., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Объектом долевого строительства является жилое помещение имеющее следующие характеристики: условный номер 5-492, номер секции 6, этаж 6, порядковый номер на этаже 6, количество комнат 1, проектная площадь объекта 39,8 кв.м. по строительному адресу: г. Москва, НАО, п. Сосенское, в районе д. Николо-Хованское.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 4 621 997 руб. 08 коп., включая сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере 45% от цены договора.

В соответствии с п. 5.1 договоров, застройщик обязуется передать объекты Участнику по окончании строительства в срок не позднее 30.03.2019 г.

Со стороны ООО "ЭНЕРГОЭФФЕКТ" обязательства по оплате были выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как указывает истец, ответчик обязательства по передаче объектов долевого строительства до настоящего времени не исполнил.

В связи с нарушением установленных договорами сроков передачи объектов долевого строительства, участником начислена неустойка (пени) за период 31.03.2019 г. - 25.09.2020 г. в размере 510 499 руб. 58 коп. по договору N ДР78К-5.3-492 от 10.09.2016 и в размере 510 454 руб. 39 коп. по договору N ДР78К-5.2-376 от 10.09.2016.

Претензии от 29.05.2019 г. о выплате неустойки (пени) направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что обязательство ответчика по договору долевого участия в согласованный сторонами срок (30.03.2019 г.) исполнено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он обязан уплатить истцу неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Часть 4 ст. 8 данного Закона предусматривает, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Часть 5 ст. 8 рассматриваемого Федерального закона предусматривает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

По условиям п. 5.3 договоров, застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта, установленного застройщиком в соответствии с п. 5.1 договора, уведомляет участника о завершении строительства жилого дома в соответствии с договором и получении им разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, готовности к передаче объекта, а также необходимости принятия участником по передаточному акту объекта и о последствиях его бездействия, по почте заказным письмом с описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении либо вручается участнику лично под расписку, по адресу участника, указанному в п. 11.3 договора.

07.12.2018 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-245000-008663-2018.

Письмами от 24.01.2019 г., от 25.02.2019 г. застройщик уведомил участника долевого строительства о завершении строительства и необходимости принятия объектов по актам приема-передачи.

В соответствии с п. 5.5 договоров, Участник вправе отказаться от принятия объекта и подписания акта в случае, если имеются обоснованные претензии к передаваемому объекту либо он построен с существенными недостатками.

Истцом при осмотре объектов акты приема-передачи не подписаны, поскольку выявлены существенные недостатки к передаваемым объектам.

Претензии, копии которых имеются в материалах дела, с требованием передачи объектов и устранением недостатков помещений, оставлены без удовлетворения.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7, частью 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник вправе отказаться от принятия объекта долевого строительства до момента удовлетворения застройщиком требований, заявленных в отношении не любых недостатков, а лишь тех, которые вызваны отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства; недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

В рассматриваемом случае недостатки помещений, указанные участником в претензиях, такие как: балкон: наличие царапин на стеклопакете балконной двери, скол; ручка балконной двери не закрывается до конца (требуется регулировка или замена); на лоджии, вверху примыкания рамы остекления балкона, декоративный отлив проложен криво, рама залита цементным молочком снаружи и внутри, не отмывается. Спальня: разбито стекло стеклопакета; торец плинтуса не закрашен; натяжной потолок не примыкает по периметру, выступает в месте присоединения освещения, не соответствует заявленным нормам. Кухня: дверь поцарапана в месте установки замка; ручка окна на кухне не закрываются до конца (требуется регулировка/замена), силовая розетка д/плиты плохо укреплена; наличники имеют сколы, неровности соединения и царапины, видны шляпки гвоздей на декоративных наличниках; замок плохо не закрывается, заклинивает ручку. Ванная комната: поцарапана дверь в ванную комнату. Дверная коробка не примыкает к стене. Наличники имеют сколы, царапины и трещины, видны шляпки гвоздей на декоративных наличниках, раковина, в сравнении с представленными образцами, не только хуже по качеству, но и значительно меньше по размеру. Коридор: замок входной двери установлен криво, ручка не примыкает к полотну двери являются несущественными и не исключают возможность использования квартир по их назначению.

Ввиду отсутствия существенных недостатков объектов долевого строительства, которые могли послужить основанием для отказа участника долевого строительства от приемки объекта долевого строительства, суд приходит в выводу, что в данном случае действия самого участника долевого строительства повлекли просрочку передачи объектов.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Учитывая отсутствие существенных недостатков передаваемых объектов, Ответчиком составлены односторонние акты приема-передачи помещений от 01.06.2019 г. и направлены в адрес истца.

Однако указанные акты истцом не подписаны в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства следует исчислять за период с 31.03.2019 г. по 01.06.2019 г., что составляет 300 878 руб. 69 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом ко взысканию неустойки (пени) и применении ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая, то обстоятельство, что в настоящее время объект построен и ключи от помещений находятся у участника долевого строительства, суд первой инстанции правомерно признал заявленную неустойку (пени) за нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижение размера неустойки до 150 439 руб. 34 коп. отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи объектов долевого строительства в установленные договорами сроки, а также доказательств отсутствия оснований начисления неустойки в установленный судом период, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 150 439 руб. 34 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-182089/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Е.Е. Кузнецова