Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-14990/21 по делу N А40-248369/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-248369/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОБЛОПТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по А40-248369/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛУБОКОЕ" (ОГРН: 1097746154670, ИНН: 7729630130) к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛОПТ" (ОГРН: 1194704012920, ИНН: 4705081729) о взыскании по договору купли-продажи от 16.08.2019 N 30-1608/1П задолженности за товар в размере 51 708 руб. (товарная накладная от 17.07.2020 N 415), неустойки за период с 07.08.2020 по 08.12.2020 в размере 13 407 руб. 05 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛУБОКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛОПТ" о взыскании по договору купли-продажи от 16.08.2019 N 30-1608/1П задолженности за товар в размере 51 708 руб. (товарная накладная от 17.07.2020 N 415), неустойки за период с 07.08.2020 по 08.12.2020 в размере 13 407 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 03.03.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств.

Определением от 15.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глубокое" (ИНН 7729630130) и общество с ограниченной ответственностью "ОБЛОПТ" (ИНН 4705081729), заключили договор поставки N 30-1608/1П от 16 августа 2019 года, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар.

14.07.2020 к договору поставки подписана спецификация N 15 (л.д. 15).

06.10.2020 к договору поставки подписана спецификация N 16 (л.д. 17).

В исполнение договора поставки и вышеуказанных спецификаций, истец поставил в адрес ответчика товар двумя товарными накладными (л.д. 14-16):

- N 415 от 17.07.2020 на сумму 64 746,00 руб., товар был получен водителем Дмитриевым Ю.С. по доверенности без номера от 17.07.2020 г., выданной генеральным директором ООО "ОБЛОПТ" Ракшиным Дмитрием Владимировичем.

- N 573 от 13.10.2020 на сумму 54 690,00 руб., товар получен водителем Новивицкий С.М. по доверенности б/н. от 13.10.2020 выданной руководителем главным бухгалтером Овчаренко О.В.

Оттиски печати на доверенностях с оттиском печати на иных документах, имеющихся в материалах дела.

Ответчиком не доказано, что печать, оттиск которой проставлен на доверенностях, выбывала из его владения не по его воле либо принадлежит иному юридическому лицу.

О фальсификации в порядке 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс относит как договоры, так и различные сделки, предусмотренные законом или не противоречащие закону (статья 8 ГК РФ)).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, как верно заключил суд первой инстанции, факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанной без возражений и замечаний.

Согласно спецификации N 15 от 14.07.2020 г. к договору поставки N 30-1608/1П от 16 августа 2019 года покупателю надлежало оплатить товар с отсрочкой 21 (двадцать один) календарный день с момента отгрузки со склада поставщика, дата оплаты по спецификации 7 августа 2020 года.

Истец в иске указал, что задолженность ООО "ОБЛОПТ" за поставленный товар составила 51 708 руб.

В ходе производства в суде первой инстанции ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, доказательств частичного или полного погашения задолженности не представил (как и не представил платежные поручения на которые ссылается в отзыве).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно условиям договора, ответчик возмещает истцу 0,2 процента неустойки за каждый день просрочки оплаты.

Сумма неустойки за период с 07.08.2020 по 08.12.2020 составляет 13 407,05 рублей (ответчик свой контррасчет не представил).

Ответчик указывает, что судом не были в полной мере изучены материалы дела, не исследованы всесторонне имеющиеся в деле доказательства, что якобы привело к вынесению незаконного решения. Вместе с тем, им не указывается какие именно доказательства по его мнению не исследовал суд и какие материалы не получили должной оценки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком подана не мотивированная, формальная апелляционная жалоба.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-248369/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЛОПТ" (ОГРН: 1194704012920, ИНН: 4705081729) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трёх тысяч) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова