Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 09АП-79008/20 по делу N А40-157032/2020

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А40-157032/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. по делу N А40-157032/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Омегатранс" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", с участием третьего лица Крымский ЦТО о взыскании 289 313 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омегатранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 289 313 руб. 42 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 г. исковые требования признаны обоснованными, однако удовлетворены частично, с учетом снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части 133 637 руб. 94 коп. отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между сторонами по делу был заключен договор N 46/ЛАФТО от 01.01.2017 г., в соответствии с которым ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Кроме того, обязательства ОАО "РЖД" по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭД311842, ЭД303829, ЭЬ864396, ЭВ645929, ЭТ159039, ЭГ083943, ЭЭ564642, ЭГ406452, ЭЭ545632, ЭГ597027, ЭГ624177, ЭН527475, ЭГ780837, ЭГ774110, ЭГ752641, ЭС171379, ЭС171418, ЭН885565, ЭН885586, ЭН885562, ЭН885573, ЭН885580, ЭН885579, ЭН885569, ЭН885591.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245), в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожных вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожного вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) но не более чем в размере платы гл перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

В связи с тем, что грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки грузов, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, судом усмотрены правовые основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчик ссылается на п. 6.7. Правил N 245 согласно которому сроки доставки увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, ответчиком не учтен тот факт, что задержка поездов, в составе которых следовал спорный вагон по железнодорожным накладным, произошла после истечения срока доставки груза, определенного указанными отправками в соответствии с Правилами N 245.

Таким образом, факт задержки поездов на промежуточных железнодорожных станциях не является основанием для применения п. 6.7. Правил N 245 и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что ответчиком в материалы дела не представлен необходимый и обязательный пакет документов, перечисленных выше, подтверждающих задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу N А40-157032/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина