Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-23841/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
21 апреля 2021 г. |
Дело N А40-310912/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Романовой С.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 г. по делу N А40-310912/19, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Келауридзе В.Г. о понуждении должника предоставить доступ в жилое помещение,
при участии в судебном заседании:
от Романовой С.Е. - Кирасов С.В. по дов. от 16.12.2019
от финансового управляющего должника - Димитриева В.С. по дов. от 02.03.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы 03 сентября 2020 года в отношении Романовой Светланы Евгеньевны (08.02.1965 г.р., ИНН 772025374206) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Келауридзе Виктор Георгиевич (ИНН 263213528330, адрес для направления корреспонденции: 119285, г. Москва, ул. Пырьева, д. 26, к. 2, кв. 52).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 г. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Келауридзе В.Г. о понуждении должника предоставить доступ в жилое помещение. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Романовой С.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представитель финансового управляющего Романовой С.Е. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Романовой С.Е. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего Романовой С.Е. (далее - должник) - Келауридзе В.Г. о понуждении должника предоставить доступ в жилое помещение. Отказывая в удовлетворении заявления судом первой инстанции установлено следующее.
В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В соответствии пунктом 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Судом первой инстанции установлено, что должник не является собственником жилого помещения, доступ к которому просит финансовый управляющий. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. Кроме того, финансовый управляющий не представил доказательств наличия в собственности должника недвижимого имущества, в доступе к которому должник препятствует. Также в материалы дела не представлены доказательства наличия в жилом помещении по адресу регистрации имущества должника, финансовый управляющий не приводит обоснованные доводы о наличии возможности определения имущества, принадлежащего именно должнику, а не собственнику жилого помещения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Келауридзе В.Г. о понуждении должника предоставить доступ в жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апеллянта о том, что у финансового управляющего имеются достоверные сведения о наличии и должника имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 г. по делу N А40-310912/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Романовой С.Е.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
В.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-310912/2019
Должник: Романова Светлана Евгеньевна
Кредитор: ИФНС России N 20 по г. Москве, Келауридзе Виктор Георгиевич, Колесников Михаил Михайлович, ООО "СЕТЕЛЕМ БАНК"
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР", Замоскворецкий отдел ЗАГС
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23841/20
07.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22127/2024
23.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21752/2024
15.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43571/2023
27.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40787/2022
21.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40782/2022
24.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4665/2022
19.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23841/20
28.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17136/2021
21.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15896/2021
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23841/20
23.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59315/20
17.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44601/20
28.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50190/20
13.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44595/20
03.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-310912/19
22.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19092/20