Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 09АП-15082/21 по делу N А40-28135/2018

г. Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-28135/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мерани" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 г. по делу N А40-28135/18, вынесенное судьей И.А. Беловой, об отказе в удовлетворении заявления Ассоциации "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" об освобождении арбитражного управляющего Галясовского Сергея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО "Либракон Проект",

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Мерани" - Янковский И.С. по дов. от 10.08.2020

конкурсный управляющий должника Галясовский С.А. - паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Либракон Проект" (ОГРН 1077757625219, ИНН 7718654122) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Галясовский Сергей Александрович (ИНН 773773935850, почтовый адрес: 111625, Москва, ул. Рудневка, д. 16, кв. 184).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 г. отказано в удовлетворении заявления Ассоциации "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" об освобождении арбитражного управляющего Галясовского Сергея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО "Либракон Проект". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ЗАО "Мерани" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЗАО "Мерани" ходатайствовал об отложении судебного заседания. Конкурсный управляющий ООО "Либракон Проект" - Галясовский С.А. возражал по ходатайству. Суд апелляционной инстанции рассмотрев, указанное ходатайство пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью. Апелляционная коллегия считает возможным отказать обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ, а правовая позиция изложена в поданной апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Мерани" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Конкурсный управляющий ООО "Либракон Проект" - Галясовский С.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ассоциации "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" об освобождении конкурсного управляющего Галясовского Сергея Александровича от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве ООО "Либракон Проект" (далее - должник). Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции установил следующее.

20.11.2019 в суд первой инстанции поступило заявление ООО "ЮРФИДЕС" об обязании конкурсного управляющего ООО "Либракон Проект" Галясовского С.А. возместить должнику убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в размере 706 235,91 рублей, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ представителем ООО "ЮРФИДЕС" заявленных требований. 27.11.2019 в суд первой инстанции поступило заявление конкурсного кредитора Шестак Натальи Викторовны о взыскании с арбитражного управляющего Галясовского С.А. в пользу ООО "Либракон Проект" денежных средств в размере 12 909 448,93 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 заявления конкурсных кредиторов ООО "ЮРФИДЕС" и Шестак Н.В. объединены для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, заявления ООО "ЮРФИДЕС" и Шестак Н.В. удовлетворены. С арбитражного управляющего взысканы убытки в пользу ООО "Либракон Проект" в размере 12 909 448, 93 рублей. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А40-28135/18 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Конкурсным управляющим в судебном заседании представлены на обозрение суда апелляционной инстанции подлинные договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 12.02.2020 г. N 00127-480000-20 и страховой полис от 12.02.2020 N 00127-480000-20. Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Ассоциации "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" об освобождении арбитражного управляющего Галясовского Сергея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО "Либракон Проект".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Довод апеллянта о том, что отсутствие в материалах дела договора страхования (страхового полиса) является основанием для освобождения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, конкурсным управляющим представлена копия страхового полиса (л.д. 22). Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционный инстанции конкурсным управляющим представлен на обозрение подлинник договора страхования (страхового полиса), копия которого приобщена в материалы дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 г. по делу N А40-28135/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Мерани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев