Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 07АП-1858/20 по делу N А03-13397/2019

город Томск

26 апреля 2021 г.

Дело N А03-13397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (N 07АП-1858/2020) на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 14.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13397/2019 по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (ОГРН 1122225007684, ИНН 2225130919, г. Барнаул) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.12.2019 по делу N А03-13397/2019 по иску администрации Центрального района г. Барнаула (ОГРН 1022201775969, ИНН2225018441, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (ОГРН 1122225007684, ИНН 2225130919, г. Барнаул) об обязании совершить действия и взыскании судебной неустойки.

Третьи лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Удодов Владимир Степанович, Удодова Татьяна Юрьевна, Киселев Андрей Анатольевич, Ачкасова Елена Юрьевна.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр" (далее - ООО УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.12.2019 по делу N А03-13397/2019 до 01.06.2021.

Определением от 14.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО УК "Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в отношении ООО УК "Центр" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), у него не имеется финансовой возможности исполнить решение, так как у организации отсутствуют денежные средства для погашения требований кредиторов, выплаты зарплаты работникам, вознаграждения конкурсному управляющему, и т.д. Кредиторы ответчика отказались финансировать процедуру банкротства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Решением от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал ООО "УК "Центр" установить устойчивое ограждение земельного участка по адресу: г. Барнаул, 3 А03-13397/2019 ул. Интернациональная, 130 со стороны земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Пролетарская, 137, ул. Интернациональная, 134а, ул. Интернациональная, 134, ул. Интернациональная, 130, в течение 5 месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу; привести территорию земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Интернациональная, 130, в надлежащее санитарное состояние, а именно: очистить территорию от бытового мусора, осуществить обрезку деревьев и кустарников, в течение 5 месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу. Также решением предоставлено право администрации Центрального района города Барнаула, г. Барнаул при неисполнении решения суда ответчиком самостоятельно осуществить необходимые действия с последующим взысканием понесенных расходов с ООО "УК "Центр". В случае неисполнения решения суда в установленный срок с ООО "УК "Центр" подлежит взысканию в пользу администрации судебная неустойка в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки по день фактического исполнения решения суда. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 30.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13397/2019 оставлены без изменения.

Как следует из позиции заявителя, до настоящего времени решение суда не исполнено.

ООО УК "Центр" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.12.2019 по делу N А03-13397/2019 до 01.06.2021.

Суд первой инстанции, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу, исходил из того, что заявитель не представил никаких доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылается, а именно, тяжелого имущественного положения, возможного прекращения деятельности, как и доказательств, свидетельствующих о возможном восстановлении платежеспособности организации при условии предоставления ему отсрочки.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав приведенные заявителем доводы, также считает, что основания предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения по настоящему делу не подтверждены.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

То есть, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Данными действиями достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должник должен обосновать наличие объективных препятствий исполнить решение суда, как и то, что по истечении периода отсрочки будут созданы условия, при которых решение будет исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявляя о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, должник не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной процессуальной мерой. Должник не представил доказательств, подтверждающих, что им предпринимаются конкретные меры, направленные на исполнение решения суда.

Суд первой инстанции в своем определении обоснованно указал на отсутствие доказательств тяжелого финансового положения должника.

Обратившись с заявлением об отсрочке исполнения решения (т. 2 л. д. 39), должник никаких доказательств в обоснование своих доводов не представил, ограничившись выпиской из базы данных исполнительных производств.

Доводы апеллянта о возможном исполнении решения арбитражного суда в случае принятия положительного для ООО УК "Центр" решения, также не могут быть положены в основу решения о предоставления отсрочки исполнения, так как носят предположительный характер, на что также обоснованно указано в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах приведенные заявителем основания отсрочки не могут быть признаны объективно препятствующим исполнению решения арбитражного суда, а также свидетельствующими о возможности исполнения решения в будущем.

Более того, решение допускает исполнение самим истцом, в случае, если ответчик не исполнит решение арбитражного суда в установленный срок, предоставление же отсрочки ответчику будет препятствовать истцу в совершении соответствующих действий.

Суд апелляционной инстанции расценивает действия должника по обращению с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения без представления документов в обоснование данного заявления, как формальные, направленные на уклонение от исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Заявитель не лишен права повторно обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения, указав объективно препятствующие исполнению обстоятельства и представив в подтверждение соответствующие доказательства.

Определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу принято с соблюдением норм права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2020 по делу N А03-13397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Т.Е. Стасюк