Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 01АП-2657/18 по делу N А43-44709/2017

г. Владимир

23 апреля 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А, Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чадаевой Ларисы Николаевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 по делу N А43-44709/2017,

принятое по заявлению финансового управляющего Чадаева Юрия Геннадьевича Смирнова Олега Владимировича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего Чадаева Юрия Геннадьевича Смирнова Олега Владимировича - Загоняева Д.А. на основании доверенности 52 АА 4683794 от 31.07.2020 сроком действия три года;

от Чадаева Юрия Геннадьевича - Санкина Д.С. на основании доверенности 52 АА 4873508 от 11.11.2020 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чадаева Юрия Геннадьевича (далее - должник) финансовый управляющий должника Смирнов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением от 19.02.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - Чадаева Юрия Геннадьевича, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чадаева Лариса Николаевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.02.2021 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для отказа во включении в Положении о торгах условий о предоставления возможности супруге должника Чадаевой Ларисе Николаевне воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества.

Чадаева Л.Н. полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 250 ГК РФ, в связи с чем, по смыслу статьи 270 АПК оспариваемое определение подлежит отмене в части отказа во включении в Положение о торгах условий о реализации Чадаевой Л.Н. преимущественного права покупки.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего Смирнова О.В. в судебном заседании просил определение оставить без изменения, апелляционную жалоб без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 131, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018) Чадаев Ю.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Смирнов О.В.

Финансовый управляющий Смирнов О.В. обратился в суд с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, который не предусматривает порядок преимущественного права приобретению имущества супругой должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Чадаева Л.Н. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в редакции Положения, представленного финансовым управляющим, правил, регламентирующих порядок преимущественного права приобретению имущества супругой должника.

Просит дополнить Положение N 4 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Чадаева Ю.Г. следующими пунктами:

Пункт 2.13. "Цена доли должника в праве обшей собственности на имущество должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику (супруге должника Чадаевой Ларисе Николаевне) должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления по адресам электронной почты: natalv984@xnail.ru предложения о заключении договора в течение 2 (двух) дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов.

В случае отказа сособственника (супруги должника Чадаевой Ларисе Николаевне) или отсутствия ее волеизъявления в течение 5 (пяти) дней с даты получения ей предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

В случае согласия сособственника (супруги должника Чадаевой Ларисе Николаевне) на приобретение имущества договор купли-продажи заключается в отношении 1/2 доли приобретаемого имущества на условиях и в порядке предусмотренном для победителя торгов.

После предоставления супруге должника Чадаевой Ларисе Николаевне возможности воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества продажа имущества гражданина оформляется договором купли-продажи, который заключает финансовый управляющий с победителем торгов, в том числе торгов по продаже имущества гражданина посредством публичного предложения.

Обязательными условиями договора купли-продажи имущества являются; сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества; цена продажи имущества; порядок и срок передачи имущества покупателю; сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении имущества, в том числе публичного сервитута: иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

При продаже имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. При этом, задаток, уплаченный победителем торгов, ему не возвращается, а включается в конкурсную массу гражданина. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Передача имущества финансовым управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации. Передача имущества финансовым управляющим покупателю осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после полной оплаты имущества покупателем. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, включаются в конкурсную массу гражданина".

Приложение N 1 к Положению N 4 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Чадаева Ю.Л.

Третий абзац последнего листа Приложения N l к Положению N 4:

"Договор купли-продажи имущества должен быть подписан победителем торгов в течение 5 дней с даты получения предложения финансового управляющею заключить договор, которое должно быть направлено с приложением проекта данного договора победителю торгов в течение 10 дней с даты окончания срока для предоставления возможности супруге должника Чадаевой Ларисе Николаевне воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества (месяц с даты получения Чадаевой Л.Н. предложения о преимущественном праве покупки)".

Приложение N 2 к Положению N 4 о порядке об условиях и сроках реализации имущества гражданина Чадаева К.Г.

Третий абзац третьего листа Приложении N 2 к Положению N 4:

"Договор купли-продажи имущества должен быть подписал победителем торгов в течение 5 дней с даты получения предложения финансового управляющего заключить договор, которое должно быть направлено С приложением проекта данного договора победителю торгов в течение 10 дней с даты окончания срока для предоставления возможности супруге должника Чадаевой Ларисе Николаевне воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества (месяц с даты получения Чадаевой Л.И. предложения о преимущественном праве покупки)".

Приложение N 3 к Положению N 4 о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина Чадаева Ю.Г.

Восьмой абзац третьего листа Приложения N 3 к Положению N 4 изложить в следующей редакции:

"Договор купли-продажи имущества должен быть подписан победителем торгов в течение 5 дней с даты получения предложения финансового управляющего заключить договор, которое должно быть направлено с приложением проекта данною договора победителю торгов в течение 10 дней с даты окончания срока для предоставления возможности супруге должника Чадаевой Ларисе Николаевне воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества (месяц с даты получения Чадаевой Л.Н. предложения о преимущественном праве покупки)".

В обоснование возражений Чадаева Л.Н. ссылается на положения пункта 4 статьи 213. 25 закона о банкротстве, статьи 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебную практику: определение Верховного суда РФ от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22434.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, включенного в конкурсную массу согласно Закону о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, и к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее им с супругом на праве общей собственности, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В таких случаях супруг вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов по реализации общего имущества, а конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу. Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020, вступившим в законную силу 30.07.2020, в рамках рассмотрения обособленного спора А43-44709/2017 46-75/15, удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительными сделок, совершенных между супругой должника - Чадаевой Л.Н. и ее дочерью Чадаевой И.Г.

Суд восстановил право собственности Чадаевой Л.Н. на имущество, поименованное в Положение N 4.

В рамках рассмотрения данного обособленного спора судом установлено, что указанное недвижимое имущество приобретено в период нахождения Чадаева Ю.Г. и Чадаевой Л.Н. в браке.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, являющееся предметом настоящего спора, нажито супругами во время брака и является их совместной собственностью. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел доли не производился. Доказательств обратного, суду не представлено.

Проанализировав представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно содержит сведения о сроках продажи имущества, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что подлежащее реализации в соответствии с представленным финансовым управляющим Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника недвижимое имущество находится в общей собственности должника и его супруги, имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве Чадаева Ю.Г. с выплатой Чадаевой Л.Н. причитающейся ей доли после реализации имущества с торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Чадаева Ю.Г. в редакции финансового управляющего.

При этом не имеется правовых оснований для указания в Положении на преимущественное право приобретения имущества супругой должника и утверждения Положения в редакции, предложенной супругой должника.

Таким образом, представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, соответствует требованиям Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

Довод Чадаевой Л.Н. о необходимости применения положений пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылка на определение Верховного суда РФ от 04.06.2020 года по делу N N 306-ЭС19-22434, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению, исходя из следующего.

В абзаце 4 пункта 7 Постановления N 48 указано, что обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, в рамках обособленного спора 46-49/15 установлено, что имущество приобретено в браке, является общим имуществом должника с супругой, в связи с чем, подлежит реализации в процедуре банкротства должника в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 по делу N А43-44709/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Чадаевой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина Ю.В. Протасов