Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. N 01АП-2995/20 по делу N А11-15487/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2021 г. N Ф01-3337/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

19 апреля 2021 г.

Дело N А11-15487/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (ОГРН 1023301952190, ИНН 3317000799) Высоцкой Анастасии Станиславовны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2021 по делу N А11-15487/2019,

принятое по заявлению по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (ИНН 3317000799, ОГРН 1023301952190) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на включение требований Виноградова Владимира Николаевича в общем размере 1 599 730 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ",

при участии в судебном заседании:

от представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" Высоцкой Анастасии Станиславовны (далее - заявитель) - Высоцкая А.С., паспорт гражданина РФ, протокол внеочередного собрания участников ООО "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" от 03.06.2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (далее - должник, ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ") конкурсный управляющий

ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями на включение требования гражданина Виноградова Владимира Николаевича (далее - Виноградов В.Н., кредитор) в реестр требований кредиторов в общем размере 1 599 730,00 руб. (страховое возмещение - 1 051 000,00 руб., компенсация морального вреда - 5 000,00 руб., штраф - 528 000,00 руб., 15 000,00 руб. - расходы по оплате услуг независимого оценщика 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 730 000,00 руб.).

Определением от 01.02.2021 суд первой инстанции признал обоснованным и включил требование кредитора гражданина Виноградова В.Н. в сумме 1 584 000,00 руб. (страховое возмещение - 1 051 000 руб., компенсация морального вреда -5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 528 000 руб.) в реестр требований кредиторов ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в третью очередь, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 730,00 руб. (возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 730,00 руб., возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика - 15 000,00 руб.) суд прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" Высоцкая А.С. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.09.2020 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно расценил досудебную претензию, направленную в адрес временной администрации в качестве требования о включении требования в реестр требований кредиторов, т.е. не применил закон подлежащий применению; имеющееся в материалах дела требование о включении в реестр было направлено после закрытия реестра, т.е. требования Виноградова В.Н. не могли быть включены в реестр требований кредиторов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 16, 32, 183.14, 183.26, 184.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по заявлению временной администрации ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2019 возбуждено производство по делу N А11-15487/2019 о признании ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" (несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020) ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - конкурсный управляющий должником) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с возражениями на включение требования гражданина Виноградова В.Н. в реестр требований кредиторов в общем размере 1 599 730 руб. (страховое возмещение - 1 051 000,00 руб., компенсация морального вреда - 5 000,00 руб., штраф - 528 000,00 руб., 15 000,00 руб. - расходы по оплате услуг независимого оценщика 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 730 000,00 руб.).

Возражения конкурсного управляющего мотивированы тем, что кредитор предъявил требование о включении в реестр с пропуском установленного пунктом 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) двухмесячного срока и требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела N А11-15487/2019, должник согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве является финансовой (страховой) организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX Закона о банкротстве, имеющие приоритет.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона банкротстве).

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 11 статьи 184.1 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные к страховой организации и имеющиеся у временной администрации страховой организации, передаются по описи конкурсному управляющему в порядке, установленном пунктом 4 статьи 183.14 настоящего Федерального закона, и являются основанием для последующего включения таких требований в реестр заявленных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 183.14 Закона о банкротстве в случае подачи в арбитражный суд заявления о признании финансовой организации банкротом деятельность временной администрации прекращается с даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего.

В срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты утверждения конкурсного управляющего, временная администрация передает конкурсному управляющему имеющиеся у нее печати и штампы финансовой организации, а также бухгалтерскую и иную документацию (включая сведения о размере требований кредиторов финансовой организации), материальные и иные ценности финансовой организации, принятые от исполнительных органов финансовой организации.

Приказом Банка России от 26.08.2019 N ОД-1944 у ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" отозваны лицензии от 15.05.2015 СЛ N 0632 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 15.05.2015 СИ N 0632 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 15.05.2015 ОС N 0632-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказы Банка России от 26.08.2019 N ОД-1944, N ОД-1945 размещены на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (27.08.2019) и в "Вестнике Банка России" (30.08.2019 N 56).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу 13.04.2020 решением Ленинского районного суда г. Владимира от 06.02.2020 по делу N 2-638/522020, между Виноградовым В.Н. и ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" был заключен договор добровольного страхования автомобиля "Тойота Камри", государственный регистрационный знак А147АН33, на срок с 22.09.2018 по 21.09.2019, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ N 448809 на общую сумму 1 490 000,00 руб.

В период действия договора страхования 21.06.2019 в результате действий неустановленного лица автомобилю Виноградова В.Н. были причинены значительные механические повреждения.

16.07.2019 Виноградов В.Н. обратился в страховую компанию ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Письмом от 16.07.2019 Виноградову В.Н. было предложено представить постановление о приостановлении уголовного дела.

18.10.2019 Виноградов В.Н. представил в страховую компанию копию постановления о приостановлении производства по уголовному делу от 27.07.2019.

Указанным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 06.02.2020 по делу N 2-638/522020 с ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" в пользу Виноградова В.Н. взыскано страховое возмещение в размере 1 051 000,00 руб., компенсация морального вреда - 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 528 000,00 руб., возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 15 000,00 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 730,00 руб.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, состав и размер требований кредитора Виноградова В.Н. установлен вступившим в законную силу судебным актом и считается установленным судом, поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, возражения сторон по данному вопросу отсутствуют.

Вместе с тем конкурсный управляющий и представитель участников ссылаются на пропуск кредитором двухмесячного срока на предъявление требования, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона банкротстве, с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (07.03.2020).

Требование кредитора Виноградова В.Н. было направлено в адрес конкурсного управляющего ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" по почте 05.06.2019, что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте, поступило в адрес конкурсного управляющего 10.06.2020 (вход. N 241646-ДО).

Однако, как следует из материалов дела, помимо обращений кредитора Виноградова В.Н. в адрес ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" 16.07.2019 с требованием о выплате страхового возмещения и досыла документов по требованию ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" уже в период действия временной администрации 18.10.2019, что установлено материалами дела и вступившим в законную силу решением суда, 26.11.2019 Виноградов В.Н. направил в адрес должника досудебную претензию от 25.11.2019, которая была получена должником, согласно штемпелю ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ", 26.11.2019, то есть также в период действия временной администрации.

В указанной претензии Виноградов В.Н. подробно, со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства, изложил свои требования к должнику с указанием как произошедшего страхового случая 21.06.2019, так и размера заявленных им требований к ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ".

Факт получения указанной претензии подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятые временной администрацией требования кредиторов страховой организации по своей правовой природе являются заявлениями о включении в реестр.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, требование Виноградова В.Н. рассмотрено не было, отказ во включении требований не предоставлен.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что предъявленное кредитором требование не было передано временной администрацией по описи конкурсному управляющему и не включено в реестр заявленных требований.

В любом случае, кредитор, надлежащим образом обратившийся с требованием к должнику в период действия органов управления ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ", а также в период деятельности временной администрации должника, не должен нести негативные последствия за последующие действия указанных лиц, связанные с непередачей его требования конкурсному управляющему.

Кроме того, следует также отметить, что заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 06.02.2020 вступило в законную силу 13.04.2020, реестр требований кредиторов закрыт 07.05.2020, следовательно, кредитор был ограничен в своевременном получении судебного акта и предъявлении его, поскольку были введены ограничительные меры из-за распространения коронавирусной инфекции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кредитор Виноградов В.Н. не пропустил срок на предъявление требования к должнику и его требование в размере 1 584 000,00 руб. (страховое возмещение -1 051 000,00 руб., компенсация морального вреда - 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 528 000,00 руб.) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ". Порядок удовлетворения указанного требования определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах ходатайство кредитора о восстановлении срока на предъявление требования не подлежит рассмотрению по существу, поскольку указанный кредитором срок не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.02.2021 по делу N А11-15487/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕРВИСРЕЗЕРВ" Высоцкой Анастасии Станиславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри