Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 11АП-4453/21 по делу N А65-17190/2020

г. Самара

26 апреля 2021 г.

Дело N А65-17190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" - представитель не явился, извещено,

от Индивидуального предпринимателя Тиморшина Линара Фанисовича - представителя Кузьмина Р.И (доверенность от 27.07.2020), Тиморшина Л.Ф. (лично, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года по делу N А65-17190/2020 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН 1021602508982, ИНН 1651020150)

к Индивидуальному предпринимателю Тиморшину Линару Фанисовичу, г. Казань, (ОГРН 309169026700236, ИНН 166015169114)

о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 720 000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 299 524 руб. 82 коп.,

о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 669 600 рублей; - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 649 руб. 42 коп., о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 2000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 029 руб. 53 коп.,

о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 112500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48462 руб. 23 коп.,

о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 637 979,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 840,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тиморшину Линару Фанисовичу о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 720 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 299 524 руб. 82 коп.,

о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 669 600 рублей; - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 649 руб. 42 коп., о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 2000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 029 руб. 53 коп.,

о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 112500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48462 руб. 23 коп.,

о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 637 979,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 840,06 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 г. дела N N А65-17186/2020, А65-17081/2020, А65-17188/2020, А65-17190/2020, А65-18873/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера N А65-17190/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года по делу N А65-17190/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В материалы дела поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу, в которых ИП Тиморшин Л.Ф. просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года по делу N А65-17190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2018 г. между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тиморшиным Линаром Фанисовичем (далее - Поставщик) заключен "государственный контракт N 94-юр на поставку семена подсолнечника.

16 апреля 2019 г. между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тиморшиным Линаром Фанисовичем (далее - Поставщик) заключен "государственный контракт N 74-юр на поставку семена подсолнечника.

19 ноября 2019 г. между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тиморшиным Линаром Фанисовичем (далее - Поставщик) заключен "государственный контракт N 226-юр на поставку семена подсолнечника.

11 октября 2018 г. между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тиморшиным Линаром Фанисовичем (далее - Поставщик) заключен "государственный контракт N 192-юр на поставку семена подсолнечника.

14 февраля 2020 г. между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тиморшиным Линаром Фанисовичем (далее - Поставщик) заключен "государственный контракт N 29-юр на поставку семена подсолнечника.

Согласно п. 8.4 контрактов, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов от суммы Контракта и составляет: 240 000 рублей 00 копеек.

По условиям п. 10.5. государственных контрактов, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает штраф. Размер штрафа установлен в контрактах в виде фиксированной суммы в размере от 3 до 10 процентов от суммы Контракта.

По мнению истца ИП Тиморшин Л.Ф. поставил товар без документов подтверждающего качество поставляемого товара.

Так, по государственному контракту N 94-юр от 11 июня 2018 года ИП Тиморшин Л.Ф. поставил товар без документов подтверждающего качество поставляемого товара по товарным накладным:

1) N 27 от 14.06.2018;

2) N 56 от 17.09.2018;

3) N 69 от 08.11.2018.

Итого: размер штрафа составил 720 000 рублей 00 копеек за каждый факт поставки. Размер неустойки: 299 524 рубля 82 копейки.

Итого: размер задолженности составил 1 019 524 рублей 82 копейки.

По государственному контракту N 74-юр от 16 апреля 2019 года ИП Тиморшин Л.Ф. поставил товар без документов подтверждающего качество поставляемого товара по товарным накладным:

1) N 27 от 24.05.2019;

2) N 28 от 03.06.2019;

3) N 57 от 06.09.2019;

4) N 72 от 11.10.2019.

Итого: размер задолженности составляет 637 979 рублей 52 копейки за каждый факт поставки. Размер неустойки: 150 840 рублей 06 копеек. Размер задолженности составляет 788 819 руб. 58 коп.

По государственному контракту N 226юр от 19 ноября 2019 года ИП Тиморшин Л.Ф. поставил товар без документов подтверждающего качество поставляемого товара по товарным накладным:

1) N 82 от 20.11.2019;

2) N 99 от 18.12.2019.

Итого: размер задолженности составляет 112 500 рублей 00 копеек за каждый факт поставки. Размер неустойки: 48 462 рублей 23 копейки. Размер задолженности составляет 160 962 рублей 23 копейки.

По государственному контракту N 192-юр от 11 октября 2018 года ИП Тиморшин Л.Ф. поставил товар без документов подтверждающего качество поставляемого товара по товарным накладным:

1) N 68 от 30.10.2018;

2) N 71 от 12.11.2018;

3) N 74 от 27.11.2018.

Итого: размер задолженности составляет 669 600 рублей 00 копеек за каждый факт поставки. Размер неустойки: 236 649 рублей 42 копейки. Размер задолженности составляет 906 249 рублей 42 копейки.

По государственному контракту N 29-юр от 14 февраля 2020 года ИП Тиморшин Л.Ф. поставил товар без документов подтверждающего качество поставляемого товара по товарным накладным:

1) N 10 от 17.12.2020;

2) N 16 от 10.03.2020.

Итого: размер штрафа 2 000 рублей за каждый факт поставки.

Размер неустойки: 23 029 рублей 53 копейки.

Итого: размер задолженности составляет 25 029 рубля 53 копейки.

В связи с неисполнением Ответчиком условий государственных контрактов, Ответчику были направлены претензии исх. N 17/ТО/63/10-2668 от 14.05.2020, N 17/ТО/63/10-2666 от 14.05.202, N 17/ТО/63/10-2669 от 14.05.2020, N 17/ТО/63/10-2667, N 17/ТО/63/10-2665 от 14.05.2020.

Однако, данные претензии в установленный срок ответчиком не были исполнены, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 525 ГК Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 526 ГК Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 458 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1.1 контрактов: Поставщик обязуется передать Грузополучателю прочая закупка товаров, работ и услуг (семена подсолнечника) Российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему Контракту, а Государственный Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях Контракта.

Пунктом 2.3.3 государственных контрактов предусмотрено, что поставщик обязуется передать товар, по показателям качества и безопасности соответствующий требованиям, содержащимся в нормативных и технических документах, в количестве, предусмотренном настоящим Контрактом, не обремененный правами третьих лиц.

На основании п. 2.3.3 государственных контрактов N 29-юр от 14.02.2020 г., N 226-юр от 19.11.2019 г.: поставщик обязуется передать товар в порядке, и в сроки, указанные в контракте и спецификации.

Пунктом 2.3.5 государственных контрактов поставщик обязан передать Грузополучателю товар в комплекте с относящейся к нему документацией, перечисленной в п.5.4. контракта.

Факт приемки истцом товара подтверждается представленными товарными накладными, содержащие сведения о наименованиях, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

Согласно п. 5.4. контрактов, вместе с товаром Поставщик передает Грузополучателю относящуюся к товару документацию:

счет;

счет - фактуру;

товарную накладную (код формы 0330212 по ОКУД), оформленную в 3-х экземплярах (по одному для Поставщика, Грузополучателя и Государственного заказчика) с печатью Поставщика;

документ, подтверждающий качество поставляемой продукции (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оригинал декларации (на вид продукции или оригинал ветеринарного сопроводительного документа, оформленного в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России от 17.07.2014 N 281 на продукцию животноводства), о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (передаются с продукцией подлежащей декларированию либо сертификации).

Согласно п. 5.5. контрактов, в случае, если документы, указанные в п. 5.4 контракта, не переданы поставщиком грузополучателю одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

Довод истца о том, что ответчик поставил товар без документов, подтверждающих качество поставляемого товара, обоснованно отклонен судом в силу его несостоятельности, исходя из следующего.

Пунктом 5.6. контрактов предусмотрено, что обязательство Поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Грузополучателем без замечаний акта приема - передачи товара, по факту приемки товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, факт поставки ответчиком семян подсолнечника согласно спецификациям к каждому из контрактов и получения их истцом.

В судебном заседании представитель истца не опроверг факт приемки товара, и использования в дальнейшем товара по назначению посредством переработки и изготовления подсолнечного масла с последующей реализацией готовой продукции.

В рассматриваемых контрактах в п. 6.3 и 6.4. предусмотрено, что, приемка товара по количеству (в том числе по количеству внутри тарных мест) производится Грузополучателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. N П-6, в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям Контракта. Приемка товара по качеству (в том числе по качеству внутри тарных мест) производится Грузополучателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25. апреля 1996 г. NП-7, в части, не противоречащей требованиями законодательства и условиям контракта.

В соответствии с Инструкциями П-6 и П-7 приемка продукции производится в следующие сроки:

- по количеству в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения продукции;

- по качеству в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения продукции.

Согласно п. 12 Инструкции П-6 приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В соответствии с п. 14 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Согласно абзацу 3 пункта 17 Инструкции N П-6 представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

В п. 6.7 указанных контрактов предусмотрено, что, товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежит и считается непоставленным. При этом грузополучатель составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара, который направляет поставщику в течение 5 рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям законодательства и условиям контракта.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ в обоснование своих доводов истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика требований предусмотренных контрактами.

Напротив, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом требований, предусмотренных рассматриваемыми контрактами, в случае обнаружения им несоответствия условиям контракта.

Кроме того, передача сопроводительных документов, установленных контрактами, подтверждается результатами заключений о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей, выдаваемых на каждую поставку товара. Данный документ выдается поставщику по результатам комиссионной проверки качества товара, в процессе которой также определяется наличие всех документов.

Из представленных в материалы дела заключений, в частности п.9, содержащем сведения о внешнем осмотре товара следует, что оригиналы документов в наличии. Данный документ подписан пятью членами комиссии без замечаний и особых отметок. (л.д. 49-50, т.1).

Таким образом, довод истца о том, что ответчик поставил товар без документов, подтверждающих качество поставляемого товара, признан судом несостоятельным.

В целях возможности всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств судом первой инстанции были истребованы у ООО "Агропромышленная компания Продовольственная программа" доказательства факта выдачи ИП Тиморшину Линару Фанисовичу, г. Казань, (ОГРНИП 309169026700236, ИНН 166015169114) декларации о соответствии товара EAЭС N RU ДRU.ПН40.В.02225/19 от 20.12.2019 г., EAЭС N RU Д-RU.АД17.В.00256/18 от 27.11.2018 г. и удостоверения качества и безопасности на поставку семян подсолнечника N 150 от 10.03.2020 г.,N 137 от 17.02.2020 г., N 246 от 18.12.2019 г.,N 231 от 20.11.2019 г., N 214 от 11.10.2019 г.,N 209 от 06.09.2019 г., N 198 от 03.06.2019 г., N 154 от 24.05.2019 г.

В представленном отзыве ООО "Агропромышленная компания Продовольственная программа" указало, что между ИП Тиморшиным Л.Ф. и ООО ООО "Агропромышленная компания Продовольственная программа" никаких деловых (коммерческих) отношений, в частности по заключению каких-либо сделок не осуществлялось; декларацию о соответствии товара по номерам - ЕАЭС N RU Д- RU.ПН40.В.02225/19 от 20.12.2019 г., ЕАЭС N RU Д- RU.АД17.В.00256/18 от 27.11.2018 г. ООО "АПК Продовольственная программа" ответчику не передавало.

Из представленного ООО АФ "Агроинпекс Казыли" отзыва следует, что ООО АФ "Агроинпекс Казыли" осуществило продажу семян подсолнечника Индивидуальному предпринимателю Тиморшину Линару Фанисовичу по следующим товарным накладным:

1. Товарная накладная N 86 от 15.06.2018 г. на сумму 2 000 000 руб.;

2. Товарная накладная N 54 от 15.10.2018 г. на сумму 1 710 000 руб.;

3. Товарная накладная N 97 от 18.06.2019 г. на сумму 2 635 000 руб.

Качество семян подсолнечника, поставленных по указанным накладным, подтверждается Декларацией о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, выданной заводом изготовителем ООО "Агропромышленная компания продовольственная программа". В частности на подсолнечник была выдана Декларация на урожай посева 2018 года N ЕАЭС NRU Д-1Ш.АД17.В.00256/18 и Декларация на урожая посева 2019 года N ЕАЭС NRU Д-1Ш.ПН40.В.02225/19. Данные декларации внесены в публичный реестр деклараций о соответствии на официальном сайте электронного сервиса fsa.gov.ru (выписки с сайта прилагаются).

При заказе семян подсолнечника заводом изготовителем вместе с грузом подготавливается сопроводительная документация, обеспечивающая законность передвижения груза от одной точки к другой, в частности удостоверение качества и безопасности. В данном документе указывается грузоотправитель-изготовитель и грузополучатель.

Так, при поставках спорных семян по заказу ООО "Агроинпекс Казань" были составлены следующие удостоверения качества и безопасности:

- N 107 от 27.11.2018 года на поставку 90 000 килограмм семян;

- N 154 от 24.05.2019 года на поставку 18 080 килограмм семян;

- N 198 от 03.06.2019 года на поставку 36 320 килограмм семян;

- N 209 от 06.09.2019 года на поставку 90 000 килограмм семян;

- N 214 от 11.10.2019 года на поставку 74 300 килограмм семян;

- N 231 от 20.10.2019 года на поставку 28 980 килограмм семян;

- N 246 от 18.12.2019 года на поставку 71 020 килограмм семян;

- N 137 от 17.02.2020 года на поставку 60 000 килограмм семян;

- N 150 от 10.03.2020 года на поставку 29 100 килограмм семян.

В перечисленных удостоверениях качества и безопасности в качестве грузополучателя указан Тиморшин Л.Ф., а пункт назначения - г. Нижнекамск, территория Промзона.

Указанные документы были переданы ответчиком истцу, что подтверждено вышеуказанными заключениями. Отсутствие в заключениях расшифровки переданных документов не свидетельствует о факте ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку в противном случае в силу вышеизложенных положений контрактов товар считался бы не поставленным и приемке не подлежал.

Ссылка истца на отсутствие в материалах дела декларации на урожай посева 2017 года, правомерно отклонена судом, как основанная на недобросовестном поведении в спорных правоотношениях при условии, что данный документ был передан ему в комплекте документов при приемке товара, и физически не могла остаться у ответчика.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В данном случае, пункт 5.7. контракта, на который акцентировал внимание истец, применению не подлежит, поскольку данный пункт противоречит условиям п. 5.5, в котором указано, что в случае, если документы, указанные в п. 5.4 контракта, не переданы поставщиком грузополучателю одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

Более того, как следует из п. 3.4. контрактов, оплата истцом производится в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика, после поставки товара в течение 15 рабочих дней, начиная с даты предоставления ответчиком комплекта сопроводительной документации, указанной в п. 5.4. контракта, согласованной с соответствующим грузополучателем без замечаний.

В материалы дела представлены платежные поручения об уплате истцом стоимости поставленного товара в полном объеме, что свидетельствует о передаче ответчиком сопроводительных документов и соблюдения им всех вышеперечисленных условий контрактов. (л.д. 56-62, т.1).

При этом, даже если допустить то обстоятельство, что товар был поставлен ответчиком без документов, подтверждающих качество поставляемого товара, то в таком случае, с учетом финансирования истца через органы федерального казначейства и условий контракта, оплата товара истцом не могла быть произведена.

Иное входило бы в явное противоречие с условиями п.3.4 контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания судом был исследован вопрос относительно судьбы поставленных семян. Представителем истца были даны соответствующие пояснения о том, что поставленное сырье было переработано и изготовлено подсолнечное масло, которое впоследствии было реализовано.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года по делу N А65-17190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева А.Б. Корнилов