Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 г. N 03АП-660/21 по делу N А33-23443/2018

г. Красноярск

26 апреля 2021 г.

Дело N А33-23443/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.

при секретаре судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда Красноярского края о замене стороны ее правопреемником от 08 декабря 2020 года по делу N А33-23443/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН 2461030201, ОГРН 1152468054034, далее - ООО "Сибстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" (ИНН 2460227205, ОГРН 1102468059792, далее - ООО "СпецСтройМонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 25.05.2018 N 25/05/18 в сумме 2 193 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Туркутюк Н.А.

Решением от 07.10.2019 по делу N А33-23443/2018 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СпецСтройМонтаж" в пользу ООО "Сибстрой" взыскано 435 900 рублей долга по договору аренды транспортного средства, 6751 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

19.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО "СпецСтройМонтаж" о взыскании судебных расходов в сумме 435 093 рублей 50 копеек.

Определением от 18.05.2020 заявление ООО "СпецСтройМонтаж" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО "Сибстрой" в пользу ООО "СпецСтройМонтаж" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы в сумме 136 278 рублей 91 копейки, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

21.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление Дармодехина Дмитрия Игоревича о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу с ООО "СпецСтройМонтаж" на Дармодехина Дмитрия Игоревича.

Определением суда от 08.12.2020 заявление Дармодехина Дмитрия Игоревича о процессуальном правопреемстве удовлетворено: суд произвел процессуальную замену взыскателя по определению Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 по делу N А33-23443/2018 о взыскании судебных расходов в сумме 136 278 рублей 91 копейки с ООО "СпецСтройМонтаж" на гражданина Дармодехина Дмитрия Игоревича.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сибстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что договор уступки от 28.05.2020, заключенный между Дармодехиным Дмитрием Игоревичем и ООО "СпецСтройМонтаж" нарушает требования закона, а именно - положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательность исполнения судебных актов.

По мнению апеллянта, ООО "СпецСтройМонтаж" намеренно, не желая исполнять решение суда, уступило право требования к истцу в части взыскания судебных расходов, хотя данная сумма (136 278 рублей 91 копейка) должна была быть зачтена в счет погашения долга ответчика перед истцом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.04.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "СпецСтройМонтаж" (цедентом) и Дармодехиным Д.И. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.05.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО "Сибстрой" на сумму 136 278 рублей 91 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив договор уступки прав (цессии) от 28.05.2020 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание произошедшее в материальном правоотношении правопреемство, суд первой инстанции в отсутствие в материалах дела доказательств признания договора в судебном порядке недействительным, нарушения прав третьих лиц правомерно заменил в порядке процессуального правопреемства ООО "СпецСтройМонтаж" на Дармодехинова Д.И.

Ссылка апеллянта на то, что договор уступки нарушает требования закона (положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего является недействительным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как справедливо указано судом, сам факт неисполнения ООО "СпецСтройМонтаж" решения Арбитражного суда Красноярского края не свидетельствует о недействительности сделки, заключенной между ООО "СпецСтройМонтаж" и Дармодехиным Д.И.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что личность кредитора не имеет в данном случае значения для ООО "Сибстрой" (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

ООО "Сибстрой" не является участником сделки (договора цессии), а имеет статус должника, для которого не является существенным вопрос о том, кому выплачивать присужденную сумму судебных расходов - первоначальному либо новому кредитору.

Доказательств того, каким образом проведение процессуального правопреемства в отношении ООО "СпецСтройМонтаж" по настоящему делу ущемляет какие-либо права и законные интересы ООО "Сибстрой", последним в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2020 года по делу N А33-23443/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

И.Н. Бутина