Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 13АП-5199/21 по делу N А56-62160/2020

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2021 г.

Дело N А56-62160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Сметанин А.Л. (доверенность от 01.07.2020)

от ответчика: Корсун М.С. (доверенность от 13.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5199/2021) ООО "Агроторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 11.12.2020 по делу N А56-62160/2020 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску ТСЖ "Ярослава Гашека 9/1"

к ООО "Агроторг"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ярослава Гашека 9/1 (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик, Общество) об обязании своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести в первоначальное состояние часть фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 9, корп. 1, (далее - МКД) в соответствие с проектным решением здания, а именно: демонтировать рекламные конструкции - вывеску магазина "Пятерочка" из букв, составляющих надпись "Пятерочка" и "универсам" (2 шт.), и табло со стилизованным изображением цифры "5" (2 шт.), взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты вступления решения в суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Решением от 11.12.2020 в редакции определения от 11.12.2020 суд обязал ООО "Агроторг" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 9, корп. 1, вывеску магазина "Пятерочка" из букв, составляющих надпись "Пятерочка" и "универсам" (2 шт.), и табло со стилизованным изображением цифры "5" (2 шт.), установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Товарищества, как 40 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что спорные конструкции не являются рекламными, для их размещения Обществом получено разрешение Комитета по печати Правительства Санкт-Петербурга.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 9, корп. 1.

Общество является арендатором части помещения N 23-Н, расположенного в МКД, для размещения магазина "Пятерочка".

Ссылаясь на незаконность действий Общества, выразившихся в размещении при отсутствии согласия собственников помещений в МКД на фасаде МКД двух конструкций с надписью "Универсам Пятерочка" и со стилизованным изображением цифры "5", Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), наружные стены, плиты перекрытий и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ и правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Постановления N 64, объекты общего имущества, в том числе отдельные части здания в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 4, 6, 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу от 29.04.2020 N 1-20 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Товарищество наделено правом заключения договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (сдача в аренду и общедомового имущества), разрешено использование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на безвозмездной и возмездной основе заинтересованным лицам при условии обеспечения законных прав и интересов собственников помещений и содержании такого имущества в надлежащем состоянии.

Таким образом, настоящий иск предъявлен в рамках реализации Товариществом своих полномочий по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится фасадная часть жилого дома.

Вопреки доводам подателя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные конструкции размещены Обществом во исполнение публичной обязанности, установленной статьей 9 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), довести до сведения потребителя определенную информацию, а не в иных целях, и что без размещения таких конструкций деятельность Общества, осуществляемая в арендуемом помещении, не могла бы считаться законной.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Для разграничения информации, рекламы и иных вывесок имеет правовое значение предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения.

Из имеющихся в материалах дела фототаблиц с изображением спорного дома следует, что на конструкциях, размещенных на его фасаде, отсутствуют какие-либо сведения о наименовании ответчика, месте нахождения магазина и режиме работы.

Принимая во внимание внешний вид, место размещения конструкций, направленных на формирование и поддержание интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования и его деятельности, а также то, что спорные конструкции не содержат предусмотренной статьей 9 Закона N 2300-1 необходимой информации, следует признать, что такие конструкции не являются информационной вывеской, обязательной к размещению по смыслу приведенной правовой нормы.

Учитывая изложенное, получение ответчиком разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на размещение спорных вывесок не исключает необходимости получения Обществом согласия собственников помещений многоквартирного дома на такое размещение, поскольку вывески размещены на фасаде здания, являющемся общим имуществом, тогда как собственники помещений спорного дома не принимали решения о передаче объектов общего имущества в пользование ответчику, как это предусмотрено статьями 36, 44 ЖК РФ, договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем законных оснований для размещения вывесок на внешних стенах дома у ответчика не имелось.

Ссылка истца на судебную практику по иным делам подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку судебные акты по указанным истцом арбитражным делам приняты по иным фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-62160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина